AMERICAN THEATRE

Critics are leaders, whether they like it or not, and that is yltäkylläisesti true of Jose Solís, who ’ s been covering theatre, film, and the arts, including for the New York Times and American Theatre, for almost two decade. Siitä lähtien, kun aloin työskennellä Jose, hän on osoittanut yrittäjähenkinen putki, erityisesti luomiseen Token Theatre Friends, podcast ja web-sarja tuo henkilö-of-color näkökulmasta esittävien taiteiden, kanssa sitten vanhempi toimittaja Diep Tran. (They took it independent earlier this year, and you can go and support them here; you can find a backlog of their at shows here.)

nyt Solís teki sen taas: teki aloitteen, kun näki tarpeen, jota kukaan ei täyttänyt. Tässä tapauksessa kyse oli siitä, että hän pani merkille teatterikriitikoiden suhteellisen vähäisen värillisyyden ja halusi tehdä asialle jotain. Galvanoitu protesteja ja myöhässä tietoisuuden nostaminen, joka seurasi George Floydin murha toukokuussa, hän aloitti laboratorion ihmiset, jotka ovat mustia, alkuperäiskansojen, tai ihmiset väri (Bipoc), tuettu GoFundMe kampanja, ja alkoi opettaa opetussuunnitelman ryhmä nuoria tulevaisuuden kriitikot. Nyt hän on saanut virallista tukea Kennedy Center, suojeluksessa sen college theatre festival, tehdä toisen kierroksen marraskuussa: hänen Bipoc Critics Lab on nyt hyväksyä ehdotuksia kautta Lokakuu. 30. Yli 10 viikon ajan kriitikot ”määrittelevät aluksi’ mitä kritiikkini tulee olemaan ’ ja päättävät teettämällä ensimmäisen maksullisen teoksensa journalistisessa julkaisussa tai yhteistyökumppaniteatteriyhtiön materiaaleissa.”He eivät arvostele teosta tuota viimeistä teosta varten, vaan käsittelevät sitä journalistisesti jollain tavalla, ja heidän työnsä voi olla perinteisen kirjoituksen tai ”listaa, alkuperäisiä podcasteja tai audiovisuaalisia luomuksia.”

se on rohkea ja jännittävä ponnistus, joka ei seiso vain yhä pääosin valkoihoisen ja miehisen kriittisen laitoksen edessä, vaan myös lentää taidejournalismin kentän edessä, joka oli jo murenemassa ennen kuin pandemia kaatoi talouden ja sulki useimmat teatterit. Puhuin Josen kanssa hiljattain hänen kokemuksistaan, hänen vaikuttavasti sanavalmiista asenteestaan ja hänen Twitter-syötteestään.

ROB WEINERT-KENDT: siitä on aikaa, kun puhuin sinulle. Seuraan sinua Twitterissä ja vaikutat melko kiireiseltä. Oletko tehnyt muita freelance-kirjoituksia?

JOSE SOLÍS: ei oikeastaan. Olen tehnyt pari juttua backstagelle, ja maaliskuusta lähtien olen tehnyt yhden jutun Timesille, ja teen kuukausittaisen jutun viikonloppulehteen. Muuten kaikki on ollut nättiä, nättiä, nättiä, aika kuivaa.

mikä olisikaan parempi aika kuin aloittaa bipocin kriitikoiden laboratorio, eikö?

joo, olin periaatteessa tarvinnut jonnekin kanavoimaan energiaani.

Twitteristä muistan sinun kertoneen lähteneesi kriitikoiden järjestöstä, pohjimmiltaan rasismin takia, ja tunteneesi tarvetta auttaa luomaan omia instituutioita värikriitikoille. Liittyykö tämä vaivannäkö siihen?

kesän aikana irtisanouduin Drama Deskin johtokunnasta. En ole eronnut järjestöstä, mutta irtisanouduin hallituksesta, koska mielenosoitukset olivat käynnissä kesän aikana. Olin ainoa BIPOC: n jäsen johtokunnassa ja olen edelleen ainoa bipoc: n jäsen nimityskomiteassa. Ja se kuulostaa mahtipontiselta, mutta se, että jouduin kantamaan taakan edustaa BIPOC: n ihmisiä ja huolenaiheita ilman minkäänlaista apua tai ohjausta tai mitään järjestöltä—se oli minulle liikaa. Jouduin siirtämään ihmisiä tekemään juttuja mielenosoitusten aikoihin; kukaan ei ajatellut, miksi Black Lives Matter oli tärkeä. Olin myös ainoa henkilö johtokunnassa, joka yritti aktiivisesti värvätä värillisiä jäseniä, ja sitten olisin estänyt heidät hyvin vanhanaikaisella, hyvin järjettömällä jäsenyysprosessilla, joka heillä on—vain lisää portinvartiointia. He pyysivät minua tekemään työn ja sitten olemaan tekemättä mitään kaikella tekemälläni työllä. Turhauduin ja tunsin myös syyllisyyttä; mietin, miten voin värvätä ihmisiä tänne, jossa minua kohdellaan näin.

Siksikö halusit aloittaa Bipoc Critics Labin?

itse asiassa olin yrittänyt tätä vuosia ja vuosia. Palattuani National Critics Institutesta O ’Neillissä aloin ajatella: meitä oli 14 kohortissani O’ Neillissä, ja vain kaksi meistä oli bipoc. En usko, että ennen kuin TCG teki nouseva johtajat väri TJ Acena yhdessä O’Neill, että he mitenkään varmistaa paikka henkilö väri. Joten monien vuosien ajan puhuin ihmisille, mukaan lukien Drama Desk ja ihmiset, jotka halusivat sijoittaa yksityisesti, ihmiset, jotka halusivat auttaa ja auttaa minua selvittämään sen apurahoja. En tiennyt, kuinka hitaasti kaikki liikkuu USA: ssa

Kyllä. O ’ Neillillä on ehkä parempi maine takavuosina, – mutta on totta, että vastaavaa ei ole suunniteltu bipoc-väelle. Ja tunsit tarvetta siihen?

joo, koska meidät on jätetty tämän keskustelun ulkopuolelle. Viimeinen asia, jonka olen ylpeä Drama Deskin johtokunnan jäsenenä, oli se, että aloitin tämän väestötutkimuksen, koska halusin meidän olevan hyvin avoimia siitä, keitä olemme; uskon, että jos emme näytä maailmalle keitä olemme, emme voi koskaan muuttua. En halua tehdä tätä hyökkäyksenä tai syyllisyytenä, – koska minusta se on paskapuhetta,-mutta haluan meidän olevan tietoisia itsestämme. Jos emme katso itseämme peiliin, miten tiedämme, mitä meidän pitää muuttaa? Kannattaisin siis tätä ja joutuisin hyvin äänekkäisiin väittelyihin ihmisten kanssa. En koskaan unohda, että Drama Deskin jäsenkokouksen aikana, – iäkäs valkoinen nainen nousi ylös ja sanoi: ”eivätkö nuo ihmiset”—tarkoittaen BIPOC: n kriitikoita—”eikö niillä ihmisillä ole oma juttunsa?”Ei ole, rouva.

Wow.

ja olen kohdannut sen, kun BIPOC-artistit pyysivät minua tai Diepiä keikoihinsa, ja ihmettelen, miksi vain muutamaa ihmistä pyydetään tekemään kaikki tämä? Kentän pitäisi olla laajempi. Pitäisi olla arvostelijoiden armeija, jotta vain harvojen meistä ei tarvitsisi tehdä kaikkea sitä. Rakastan työtäni, rakastan käydä keikoilla ja haastatella ihmisiä, mutta se ei ole reilua meille. Eikä se ole reilua myöskään ihmisille, jotka eivät edes tiedä, että he voivat olla tällaisia. Olen aina uskonut, että kaltaisiamme on enemmän. meitä voi olla vain muutama. Siellä täytyy olla enemmän ihmisiä. En pidä urheilumetaforeista, mutta ajattelin, että jos rakensin labran, se oli Unelmien kenttä.

he tulisivat. Olet siis jo aloittanut version Kennedy Centerin labrasta, vai onko tämä eräänlainen beta-testi?

protestien aikoihin olin niin masentunut ja surullinen siitä, etten voinut tehdä mitään. Aloin kehittää omaa ohjelmaa. Äitini on pedagogi, ja otin häneen yhteyttä ja sanoin, että haluan puhua tästä asiasta, jota haluan tehdä.”Selitin hänelle ideani oppimäärästä, joka periaatteessa rikkoisi ajatuksen akateemisesta maailmasta—en usko, että kriitikkona oleminen vaatii paljon akateemista valmistelua, ollakseni rehellinen. Me vain annamme mielipiteitä. Äitini sanoi: ”Se, mitä haluat tehdä, on häiritsevää koulutusta. Yrität murtaa jo olemassa olevan järjestelmän. Siitä tulee monimutkaista, mutta hauskaa.”Niinpä kehittelin ohjelmaa 10 viikon ajan; näin sen antavan ihmisille 10 mestarikurssia ja opettavan heille pohjimmiltaan sitä, mitä en tiennyt tullessani New Yorkiin—asioita, joista kukaan ei opeta. En tiedä, opetettiinko sinua koulussa syöttämään tai puhumaan lehdistöagentille. Ihmiset odottavat meidän tietävän sen paikan päällä, ja jopa kollegoiden kesken meillä on tapana olla hyvin salamyhkäisiä siitä, mitä tietoja jaamme toisillemme. Pidän avoimuudesta.

joten 10 viikon aikana haluan osallistujien pääsevän maailmalle ja tietävän, minkä kanssa he tulevat olemaan tekemisissä. Minulle tärkeintä—ja se on yksi asia, jota useimmilla ohjelmilla ei ole-on se, että ohjelman lopussa haluan heille julkaistun teoksen jossain ja haluan, että heille maksetaan siitä. Sen kysyminen pandemian keskellä on aika hullua—minulla ei ole edes tehtäviä. Mutta kun kehitin kyseisen pilottiohjelman tutkimusta varten, tajusin, että en oikeastaan tehnyt pilottiohjelmaa—tein jo ohjelmaa, jonka halusin tehdä.

Joten miten järjestit heille maksetun palan?

lopetettuani ensimmäisen Zoomaukseni kohortin kanssa aloin tunnin kuluttua lähettää sähköpostia tutuille, eri yhtiöiden taiteellisille johtajille ja sanoa: ”meidän kaikkien on aika osallistua.”Ja koska tällä hetkellä ei oikeastaan ole myyntipisteitä—selitin heille, etten edes tienaa rahaa, olen freelancerina—uskon, että kriitikoiden vaaliminen on teatteriyhtiöiden vastuulla ympäri maata. Tein kahdeksan kanssa sopimuksen, että he tilaisivat ja julkaisisivat teoksen jokaisen nykyisen kohortin jäsenen toimesta.

se oli aluksi vähän hämmentävää heille; he olivat, että emme halua maksaa lehdistöstä, mutta selitin heille, että te ette maksa lehdistöstä, ’koska emme aio tarkistaa mitään. Kaikki käsikirjoittajat tekevät tulevalla kaudella joko featuurin, esseen tai Q&a artistien kanssa. Moni yhtiö kertoi minulle, että tämä oli tullut oikealla hetkellä, koska oli puutetta ja niiden äänien piti olla esillä juuri nyt, mitä maailmassa tapahtuu ja mitä teatterissa tapahtuu. Ihmiset eivät halunneet lähteä julkaisemaan tavallisten epäiltyjen juttuja.

ja jonotat julkaisusopimuksia myös koko ohjelmaan?

Kyllä, työstän sitä jo. Ideani on, että jossain vaiheessa maan jokainen teatteriseurue olisi mukana tässä. Siten he eivät voi valittaa siitä, että yksi tai kaksi sanomalehteä tai julkaisua on ainoa, joka kattaa heidän työnsä; emme voi luottaa siihen, että yksi suuri sanomalehti jokaisessa kaupungissa on ainoa kriittinen ääni, jolla on merkitystä.

tarkoitan, että joillakin markkinoilla siihen ei voi edes luottaa—iso paperi, jos se edes on vielä olemassa, ei vain kata heidän työtään, varsinkaan pienempien tai uudempien yritysten työtä. Millaisia asioita kirjailijasi tekevät, kun näytelmiä ei ole?

se on toinen asia, joka on todella tärkeää huomauttaa: ohjelma ei välttämättä ole avoin vain niille, jotka haluavat olla kriittisiä kirjoittajina. Minulle on tärkeää avata tämä ihmisille, jotka eivät halua kirjoittaa. Itse asiassa yksi niistä asioista, jotka sisällytin hakemuslomakkeeseen, oli se, että otan vastaan jopa sanattomia hakemuksia. Rakastan kirjoittamista ja tiedän, että sinä rakastat kirjoittamista ja me rakastamme sanoja. Kirjallinen kritiikki on kuitenkin mielestäni eräänlaista portinvartiointia; esimerkiksi Englanti ei ole ensimmäinen kieleni, ja tunnen kollegoita, joille Englanti ei ole välttämättä heidän ensimmäinen kielensä ja jotka ovat hyvin tietoisia kieliopistaan ja oikeinkirjoituksestaan, mikä estää heitä edes yrittämästä. Mutta he osaavat puhua – he osaavat kommunikoida. Haluan siis myös, että ihmiset, jotka tuntevat olonsa mukavammaksi podcasting, tai tuntevat olonsa mukavammaksi tehdä videoita, voivat tehdä tilaa itselleen. Tämä on myös hyvin kärjekästä kritiikkiä.

olet nähnyt, mitä Diep ja minä olemme tehneet show ’ llamme; näit meidän kasvavan ja kokeilevan uusia asioita. Minulle on tärkeää, että jätämme tilaa kokeiluille ja hauskanpidolle. Ensimmäisen kohortin kanssa on katsottu PBS: n levyttämiä näytelmiä, mutta myös harrastettu ja korkkiruuvifestivaaleja.

se oli kiehtovaa.

joo, super cool. Joten jokaisen piti tehdä hyvin lyhyt ääniharjoitus, ja viimeisimmässä istunnossa työskentelimme käyden läpi, miten henkilökohtainen essee tehdään. Haluan vain, että he suhtautuvat tähän kaikkeen hyvin, koska kenttä vaatii meitä tekemään niin paljon erilaisia asioita, joita meille ei opeteta. En ollut koskaan ollut podcast ennen Lindsay Barenz kutsui minut olemaan Maxamoo, ja en ollut koskaan ollut kameran edessä ennen kuin olin, että, haluan tehdä Token Theatre Friends. Näitä asioita pitää kuitenkin kokeilla. Ja ei ole puutetta teatterin katsella juuri nyt; itse asiassa yksi suurimmista haasteista minulle joka viikko nykyisen kohortin on kaventaminen asioita, joita haluan heidän katsella.

Jose, olen vaikuttunut, että päätit: ”olen tehnyt tätä jo jonkin aikaa, voin opettaa sitä muille.”Sitä luottamusta minulla ei välttämättä ole, paitsi työni puitteissa, ja halusin vain kysyä teiltä, ottiko se uskon hypyn, että te vain sanotte, ”Kyllä, Olen asiantuntija tässä”?

en tiedä. Nyt hermostutat minua! Ehkä tämä kuulostaa paskapuheelta, mutta joka kerta kun kirjoitan jotain, joka kerta kun nauhoitan jakson podcastista, joka kerta kun opetan luokassa, joka kerta kun puhun oppilaille, otan uskon harppauksen. Olen kauhuissani joka kerta. En tiedä, mihin laskeudun. En edes välttämättä tiedä, että minulla olisi mitään opetettavaa, mutta tiedän vain, että voin jakaa kokemuksiani, ja mielestäni se on opettamista. Yksi ensimmäisistä asioista, joita kerroin nykyiselle kohortille, oli, ” tässä tilassa, jossa olemme juuri nyt, ei ole oikeaa tai väärää.”Ei ole valtarakennetta, minkä vuoksi en kutsu heitä opiskelijoiksi; kutsun heitä tulevaisuuden kriitikoiksi. Opin heiltä yhtä paljon kuin toivon, että he ovat minulta.

yksi kauneimmista asioista, ja lupaan, että tämä oli sattumaa, on se, että tapaamme sunnuntaisin. Olin hyvin tietoinen siitä, että maailmassa tapahtuu niin paljon tällä hetkellä, ja viimeinen asia, mitä halusin tehdä, oli lisätä stressiä siitä, että on sessio keskiviikkona kello 10.45 tai jotain. Se ei sovi todelliseen maailmaan, joka on yksi niistä asioista, joita ohjelmat ja työpajat usein vaativat ihmisiltä.; jos haluamme olla osa sitä, meidän on otettava vapaata töistä, lakattava elämästä tavallista elämää. Sovimme sunnuntait, ja niistä on tullut kuin kirkko. Istuntomme alkoivat 60 minuutin kohdalla,koska haluan kunnioittaa heidän aikaansa. Nyt juttelemme välillä yli kaksi tuntia, ja siitä on tullut todella kaunis tila.

julkaistu kritiikki ei suinkaan ole prosessin viimeinen vaihe; silloin keskustelun pitäisi aueta. Joten jos on jotain, mitä todella haluan tulevien kriitikoiden oppivan, se on, että äänesi ei ole mikään pyhä mandaatti. Se ei ole viimeinen sana.

voisitteko puhua sosiaalisesta mediasta, ja onko se osa sitä, mitä opetatte tai mistä puhutte istunnoissanne?

kyllä minulle on erittäin tärkeää, että he tietävät hyvin sosiaalisen median merkityksen. Niin paljon kuin Twitter voi olla täydellinen helvetinmaisema, kuten sanoit, pysyt mukana, mitä teen Twitterissä. Twitteristä on tullut hienoja ammatillisia ja henkilökohtaisia juttuja. Mutta miksi rakastan Twitteriä niin paljon—olen mykistänyt presidentin, tietenkin, joten en näe mitään siitä, mitä hän sanoo—on se, että kun olin pieni, luin Lisa Schwarzbaumin elokuva-arvosteluja Entertainment Weeklystä, ja kävin mielikuvituksellisia keskusteluja hänen kanssaan, kuten, ” Lisa, miksi sanot noin? Miksi ajattelet sitä?”Twitterin kauneus on siinä, että kriitikot ovat paikalla, eikä niiden keskustelujen tarvitse olla enää mielikuvituksellisia. Haluan, että tulevat arvostelijani pitävät siitä.

minulle julkaistu kritiikki on kaikkea muuta kuin viimeinen vaihe prosessissa; silloin keskustelun pitäisi aueta. Joten jos on jotain, mitä todella haluan tulevien kriitikoiden oppivan, se on, että äänesi ei ole mikään pyhä mandaatti. Se ei ole viimeinen sana. Olemme siellä keskustellaksemme ihmisten kanssa, ylläpitääksemme vuoropuhelua ja keskustellaksemme heidän kanssaan.

se keskustelu voi kuitenkin mennä rumaksi, vai mitä? Tämä menee laajempaan kritiikkikysymykseen, joka minulla on, ei vain akateemisessa mielessä, vaan kirjaimellisessa kriittisyyden merkityksessä, kuten silloin tällöin kielteisten asioiden sanomisessa ja tuomioiden antamisessa. Se liittyy myös suhteisiin, joita syntyy teatteriinstituutioihin. Tuntuuko sinusta, että sinulla on vapaus Twitterissä, jossa teatteritaiteilijat ja instituutiot seuraavat sinua: ”olihan se pettymys” vai ”mitä ihmettä?”Tai jos teatteriseurueet maksavat tuleville kriitikoillesi kirjoittamisestaan, onko heillä tilaa rehelliselle perspektiiville?

tiedän mitä tarkoitat, mutta ajatus eturistiriidasta minulle on toinen valkoisen ylivallan ja portinvartioinnin muoto. Yksi asia, jonka kerron kriitikoille ja kaikille, jotka kysyvät minulta kritiikistä, on se, etten koskaan kirjoittaisi tai sanoisi ohjelmassa tai podcastissa jotain, mitä en kertoisi henkilölle päin naamaa. Ja jos poistamme julmuuden ja ilkeyden tason nykyisessä kriittisessä järjestelmässä, jossa Show ’ n tuhoaminen on melkein kuin tämä Joan Crawfordin spektaakkeli, jossa ihmiset rakastavat ilkeiden arvostelujen jakamista ja ihmisten pilkkaamista—jos poistaisimme tuon ilkeyden kritiikistä, useimmiten tajuaisimme, että noilla arvosteluilla ei ole oikeastaan mitään sanottavaa. He vain kiusaavat.

minulle eturistiriitoja ei voi olla, jos kohtelemme toisiamme kuin ihmisiä. Haluan tuoda takaisin ystävällisyyden tunteen—En valehtelevaa ystävällisyyttä – tai teeskenneltyä kiltteyttä ihmisille-vaan inhimillisyyden. Haluan kriitikoiden muistavan, että jokainen taideteos, varsinkin jos se on näytös, varsinkin jos se on teatteria, on satoja ihmisiä, joiden työ on vaakalaudalla. Jokainen laittaa aikaa, vaivaa ja rakkautta siihen, mitä tekee. Se on hyvin Mr. Rogers, mutta sanon heille, että heidän pitäisi olla sellaisia kriitikoita, jotka haluaisit tuntea, sellaisia, joiden luokse haluaisit mennä keskustelemaan. Ei neuvojen, ei suositusten, vaan vain taiteesta puhumisen takia.

kuulen mitä sanot, mutta haluan puskea yhtä asiaa eteenpäin. Näytätte lavastavan kriittisen ilkeyden lyömällä alas, ja tämä on hyvin todellista, koska voimakkaimmat kriitikot ovat yhä enimmäkseen valkoisia miehiä ja heillä on epäilemättä valta-asema. Mutta onko olemassa kritiikin paikkaa, jossa pelottomasti huudetaan teatterin ylilyöntejä, sen ennakkoluuloja ja rasismia, joka huomioi laiskan tai huonon näytelmäkirjallisuuden tai tuottamisen? Loppujen lopuksi ei vain kriitikoilla ole valtaa; teattereilla, erityisesti mutta ei vain kaupallisilla, on takanaan mainosrahaa ja institutionaalista valtaa, ja sitä on kritisoitava pelottomasti ja itsenäisesti. Onko jeremiadille sijaa kritiikissä?

Joo, totta kai. Mutta kunhan sitä kehystävät paitsi kriitikko myös heidän edustamansa media ja markkinoijat mielipiteinä. Koska kritiikki on mielipide. Se on makuasia. Minua häiritsee se, että ne, joilla on liian voimakas kriittinen ääni, voivat jättää ihmiset ilman työtä, ja kun kriitikot nauttivat ajatuksesta, että heillä on se valta, kuten ”voi, voin lopettaa show’ n sillä.”Tuo ei ole siistiä. Tuo ei ole reilua. Toinen asia, jota toivon meidän saavan nähdä vähemmän on: minusta tuntuu, että jotkut kriitikot ovat turhautuneita käsikirjoitus lääkärit, ja sen sijaan käsitellä taideteos heillä on edessään, he käsittelevät mitä he olisivat voineet kirjoittaa ja mitä se olisi voinut olla. Ketä kiinnostaa? Tämän kanssa meidän on työskenneltävä, joten puhukaa tästä. Artistien tekemien valintojen ymmärtämättä jättäminen, koska niitä ei olisi tehnyt—se ei ole kritiikkiä.

olin opettamassa kritiikkikurssia joukolle lapsia, kuten kuudesluokkalaisia, ja yritin löytää mediasta positiivisia esimerkkejä kriitikoista, eikä niitä ole! On Addison Dewitt, Anton Ego, Lindsay Duncanin hahmo Birdmanissa. meidät kaikki nähdään hirviöinä.

mainitsit, ettet usko, että kritiikille on välttämättä akateemista vaatimusta, ja olen samaa mieltä. Ajatteletko, että yksi koulutuksen osa-alue, jota kriitikot voisivat käyttää, olisi tehdä enemmän reportaaseja ja journalismia teatterista, nähdä, mitä mukana olevat ihmiset tekevät, ja oppia lisää prosessista, jotta he ymmärtäisivät paremmin, mitä he arvioivat?

olen iloinen, että mainitsit sen, koska kun olin saippualaatikollani, unohdin puhua siitä. Juuri siksi en usko eturistiriitaan, Rob, – ja siksi eturistiriita on portinvartiointia ja valkoista ylivaltaa. Kuuntelin äskettäin Eula Bissiä, hän puhui Krista Tippettin kanssa on Being-podcastissa, ja hän sanoi, että rasismin takia valkoiset ovat menettäneet mahdollisuuden saada merkityksellisiä suhteita bipoc: n jäseniin. Minusta se pätee kriitikkoihin. Olemme poistuneet. Olemme jättäneet itsemme ekosysteemin ulkopuolelle, koska ajattelemme kuuluvamme sen ulkopuolelle.

olin opettamassa kritiikkikurssia joukolle lapsia, kuten kuudesluokkalaisia, ja yritin löytää mediasta positiivisia esimerkkejä kriitikoista, eikä niitä ole! Addison Dewitt on herkullinen, mutta niin paha. Ratatouillessa on Anton Ego. Muistatko Lindsay Duncanin Birdman-elokuvassa näyttelemän hahmon? Hän on ilkeä. Meidät kaikki nähdään hirviöinä.

Anton Egossa rakastan sitä, että vaikka hänet kuvataan roistona-ja hän näyttää Charles Isherwoodin ja Ben Brantleyn risteytykseltä-hänet on lopussa voitettu puolelleen, koska hänellä on oikeasti inhimillisyyttä ja makua tunnistaa: ”Voi luoja, tämä on parasta, mitä olen koskaan syönyt.”Luulen, että hän on tavallaan oikeaksi loppuun mennessä. Ainakin pidän siitä kiinni.

voi, täysin, mutta silloin elokuva on melkein ohi,ja hän on kärsinyt koko elämänsä. Mutta en usko, että sinä, ja minä en todellakaan, menet teatteriin toivoen ottavasi jotain alas. Aina kun näen ohjelman, jopa Zoomissa juuri nyt, on mahdollisuus ja ihme. Sanon ihmisille, että arvostelijoilla on enemmän yhteistä cheerleadereiden kanssa kuin millään muulla ammatilla. Koska me rakastamme tätä liikaa, me rakastamme puhua tästä niin paljon, siksi me tuskin mitään rahaa meidän ammatti.

haluan tuoda kriitikot takaisin ekosysteemiin. Kuvittele, kuinka paljon olemme menettäneet kriitikkoina, koska emme tule harjoituksiin, koska emme puhu ohjaajille heidän prosessistaan, tai emme puhu näyttelijälle, koska olemme aina olleet toisella puolella. Olemme menettäneet niin paljon. On aika muistuttaa, että olemme samalla puolella.

olen osittain samaa mieltä, mutta en usko, että esittäisin asiaa noin. Minusta tuntuu, että kriitikon arvo, se mitä heillä on tarjota, on heidän oma subjektiivinen vastauksensa, ja työnä on olla mahdollisimman rehellinen siinä asiassa. Ja monilla ihmisillä ei ole luonteenlujuutta, jos sitä sellaiseksi haluaa kutsua, ollakseni niin rehellinen kuin he voisivat olla, jos he kokevat vahingoittavansa ystävyyttä tai tulevaa palkkapussia, tai joutuvansa vedätetyksi Twitterissä. Haluan varmistaa, että itsenäiselle, subjektiiviselle äänelle on tilaa, ja se on uhanalaista.

uhanalaisista puheen ollen taidejournalismin kenttä ei varsinaisesti pursuile mahdollisuuksia, joten mihin virkoihin koulutat näitä tulevia kriitikoita? Vai luuletteko, että se on toinen tapaus, jos rakennatte sen, he tulevat—että nämä ovat ääniä, joita kenttä on kaivannut, ja ehkä yksi syy taidejournalismin taantumiseen on se, että nämä ihmiset on suljettu ulos?

luulen, että juuri niin. Olemme pitäneet niin pitkään kiinni siitä, että arvostelijat ovat jalustoilla, kuin me olisimme korkein oikeus. Emme ole sellaisia. Minua kiihottaa tässä kohortissa se, että heidän joukossaan on ihmisiä, jotka eivät halua olla siteeraamattomia kriitikoita, vaan esimerkiksi kulttuurimoderaattoreita, joilla on oma keskusteluohjelma, sen sellaista. Ja jos annamme ihmisille työkalut ja näytämme, miltä kenttä näyttää, ja jos annamme ihmisten rakastua kenttään ja leikkiä näytelmäkirjailijoiden, ehkä näyttelijöiden kanssa, kuka tietää, millaisen flow ’ n voimme luoda? Ehkä pelkkä kriitikkona oleminen ei ole enää järkevää—tietenkään siinä ei ole mitään järkeä. Jos kirjoittaisin vain arvosteluja, näkisin nälkää vielä enemmän kuin nyt. Silloin pitää käyttää niin paljon erilaisia hattuja. Joten periaatteessa pidän itseäni henkilönä, joka antaa ihmisille uuden kevät vaatekaappi.