keskustelu
diagnostinen lähestymistapa akuutti kylkikipu on kiistanalainen ja voi vaihdella keskustasta, kaupungista tai maasta riippuen, mitä pidetään hyväksyttävänä. Tärkeitä tekijöitä ovat kivitaudin paikallinen esiintyvyys, käytettävissä olevat lääkeresurssit, tietyn järjestelmän suhteelliset kustannukset sekä kunkin diagnostisen menetelmän ansiot ja rajoitukset (6). Vaikka TT on kultainen standardi munuaiskoliikin diagnosoinnissa, sitä ei ole saatavilla sairaalan ulkopuolella ja se on kallista (7). Viime aikoina on huolestuttu säteilyaltistuksesta TT-tutkimusten aikana ja sen summittaisesta käytöstä. Lisäksi monet potilaat voivat saada ylimääräisen säteilyannoksen seurantatutkimusten aikana (jos kalkyyliä ei poisteta) tai uusien ähkyjaksojen yhteydessä ja kuvantamismenetelmien kumulatiiviset efektiiviset säteilyannokset kasvavat iän karttuessa (8,9).
vaikka ultraääni on turvallinen diagnostinen työkalu, lääketieteellisen kirjallisuuden tiedot sen käytöstä akuutin munuaiskoliikin diagnosoinnissa ovat melko heterogeenisiä, ja tutkimusten välillä on suuria eroja. Monet kirjoittajat ilmoittivat, että sonografia on rajallinen rooli diagnoosi virtsajohdin calculi, mutta nämä tiedot olivat 1980-ja 1990-luvulla ja tämä lausunto on ristiriidassa viimeaikaisten tutkimusten (10-12). Tuoreessa tutkimuksessa on raportoitu sonografian herkkyys ja spesifisyys, 93% ja 95%, osoittamalla selvästi litiaasi uusilla sonografisilla laitteilla ja teknologioilla (13).Tutkimuksessamme pelkästään harmaan mittakaavan ultraäänitutkimuksessa havaittiin virtsajohdin 65,4%: lla potilaista, jotka esitettiin ER: lle heikolla spesifisyydellä. Tuikkivan artefaktin kuvasi ensimmäisen kerran vuonna 1996 rahmouni et al., merkkinä, joka syntyy erittäin heijastavasta kohteesta, joka, huolimatta siitä, että se on paikallaan, synnyttäisi nopean muutoksen punaisen ja sinisen välillä, kun sitä kuulustellaan väri-Doppler-sonografialla (4). Vaikka se kuvattiin ensimmäisen kerran jo vuosia sitten, munuaistiaasissa tuikkimisen diagnostinen arvo on yleensä tuntematon (14,15). Tässä tutkimuksessa harmaaherkkyys ja spesifisyys lisääntyivät merkittävästi, kun CDU: ta käytettiin tuikkien kanssa, jossa 99,6 prosenttia kivistä voitiin sijoittaa suurella varmuudella, mikä on samaa luokkaa kuin viimeaikaisten tutkimusten tulokset (5,9). Ureterolithiaasin echografisen tunnistamisen osalta on olemassa lukuisia tutkimuksia, joilla on melko ristiriitaisia tuloksia ja hyvin laaja valikoima arvoja, menetelmän herkkyys vaihtelee 19%: n ja 96%: n (16-18) välillä. Meidän tutkimus osoitti echographic identifications virtsajohdin calculi 65.4% vain. Koska kivikokoja ja-muotoja on erilaisia, tuikkumerkki ei pysty erottamaan eri kivilajeja toisistaan, vaikka tulokset olivat johdonmukaisia ja kivikooista riippumattomia. 4 tapauksissa tutkimuksemme (vääriä negatiivisia), lokalisointi virtsajohdin kiviä ei voitu määritellä sen jälkeen, kun käytät gray mittakaavassa eikä soveltaminen CDU, jälkeenpäin kierteinen CT lokalisoitu kivet alempi virtsajohdin. Nämä potilaat olivat lihavia ja heidän painoindeksinsä oli yli 35. Samoin Lee et al. raportoitu, että 4 20 munuaiskiviä ja 2 16 virtsajohdin kiviä ei näytä tuikkivat merkkejä. Kirjoittajat ehdottivat, että virtsajohdin kivet voivat vaikuttaa enemmän kuin munuaiskiviä ultraääni vaimennus interposed kudosten koska virtsajohdin on syvälle alla runsaasti rasvakudosta ilman asianmukaista akustinen ikkuna (19). Toiset ehdottivat TT: n varaamista niille potilaille, joilla on ensin negatiivisia tai epäselviä tuloksia KUB: n ja sonografian osalta, ja tätä käsitettä sovellettiin joissakin tapauksissamme (20). Tutkimuksemme kivien koko vaihteli pienikokoisista suuriin (3-26mm) tuikkivilla esineillä, joita syntyi johdonmukaisesti 99: ssä.6% tapauksista, jotka olivat riippumattomia kiven koosta ja paikasta. Samoin Park ym. on dokumentoitu tuikkivan artefaktin hyödyllisyys pienten kivien läsnäolon vahvistamisessa 86 prosentissa tapauksista (9). CDU: n soveltaminen tuikkimalla edellytti virtsajohdin järjestelmällistä seulontaa munuaisaltaasta vesicoureteral-risteykseen luokiteltujen puristusten kanssa virtsajohdin varsinkin, jos kivi epäillään puolivälissä virtsajohdin tai suoliluun alusten välisen etäisyyden vähentämiseksi anturin ja virtsajohdin. Tämä liikkumavara on samanlainen kuin puylaert tekniikka asteittainen puristus diagnoosi akuutin umpilisäkkeen (21). Viimeaikaisissa tutkimuksissa yksi ryhmä odotti 24 tuntia ja sitten skannasi potilaan, toinen tutkimus valmisteli potilaan ennen ultraäänitutkimusta laskimonsisäisellä tiputuksella (5,9). Kääntäen, meidän sarjassa potilaat skannattiin 2 tunnin kuluessa esittämistä ER ilman erityistä valmistelua tai erityisiä protokollia nesteytyksestä. Siksi tämä yhdenmukaisuus ultraäänitutkimus minimoi mahdollisuuden muutoksiin kiven sijainti tai aste virtsajohdin laajentuma, joka voisi vaikuttaa tuikkivat artefakti laatu ja havaitseminen. Emme myöskään löytäneet mitään yhteyttä kiven sijainnin ja tuikkivan Genesiksen välillä. Tuikkusukupolvi ei liittynyt virtsajohdin laajentumaan tai hydronefroosiin. Lee ym. ovat ilmoittaneet saman päätelmän (19).
tutkimuksessamme huomasimme, että 20,3% kivistä sijaitsi ylemmässä virtsajohdin ja vain 8,2% keskimmäisessä virtsajohdin kun suurin osa (71.5%) sijaitsivat alemmassa virtsajohdin. Saita ym. määritettiin onnistumisprosentit meille kiven lokalisoinnin mukaan ja he raportoivat onnistumisprosenteiksi 82,2% proksimaalisessa ja 68% distaalisessa virtsajohdin (20). Muut kirjoittajat raportoivat, että noin 65% akuutisti esittää calculi vaikutus alemman segmentin virtsajohdin, joten meille on mahdollista tarjota diagnostinen seuranta huomattava määrä yksilöitä (22). Mielenkiintoista on, että olemme käyttäneet kolmea eri mallia olevaa ultraäänikonetta ja tuikkivan artefaktin tulokset olivat toistettavissa. Vaikka Aytac et al. (15) ilmoitti, että tuikkiva merkki riippuu väriherkkyydestä ja ultraääniyksikön akustisesta ulostulosta, emme huomanneet tällaista havaintoa.
KUB, kun sitä käytetään yksinään munuaiskoliikissa, on diagnostisesti arvoltaan rajallinen: herkkyys on 53-62% ja spesifisyys 67-69% virtsajohdin kalkulian toteamiseen; meidän sarjassamme KUB havaitsi radioaktiivisia kiviä 53,6%: ssa munuaiskoliikkitapauksista, mikä on samanlainen kuin muilla (23,24). KUB oli riittävä röntgensäteilyä läpäisevän kalkulin koon ja paikan dokumentointiin, sillä ylemmät virtsajohdin-kivet olivat tässä tutkimuksessa yleisempiä kuin alemmat virtsajohdin-kivet (p < 0, 001). 46,4 prosenttia kivistä ei kuitenkaan näkynyt meidän tapauksissamme röntgenissä. Nuorilla potilailla kub oli huomattavasti parempi kivien havaitsemisessa kuin vanhemmalla ikäryhmällä (p = 0, 005). Tämä parannus voi johtua joko pehmytkudostiheyden tai kivilajien vähenemisestä, mutta sen merkitystä on punnittava säteilyaltistuksesta aiheutuvien kustannusten kanssa.
virtsa-analyysi on yleisesti hyväksytty vakiotestiksi akuutin munuaiskoliikin diagnosoinnissa, todennäköisesti negatiivisen hematurian esiintymistiheydeksi on ilmoitettu 9-33% (25, 26) ureterolitiaasipotilailla. Tutkimuksessamme mikrohematuriaa havaittiin 88, 9%: lla potilaista ja sitä ei esiintynyt 10, 9%: lla. Olemme myös havainneet, että mikroskooppinen hematuria oli yleinen alemman virtsajohdin kiviä (69,6%) ja liittyi kivikokoon ja huomionarvoista, oli yhteinen radiopaque kuin radiolucent kiviä (p = 0,016). Mielenkiintoista, tässä retrospektiivisessä tutkimuksessa virtsa pyydettiin ensimmäisessä esityksessä munuaiskoliikki minimoimiseksi mahdollisuus vääriä negatiivisia tuloksia, koska muut kirjoittajat totesi esiintyvyys negatiivinen hematuria on korkein päivinä 3 ja 4 jälkeen alkuperäisen esityksen munuaiskoliikki (27).
lopuksi tutkimuksessamme on joitakin rajoituksia; se on retrospektiivinen perine puutteineen, ultraääni ei osoittanut yhteyttä tuikkivien merkkien ja kivien tyypin välillä, lopuksi emme raportoineet munuaiskoliikkitapausten tuloksista huolimatta riittävästä seurantajaksosta. Tutkimuksemme tarkoituksena oli kuitenkin määrittää CDU: n arvo tuikkimalla akuutin munuaiskoliikin alustavassa diagnoosissa ja se on suurin munuaiskoliikkipotilaiden kohortti, joka on diagnosoitu tällä tekniikalla. Uskomme, että näistä rohkaisevista tuloksista on mahdollisesti hyötyä kliinisessä käytännössä, jossa ultraäänen saatavuus ja liikkuvuus on vähäisempää.
