koska pullea, keski-ikäinen, feministi Lesbo, joka on ollut hullu ihastunut (OK, fine obsession) Julianna Margulies monta vuotta, katsoin uuden AMC show Dietland jännitystä ja varovaisen optimismia. Margulies on vuosien varrella valinnut suuria projekteja, joissa on vahvoja naisrooleja ja feministisiä näkökulmia. Ja kun sain tietää, että Marti Noxon, yksi suosikkikirjailijani/tuottajani Buffy Vampyyrintappajasta, yksi kaikkien aikojen suosikkisarjoistani, oli dietlandin luoja ja tuottaja, ajattelin, että sillä oli hyvät mahdollisuudet olla jotain, mitä haluaisin.
mutta tämähän on sittenkin Hollywood. Ja show, jonka otsikossa oli Sana ”dieetti”, näytti myös siltä, että siinä voisi mennä pahasti pieleen. Kun kuulin, että Margulies oli asetettu tähti upouusi show en ollut perehtynyt Sarai Walker kirja, myös nimeltään Dietland, johon show perustuu. Pari kehopositiivista ystävää kuitenkin vakuutti, että kirja on vankka, rasvaa paheksuva kritiikki laihdutusalaa kohtaan. AMC esitti kolme ensimmäistä jaksoa tällä viikolla. Ja kävi ilmi, että show on itse asiassa paljon muutakin.
Dietlandin kolme ensimmäistä jaksoa ovat toki feministisiä. Päähenkilö, Plum Kettle on lihava (se ei ole likainen sana) Hetero nainen, lähes 30-vuotias newyorkilainen, ja kirjailija Teini muotilehti nimeltä Daisy Chain. Kitty Montgomery (Margulies) on Daisy Chainin johtaja. Teinitytöt kirjoittavat Kittyn palstalle kysyen kaikenlaisia neuvoja rakkaudesta, seksistä, itsetunnosta. Plum vastaa kirjeisiin Kittyn tavoin lempeästi, fiksusti ja hienovaraisesti feministisesti kannustaen. Sillä välin Plum ajautuu myrkylliseen suhteeseen Oman lihavan kehonsa kanssa ja yrittää laihduttaa tarpeeksi päästäkseen painonlaskuleikkaukseen, mikä tuntuu ironiselta jos epäloogiselta, mutta ilmeisesti asia, jota tällaisissa toimenpiteissä joskus vaaditaan. Vaikka show saa paljon asioita oikein fat-shaming ja sellaista julmaa kohtelua lihavat naiset kokevat yksinkertaisesti olemalla maailmassa, on huomattava, että Joy Nashin luumu on vain 250lbs alussa, kun taas Walkerin hahmo kirjassa on 304. Tiedän tämän vain siksi, että ostin kindle-version kirjasta ensimmäisen jakson jälkeen ja kertoja kertoo luumun painon luvussa yksi.
jo ennen kuin luin tuon osan kirjasta, oli hetkiä, kun katsoin kahta ensimmäistä jaksoa, jolloin tuntui kuin olisin halunnut luumun olevan lihavampi. Tarina on saattanut olla uskottavampi näyttelijä, joka on lähempänä 300lbs kuin Nash. Mutta tämä on Hollywood, eikä sen pitäisi yllättää meitä. Niin pettymys kuin se onkin, Nashin näytteleminen korvaa sen. Hän on loistava; hänen ilmeensä vivahteikas, jokainen rivi toimitetaan kovaa aitoutta.
Plumin monologi 3. jakson lopussa tekee hyvää työtä tutkiessaan tapoja, joilla sisäistämme Oman sortomme. Kyllä, hänen hahmonsa haluaa laihtua ja on silpomassa kehoaan tehdäkseen niin, mutta hän on myös keskellä tietoisuuden nostamista. Aistimme (ja tavallaan tiedämme tulevan jakson teasers), että hänen matkansa vie hänet kohti kehopositiivista itserakkautta pikemminkin kuin syvemmälle itse-deprecation.
sarjan alajakso on tummempi. ”Jenniferinä” tunnettu terroristinaisten ryhmä on alkanut siepata ja murhata tekijöiksi tunnettuja miehiä ja pudottaa heidän ruumiinsa taivaalta (lentokoneista?) ympäri kaupunkia. Ep 3: n lopussa meillä on 12 ruumista. Ennen teloituksia Jennifer on kuitenkin kuvannut jokaisen tekijän tunnustavan omat rikoksensa.
Marguliesin Kitty on kolmannen jakson lopussa jo käynyt läpi hyvän hahmonkehityksen, eikä ole enää niin tyhmä eikä naiivi kuin miltä hän aluksi näyttää. On mielenkiintoista nähdä, miten hänen roolihahmonsa osallisuus etenee. Kitty on voimakas narsisti, itsekeskeinen ja itseään palveleva kuten useimmat hyvät kapitalistit. Ja hän saattaa kaupitella pinnallisia, valtavirran ajatuksia kauneudesta ja menestyksestä työkseen, mutta alamme jo ymmärtää, että hän luultavasti tietää paremmin. Yli 50-vuotiaille naisille tarkoitetut kolmiulotteiset hahmot ovat niin harvinaisia televisiossa (Margulies täyttää tällä viikolla 52 vuotta). Mutta kuten Viola Davisin Annalise Keating on How to Get Away with Murder, Kitty Montgomerylla on potentiaalia olla monimutkainen, ei-kaikki-hyvä ja ei-kaikki-paha hahmo, jota katsojat (ainakin fiksut, feministiset) himoitsevat.
kolmannen jakson lopussa Kitty musisoi kollegalleen, että ” miehet mieluummin tuhoaisivat maailman kuin antaisivat meidän hallita sitä.”
vaikka tuotanto Dietlandilla alkoi jo kauan ennen kuin #metoo-liike syttyi tuleen viime syksynä, on vaikea kuvitella tätä show ’ ta olemassa, tai ainakaan onnistumista, ennen sitä. Tämä on äärimmäinen feministinen kostofantasia, jota aion katsoa jatkossakin. Valehtelisin, jos väittäisin, ettei minulla ole ollut omaa kostofantasiaa. Kukapa sorrettu ei olisi? Itse asiassa viime presidentinvaaleista lähtien minulla on ollut tämä epäilys/toivo siitä, että jossain päin maailmaa on tällä hetkellä salainen koalitio uskomattoman nerokkaita feministinaisia — tiedemiehiä, oppineita, maanviljelijöitä, kotiäitejä, jopa poliitikkoja — kaikilta elämänaloilta, jotka ovat kokoontuneet yhteen ja jo keksineet suunnitelman rauhanomaisesta maailmanvalloituksesta ja että he ovat vähitellen luomassa rakenteita, joita tarvitaan kaikkien meitä tällä hetkellä vaivaavien sortojärjestelmien purkamiseen. Tämä voi olla totta. Mutta heidän täytyisi uurastaa salassa pitkään saadakseen sen toimimaan. Jos juuri nyt lukemasi artikkeli katoaa mystisesti sivustoltani, tiedän, että olen jonkin jäljillä, etkä kuule siitä enää sanaakaan minulta.
elämme juuri nyt mielenkiintoisia aikoja, joissa naisten ääni ja seksismi otetaan vakavammin kuin koskaan aiemmin. Siellä sellainen rasismi, joka tässä maassa on ollut iät ja ajat, paljastuu vihdoin laajalle yleisölle sosiaalisen median ansiosta. Minulla on jonkin verran toivoa, että maailma voi muuttua, muuttuu isoilla ja syvällisillä tavoilla (peitellyillä feministisillä koalitioilla tai ei).
kun Marguliesilta kysyttiin dietlandia mainostavassa tuoreessa haastattelussa ohjelman yhteydestä #metoo-liikkeeseen, hän tunnusti pelkäävänsä, että näinä aikoina saattaa olla taipumusta asettaa naiset miehiä vastaan. Mutta, hän sanoi, kyse ei ole naisista vs. miehistä, vaan hyvistä ihmisistä vs. pahoista ihmisistä. En ole voinut olla ajattelematta tätä kommenttia sen jälkeen, kun näin sen klipin. Ja varsinkin nyt, kun olen katsonut ohjelman.
Margulies on väärässä. Ymmärrän hänen tunteensa. Se ei ole oikein tai tuottava niputtaa kaikki naiset tai kaikki miehet yhteen — varmasti ei us vs. ne tavallaan, mutta hänen ajattelu on myös ongelmallista. Sen lisäksi, että kaikki perustaa miesten vs. naiset ylläpitää rajoitettu sukupuoli binary, se myös yli-generalizes. Kieltämättä joskus yleistyksillä on paikkansa. Voimme varmasti nähdä hyväksikäytön ja väkivallan muotoja, jotka asettavat miehet rikoksentekijöiksi ja naiset useammin uhreiksi. Mutta vaikka pelkistäminen #metoo miehet vs. naiset on virheellinen ja harhaanjohtava, sanomalla tämän keskustelun pitäisi olla noin hyvät ihmiset vs. pahat ihmiset on vaarallista yli yksinkertaistaminen.
ei ole olemassa kahtiajakoa, jossa miehet vs. naiset tai edes hyvät vs. pahat ihmiset. Patriarkaatin alaisuudessa on olemassa valtajärjestelmiä, jotka ovat sallineet ja kannustaneet tiettyjä ihmisryhmiä solvaamaan ja sortamaan toisia.
minun on myönnettävä, että joskus tunnen kiusausta lausua ” miehet ovat kamalia.”Tai” Jeesus, vihaan miehiä!”On helppoa kuulla, että miestä toisensa jälkeen syytetään uskottavasti pahoinpitelystä, ahdistelusta tai vain paheksuttavasta käytöksestä. Se on helppoa, kun useimmilla tuntemillani naisilla-myös minulla-on ollut useita kokemuksia miesten hyväksikäytöstä tai pahoinpitelystä. Mutta kasvatan myös kolmea poikaa. Ja tiedän, että vastaus ei ole, että ihmiset ovat pahoja. Kyse ei ole edes siitä, että jotkut miehet ovat pahoja. Ei ainakaan luonnostaan. En usko, että tuollaisella ajattelulla päästään kovin pitkälle. Margulies on sarjan suurin tähti ja hän on tehnyt valtavasti promoja. Olen aina ihaillut häntä ja todennut hänet haastatteluissa hauskaksi ja fiksuksi, mutta hänen kommenttinsa on haastettava.
#metoon ensimmäinen vaihe oli antaa ääni kokemuksillemme, tuoda ne julki, sanoa, että tämä tapahtui minullekin ja se ei ole oikein. Useimmat, joskaan eivät kaikki, näistä tarinoista tulivat naisilta, jotka nimesivät miehet hyväksikäyttäjikseen. Kulttuurissamme on jotain, mikä on sallinut miesten — erityisesti tietynlaisten miesten — erityisesti heteroseksuaalisten, cis-sukupuolisten miesten päästä paitsi pälkähästä niin pahasta, usein rikollisesta käytöksestä, myös hyötyä siitä. Tiedän, että monet naiset ovat olleet osallisia järjestelmään, joka sallii naisten sortamisen. Me kaikki kärsimme patriarkaatin alaisuudessa. Sorto vahingoittaa meitä kaikkia eri tavoin ja vaihtelevassa määrin silloinkin, kun olemme sortajia. Miehiltä viedään koko inhimillisyys patriarkaatin vaatimilla rooleilla. Rasismin ja valkoisen ylivallan rakenteet estävät valkoisia empatiasta ja inhimillisen kokemuksen ymmärtämisestä kokonaisvaltaisemmin. Samalla tavalla kuin kaikkien valkoisten (myös ”hyvien” liberaalien) on kuulusteltava omaa rasismiaan ja tiedostamatonta ennakkoluuloaan, kaikkien miesten on kysyttävä, miten he ovat hyötyneet seksismistä ja vaalittava sitä. Ja meidän on kysyttävä, miksi jotkut miehet-miksi niin monet miehet – jopa miehet, jotka ovat usein lahjakkaita taiteilijoita, menestyneitä alallaan, ja joissakin tapauksissa miehet, jotka ovat jopa rakastavia isiä ja aviomiehiä — miksi nuo miehet toimivat niin kuin toimivat ja miksi me yhteiskuntana olemme lähteneet mukaan. Siitä #metoon seuraavassa vaiheessa pitää olla kyse, ei yrityksestä erottaa ”hyvää” pahasta.”
se voi olla liikaa pyydetty Hollywoodilta, mutta toivon, että Dietland pystyy tutkimaan joitakin sorron vivahteikkaampia puolia — sekä läskisortoa että naisvihaa-eikä turvautumaan väärien dikotomioiden tekemiseen hyvistä ja pahoista ihmisistä. Dietland on muutenkin häpeämättömän feministinen siinä, miten se ottaa vastaan läskisampoutta ja seksismiä, ja vaikuttaa toistaiseksi lupaavalta, vaikka vain tarjonnassaan sellaisia hahmoja, joita emme usein televisiossa näe. Mutta uskon, että sillä on voimaa olla paljon enemmän.
