en saa Jojen tahnaa teoriaksi.
tarkoitan, selvyyden vuoksi, että ymmärrän sen siinä mielessä, mitä se ehdottaa; ymmärrän, mitä teorian termit ovat. En edes pidä sitä kaikkein naurettavimpana teoriana, mitä on koskaan (vakavasti) esitetty; minulla ei todellakaan ole sitä kaunaa, että teen vaikkapa A+J=T (älä tuo sitä talooni). Ymmärrän Jojenin fatalismin ja ihmisuhrien yleisyyden ja (erityisesti) kannibalismin, jotka tekevät tästä teoriasta suositun. En vain oikein ymmärrä.
ensinnäkin, kuten monet, monet ihmiset ennen minua ovat huomauttaneet, kokemus Bran syöminen weirwood tahna on huomattavan samanlainen kokemus Daenerys on juominen sävy illan: molemmat aineet (kulutetaan alussa mystinen vision-matkoja) aluksi maistuvat vastenmieliseltä, mutta kun ne edelleen kulutetaan ei vain tulla paljon herkullisempi, mutta erityisesti liittää muistoja kuluttajan. Yhtäläisyydet eivät myöskään pääty tähän: en ole suinkaan ensimmäinen, joka huomauttaa tästä, mutta niiden puiden väritys, joista illan sävy on luotu, on päinvastainen kuin outojen puiden väritys – musta Kaarna vastaan valkoinen Kaarna, siniset lehdet vastaan punaiset lehdet. Koska ei näytä siltä, että illan varjo olisi tehty velhoista tai muista ihmisistä, en ymmärrä, miksi automaattinen oletus on, että weirwoodin tahna on todella tehty uhratun ihmisen ruumiista. Minusta on paljon järkevämpää, että weirwoodin tahna ja illan sävy ovat samanlaisia aineita – eli ”luonnollisia” (siinä mielessä, että ne tapahtuvat kasvin kautta, vaikka maagisessa maailmassa, jossa nämä kasvit ovat luonnostaan yhteydessä maagisiin tapahtumiin, sana ”luonnollinen” voi olla hieman epätarkka käyttää) hallusinogeenejä.
toinen, En ymmärrä, miksi Bran liittäminen weirwoodin mahlaa vereen tarkoittaisi, että se on itse asiassa verta eikä mahlaa. GRRM on nimittäin käyttänyt verta weirwoodsin kuvauksena sarjan alusta lähtien. Catelyn vertaa Talvivaaran sydänpuun lehtiä ”tuhanteen veritahrattuun käteen”; Sam ajattelee muurin tuolla puolen olevan oudon puun omaavan silmät, jotka” itkivät verta”; ja kun Jon ajattelee Ghostin väritystä, hän kutsuu tätä”loodiksi ja luuksi, kuin sydänpuuksi”. Miksi nyt, kun olemme johdonmukaisesti kuvanneet weirwood mahlaa punaiseksi ja weirwoods veren yhteydessä, GRRM yhtäkkiä tarkoittaisi, että verenpunainen mahla on itse asiassa verta eikä mahlaa? En sano, että ketään ihmistä ei ole koskaan uhrattu weirwoodille, ilmeisesti (ja siten, että weirwoodilla ei ole koskaan ollut todellista verta), mutta se tuntuu hieman oudolta, erityisesti tässä mainitsemani toisen outouden yhteydessä, että tässä GRRM sanoisi ”se ei vain näytä vereltä, se todella on tällä kertaa!”. Minulle Branin epäröinti weirwoodin tahnan ilmestymisessä ei ole sen enempää eikä vähempää kuin aavistus hänen kyvystään ”maistaa verta” weirwoodin näyn kautta ennen ihmisuhreja.; ”puihin vihityksi tuleminen” merkitsee kaiken sen omaksumista, mitä puut ovat kokeneet, ja se on verenvuodatusta ja kuolemaa sekä onnellisia perhemuistoja.
mutta ehkä kaikkein eniten minulle en ymmärrä, miksi Jojenin uhraaminen ja syöminen auttaisi Brania herättämään hänen voimansa. Jojenilla ei omien sanojensa mukaan ole vihertäviä voimia; hän on vain poika, jolla on vihreät unelmat. Jos weirwood-tahnan ideana on ”herättää lahjoja ja mennä naimisiin puiden kanssa”, miksi sellaisen syöminen, jolla ei ole yhteyttä puihin, tekisi niin? Eikö olisi järkevämpää, että tapa ”mennä naimisiin puiden kanssa” olisi yhdistää hänet yksilöihin, jotka, tiedäthän, menivät naimisiin hänen edellään olevien puiden kanssa – laulajiin, jotka heidän kuollessaan ”menivät puuhun, lehteen, raajaan ja juureen” ja tulivat ”osaksi sitä jumaluutta”, käyttääksemme Jojenin sanoja? Siinä mielessä Branin weirwood-tahnan kulutus tekee hänestä osan mystistä elämän kiertokulkua: uudet vihersoturit käynnistyvät kuluttamalla niin sanotusti edesmenneiden veljiensä lihaa; nämä vihertäjät jakavat menneiden vihertäjien muistot ja laulut weirwoodin verkoston kautta; ja kun nämä vihertäjät kuolevat ja menevät puihin, heistä tulee vuorostaan ruokaa, jonka avulla uudet vihertäjät voivat liittyä heihin. (Ja eikö olisi sopivaa, että GRRM: n rauennut katolilainen ottaisi Branin osaksi vanhojen jumalien ”jumaluutta” kuluttamalla itse vanhoista jumalista tehdyn aterian – siis oudon puun, joka on täynnä entisten laulajien sieluja paremman termin puutteessa?) Leaf kertoo sananmukaisesti Bloodravenille ”puut opettavat häntä”, ennen kuin hän on lumikenkien braneerannut weirwoodin tahnan, mikä minulle vahvistaisi, että tahna on valmistettu weirwoodista, joka on täynnä kuolleiden laulajien henkiä – mutta jotenkin minun pitäisi ymmärtää, että se tarkoittaa”Oh by the way this is made with the blood of your friend who has no magical connection to the trees”.
(ja kuten, vaihtoehto tuntuu minusta niin hölmöltä, jos tämä teoria on totta. Pitääkö jokaisen greenseer-ehdokkaan tuoda mukanaan ihmisuhri? Pitääkö sen olla vihreä uneksija vai voiko se olla kuka tahansa? Saan naurettavan näyn, jossa verenhimoiset kutsuvat vihersotureita luolaan, ja kun he pääsevät sinne, he sanovat: ”odota, anteeksi, ei onnistu, et tuonut ihmisuhria mukanasi”, tai”voi, uhrattavaksi tuomallasi henkilöllä ei ole vihreitä Unia, anteeksi, ei voi auttaa sinua”.)
(minustakin on erityisen outoa ajatella Jojen pastea ihmisuhriteeman jatkumona, kun uhrauksessa ei ole ilmeistä intentionaalisuutta; Bran, joka näennäisesti hyötyisi tästä uhrauksesta, ei ainoastaan osallistu siihen, vaan on täysin tietämätön siitä. En voi ajatella toista esimerkkiä ihmisuhrista ASOIAFISSA, jossa henkilö tai ihmiset, jotka haluavat hyötyä ihmisuhrista, ovat täysin tietämättömiä siitä, että uhraus tapahtuu tai on tapahtunut. Jos weirwoodin tahna on sitä, miltä se näyttää, siinä on uhrautuvuutta.: greenseerit” avioituivat puiden kanssa”, oletettavasti luopuen tavallisista elämistä jatkaakseen tätä yliluonnollista yhteyttä, ja jos voin palata elämänpiiriini kuvaukseen, he ovat tehneet tämän tietäen, että jonain päivänä heidät kulutetaan herättääkseen uudet viherseerit vuorollaan.)
I ’m not say Jojen isn’ t destruced, to be clear; jälleen hänen hahmonsa fatalismi on ilmeistä kenen tahansa luettavaksi. En kuitenkaan usko, että hän on tuomittu syötäväksi, ainakaan leseiden toimesta weirwood-tahnassa.
(itse asiassa uskon, että Jojenin kuolema saattaa tapahtua muiden hyökätessä luolaan. (En perusta tätä siihen ohjelmaan, pidä mielessä, ja jos tuot sen ohjelman talooni, minä estän sinut.) Tiedän, että luola on vartioitu, mutta jos tämä vartiointi heikkenisi – jos se olisi yhteydessä” elävien ” läsnäoloon (toisin sanoen ei täysin puissa), vihersoturit ja Blooddraven kuolisivat ennen kuin Bran on täysin ottanut hänen greenseer – roolinsa – ja jos muut yrittivät hyökätä Brania vastaan ihmiskunnan viimeisenä mystisenä toivona, niin se voisi varmasti olla dramaattinen asetelma, jossa lavastetaan jojenin kuolema-kaislat, Hodor ja Bran pakenevat kaikki, mikä näytti olevan turvan ja mukavuuden paikka tällaisen jälkeen.koetteleva matka. Että minusta olisi sopivampi joidenkin Jojen juttuja ”Bran III” – jojen katsomassa luolan suu (jossa muut saattavat yrittää päästä), väristen huolimatta peitetty turkiksia (koska luonnoton kylmä muiden). Ja rehellisesti, minusta tuntuu, että et esittele ajatusta, että luolassa on tunnettu, erityinen takaovi, ilman että käytät sitä takaovea.)
