4250 sanan tasossa uudessa tasavallassa (www.tnr.com/article/something-much-darker) Leon Wieseltier yrittää viedä Andrew Sullivanin puuvajaan väitetystä antisemitismistään. Wieseltier ja Sullivan olivat ennen työtovereita uudessa Republc: ssä, ja sitten heillä oli riitaa, niin että kumpaakin on aika ajoin houkuteltu tasaamaan vanhoja kalavelkoja. En yritä harjoitella sanahelinää nykyisestä sylkystä (Sullivanin lähes yhtä pitkä vastaus on nyt hänen Daily Dish-sivustollaan), vaan keskityn vain yhteen seikkaan heidän erimielisyydessään.
Sullivan kirjoittaa: ”huomaan yhden lauseen Wieseltier kirjoittaa tämän muokkaamattoman paasauksen alussa. Se viittaa Pyhään Kolminaisuuteen ja inkarnaatioon, joka on kristityille syvällinen mysteeri ja uskomme ytimessä. Hän kirjoittaa näin:
’ ajatus moniarvoisuudesta jumaluudessa, kuten ajatus ruumiillisuudesta jumaluudessa . . . edustaa vain monoteistisen vallankumouksen perääntymistä Jumalasta ajattelussa, Jumalan ylevyyden kumoamista, taantumista polyteistiseen raakuuteen.”
” Leon kuvaa kristillisen uskon keskeisiä opinkappaleita-Jeesuksen jumaluutta ja Kolmiyhteistä Jumalaa – askeleena taaksepäin uskonnollisessa ajattelussa. Hän hylkää typeränä ja takapajuisena inkarnaationa. Hän menee niin pitkälle, että loukkaa sitä tuomitsemalla sen taantumukseksi monijumalaisuuteen. Eikä vain polyteismi, vaan karkea polyteismi.
” en ole sellainen, joka loukkaantuu tällaisista asioista. Oma uskoni kestää muiden halpahintaiset patalaukaukset. Mutta voitko kuvitella, jos Wieseltier törmäisi muslimi tai kristitty tehdä samanlaisia halventavia ja alentuva ja halpa huomautuksia juutalaisuudesta? Yhtä karkeaa? Uskonnollisen taantumuksen muoto?”Sullivanin lainaus päättyy.
Sullivan esittää hyvän Pointin päätöskappaleessaan. Yhä useammin juutalaiset tuntevat olevansa vapaita ilmaisemaan, usein pistävin termein, avoimen halveksuntansa kristinuskon ja islamin keskeisiä opinkappaleita kohtaan. Mutta voi ketä tahansa Kristittyä tai muslimia, joka uskaltaa arvostella mitään juutalaisen teologian piirrettä. Sillä etiketti ”antisemiitti”on varmasti seuraa. Tiedän, koska epiteetti on heitetty minua kohti-enkä ole kristitty enkä muslimi,
muualla olen analysoinut (nykyisen) valtavirran kristillisen opin Pyhän Kolminaisuuden historiallista ongelmaa. En aio toistaa tätä keskustelua täällä, vaikka palaan lyhyesti aiheeseen lopussa.
sen sijaan minua kiinnostaa wieseltierin tavanomainen oletus historiallisen juutalaisuuden puhtaasta yksijumalaisuudesta. (Hattuvinkki blogiin Jewishatheist.blogspot.com, josta otan useita osuvia esimerkkejä.)
heprealaisessa Raamatussa on monia Jumalan tai jumalten nimiä. Ortodoksijuutalaiset väittävät, että jokainen nimi viittaa samaan Jumalaan, lukuun ottamatta niitä termejä, jotka kuvaavat muiden uskontojen vääriä jumaluuksia. Jotkin hyväksytyistä nimistä muistuttavat kuitenkin silmiinpistävästi muinaisen Israelin ympärillä olleiden monijumalaisten uskontojen jumalten nimiä.
merkittävä käännekohta oli vuonna 1928 alkanut uskonnollisten asiakirjojen paljastuminen Ugaritissa (Ras Shamra), muinaisessa kaupungissa Syyrian rannikolla. Kaivauksissa löydettiin valtava kuninkaallinen palatsi, useita näyttäviä yksityisasuntoja ja kaksi yksityistä kirjastoa, jotka sisälsivät savitauluihin kirjoitettuja diplomaattisia, oikeudellisia, taloudellisia, hallinnollisia, skolastisia, kirjallisia ja uskonnollisia tekstejä. Kukkulan, jolle kaupunki rakennettiin, kruunasivat kaksi suurta temppeliä: toinen oli omistettu Baalille, ”kuninkaalle”, Eelin pojalle, ja toinen dagonille, khthonilaiselle hedelmällisyyden ja viljan Jumalalle.
ensimmäisen kerran nämä Ugariittiset arkistot tarjosivat yksityiskohtaisen perspektiivin kanaanilaisten uskonnollisista käsityksistä toisella vuosituhannella, joka oli suoraan muinaisen Israelin valtaannousua edeltävä ajanjakso. Teksteissä on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä Raamatun heprealaiseen kirjallisuuteen, erityisesti jumalallisen kuvakielen ja runomuodon alueilla.
Ugarilaisen uskonnon huipulla seisoi pääjumala Ilu eli El,” ihmiskunnan isä ”ja” luomakunnan luoja.”Elin tai Ilun hovista käytettiin nimitystä’ lhm. Muista suurista jumalista tärkeimpiä olivat Hadad, taivaan Kuningas, Athirat eli asera-Karsikko (tuttu Raamatun lukijoille), Jami (meri, alkukaaoksen, myrskyjen ja joukkotuhon Jumala) ja MOT (kuolema). Muita Ugaritissa kunnioitettuja jumalia olivat Dagon (vilja), Tirosch, Horon, Reshef (parannus), käsityöläinen Kothar-ja-Khasis (taitava ja nokkela), Shahar (aamunkoitto) ja Shalim (Hämärä). Kuten tämä luettelo antaa ymmärtää, Ugariittiset tekstit tarjoavat runsaasti aineistoa kanaanilaisten uskonnosta ja sen yhteyksistä muinaisten israelilaisten uskontoon. Professori Mark S. Smith NYU on antanut vakuuttavan analyysin tästä linkistä useissa kirjoissa, mukaan lukien hänen the Origins of Biblical Monoteism: Israel ’ s Polyteistic Background and the Ugaritic Texts (NY: Oxford, 2001).
huomatkaamme joitakin ilmeisiä yhtäläisyyksiä. Heprealaisessa Raamatussa Jumalaa kutsutaan usein nimellä El, joka muistuttaa kanaanilaisen pantheonin pääjumalaa. Lisäksi sana Elohim, jota nykyään pidetään vain toisena Jumalan nimenä, oli Kanaanilaisessa uskonnossa koko Eelin hovia tarkoittava nimitys. (Alkuperäiset hepreankieliset tekstit, joissa ei ole vokaaleja, Elohim hepreaksi on periaatteessa sama kuin ’lhm.) Myös joitakin muita Ugariittisissa teksteissä esiintyviä jumalia ei mainita Raamatussa juutalaisen Jumalan synonyyminä, vaan pikemminkin ”toisina jumalina”, joiden nykyään (ortodoksijuutalaiset) ajatellaan tarkoittavan ”epäjumalia” eli vääriä jumalia. Esimerkiksi asera mainitaan 2. Kun. 18.8:
” hän poisti uhrikukkulat ja murskasi kuvat ja hakkasi maahan metsikön (Aseran) ja murskasi palasiksi vaskikäärmeen, jonka Mooses oli tehnyt; sillä niinä päivinä israelilaiset polttivat sille suitsutusta, ja hän antoi sille nimen Nehustan.”
Assera on äärimmäisen merkittävä kanaanilaisten pantheonissa. Hän on Eelin ”puoliso” ja hänen seitsemänkymmenen poikansa äiti. Tutkijat uskovat, että monet muinaisessa Israelissa ja Juudassa palvoivat Aseraa; Jeremia sanoo häntä ”taivaan kuningattareksi.”
Jeremia 7.18:
” lapset kokoavat puita, isät sytyttävät tulen, ja naiset sotkevat taikinaa tehdäkseen kakkuja taivaan kuningattarelle ja vuodattaakseen juomauhreja muille jumalille, että he vihoittaisivat minut.’
toinen merkittävä kanaanilainen jumaluus on Baal, joka mainitaan heprealaisessa Raamatussa. Nykyään ortodoksijuutalaiset ymmärtävät Baalin olevan väärä jumala – tai useita vääriä jumalia – mutta hahmo oli ilmeisesti varsin suosittu Jeremian aikana.
heprealaisessa Raamatussa Jahve rinnastetaan Eliin. Mutta Jahve on saattanut aloittaa Kanaanilaisessa uskonnossa yhtenä Eelin seitsemästäkymmenestä pojasta. Mooseksen kirjan 32.8-9 katkelma Kuolleenmeren kääröistä kuuluu Septuagintan kanssa yhtäpitävästi seuraavasti:
” kun korkein (’Elyon) jakoi kansat perinnöksi,
jakaessaan Ihmisen pojat,
hän asetti kansoille rajat,
elin poikien lukumäärän mukaan
mutta Jahven osa on hänen kansansa,
Jaakob hänen oma perintönsä.”
juutalaisuuden syntyhetkeä johtaneen alkuperäisen polyteistisen kontekstin argumenttia tukee nimi ” Elohim.”Kieliopillisesti” Elohim ” on monikkomuotoinen substantiivi, ja sitä käytetäänkin usein tällä tavalla heprealaisessa Raamatussa, kun sitä käytetään tarkoittamaan ”muita jumalia.”Kuitenkin, sitä käytetään usein yksikössä substantiivi, kuten Genesis 1.1. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ”Elohimin” monikkomuoto kuvastaa varhaista Juudealaista monijumalaisuutta. He väittävät, että se tarkoitti alun perin ’jumalia’ eli ’Eelin poikia’, korkeinta olentoa. He arvelevat, että sanan ovat saattaneet nimetä myöhemmät monoteistiset papit, jotka yrittivät hävittää todisteet Juudean pantheonin monien jumalien palvonnasta ja korvata ne omalla ainoalla suojelusjumalallaan Jahvella yksin. Kuten olemme nähneet, poistaminen oli kuitenkin epätäydellinen.
monijumalainen teoria selittää tyydyttävästi, miksi samaan Kantaan on rakennettu kolme sanaa: El, Elohim ja eloah. El, Isä Jumala, on monia jumalallisia poikia, jotka tunnetaan monikossa hänen nimensä, Elohim, tai Els. Eloah, voisi sitten auttaa erottamaan jokaisen vähäisemmän Jumalan Elistä itsestään.
tämä hypoteesi luo valoa Elohimin sanontaan ” Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme ”sekä Jahven käskyyn Israelille:” älkää palvoko muita jumalia ennen minua.”Se, että voi palvoa muita jumalia, tunnustaa niiden olemassaolon.
vuonna 1967 ilmestyneessä kirjassaan ”The Hebrew Goddess” Raphael Patai keräsi erilaisia todisteita feminiinisen jumalallisen (tai puolivinaisen) periaatteen puolesta juutalaisuudessa, joka huipentui Sananlaskujen Hokmaan (viisauden personoituma eli Sofia) ja useisiin deuterokanonisiin kirjoihin, joita Rabbit laajensivat käsitykseksi Shekhinasta, Ylijumalan feminiinisestä puolesta. Nämä selitykset osoittavat, että polyteistinen harhailu ei rajoittunut juutalaisuuden muodostumisaikaan. Se on toistunut.
Tanakhin uskonto, heprealainen Raamattu, kehittyi kuten mikä tahansa muukin ihmisen instituutio. Morton Smith on tehnyt merkittävää työtä hahmotellessaan dialektiikkaa, joka johti lopulta yksin Jahve-puolueen voittoon.
asiat eivät aina olleet näin, etenkään niiden ajatusten osalta, jotka muodostivat Tooran tiukassa merkityksessä (alias The Chumash, the Five Books of Moses, the Pentateuch). Tuo kirjasarja on täynnä polytettisia jäänteitä, kuten olen osoittanut. Voidaan sanoa, että juutalaisuuden todellinen uskonto on kehittynyt versio, myöhempien profeettojen näennäisen puhdas monoteistinen muoto. Mutta se ei ole mitä Rabbit (alkaen Mišna, ca. 200 CE) on tasaisesti pitänyt. Heille Toora tiukassa merkityksessä viisi Mooseksen kirjaa on korkein. Ja se on täysin yksijumalainen. (Ei)
valitettavasti ei voi olla molempia. On valittava joko Toora-supremacy tai monoteismi-supremacy. Tämä pulma on wieseltierin kaltaisten yksinkertaisten sielujen ulottumattomissa.
edellä mainitut kohdat riittävät osoittamaan muinaisen Israelin uskonnon polyteistisen alkuperän, alkuperää se ei koskaan onnistunut luopumaan. Puhtaan monoteistisen teesin esitaistelijoille on epämukavaa, että töhryt viipyvät Tanakhin vastaanotetussa tekstissä ja toistuvat niin usein, ettei niitä voi jättää huomiotta.
näyttäisi siis siltä, että Wieseltier ’ n yhteenveto vastakohtana juutalaisuudelle = monoteistinen, ja kristinusko = polyteistinen on jejune. Olen kuitenkin sitä mieltä, että-toisin kuin Sullivan-valtavirran kristinusko on de facto polyteististä, johtuen inkarnaation opeista, Kolminaisuudesta, pyhimyskultista ja paholaiselle osoitetusta suuresta roolista.
lisäksi näyttää siltä, että muslimit ovat oikeassa näkemyksessään asiasta. Kolmesta Abrahamilaisesta uskosta heidän uskontonsa on ainoa, joka on tiukasti yksijumalainen. Tässä suhteessa ei juutalaisuus eikä kristinusko voi mennä läpi.
mikään tästä ei viittaa siihen, että laajemmassa mielessä yksijumalaisuus olisi paras. Oma mieltymykseni on todellinen polyteismi tai, ehkä parempi, ei-teismi.
päivitys (loka. 1, 2010)
niille, jotka haluavat jatkaa tätä aihetta, annan joukon viittauksia.
Beck, Bob, Marjo C. A. Korpel, Karel J. Meindert Dijkstra ja H. Vriezen, toim. Yksi Jumala?: Monoteismi muinaisessa Israelissa ja asera-jumalattaren kunnioitus. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002.
Dever, William G. oliko Jumalalla Vaimo?: Arkeologia ja kansanusko muinaisessa Israelissa. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2005.
luku, Jordania jumaluuksia on monia: polyteistinen teologia (S U n Y-sarja uskonnollisissa tutkimuksissa). Binghamton: State University of New York Press, 2005.
Pardee, Dennis. Rituaali ja kultti Ugaritissa. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2002.
Patai, Raphael. Heprealainen Jumalatar. New York: KTAV, 1967.
Penchansky, David. Twilight of the Gods: Polyteism in the Hebrew Bible. Louisville: Westminster John Knox, 2005.
Schäfer, Pietari. Mirror of His Beauty: Feminine Images of God from the Bible to the Early Kabbala. Princeton: Princeton University Press, 2002.
Smith, Mark S. The Origins of Biblical Monoteism: Israel ’ s Polyteistic Background and the Ugaritic Texts. New York: Oxford University Press, 2001.
—. The Early History of God: Jahve and the Other Godities in Ancient Israel. Uusi Toim. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2002.
