USA Networkin tekniikkatrilleri Mr. Robot. Kuva: Elizabeth Dadanian jos olet suuri Mr. robotin fani, et ole yksin. Dystopinen hakkeri-jännitystrilleri on saanut kriitikoilta kiitosta paitsi jännittävästä tarinasta, myös realistisesta hakkeroinnin kuvauksesta ja tekniikan tarkasta käytöstä. Entinen verkkoturva-analyytikko Kor Adana on yksi sarjan salaisista aseista. Kirjailija ja tekninen tuottaja show, Adana työskentelee ryhmä neuvonantajia pitää hakata show todellinen. Puhuin hänen kanssaan puhelimitse 16. elokuuta puhuakseni hänen roolistaan ohjelmassa. (Tämä haastattelu on kevyesti muokattu selkeyden vuoksi.)
juonipaljastuksia! Jos et ole täysin kiinni kausi 2, on hyvin pieniä spoilereita edessä.
ensimmäisenä haluan kysyä miljoonan dollarin kysymyksen, jonka jokainen hakkeri haluaa tietää, miten he saavat työpaikkasi tai kaltaisesi työpaikan? Näyttää siltä, että tekniikkaneuvojia ei juuri ole useimmissa ohjelmissa.
aloitin kyberturvallisuudessa. Se oli päivätyöni, ja sitten lopetin sen alan jatkaakseni intohimoani kirjoittamiseen ja ohjaamiseen. Sain töitä assistenttina tuotantoyhtiössä-ja pääsin avustajaradalle. oli vain tuuria, että törmäsin Samiin siinä vaiheessa, kun hän tarvitsi avustajaa. Hän oli juuri myynyt pilottijakson ja he olivat juuri hakeneet sarjan. Hän ei edes tiennyt, että minulla on kyberturvallisuustausta. Hän haastatteli ihmisiä avustajan tehtävään. Kun hän sai tietää, että minulla on muuta kokemusta, – työni kehittyi siitä, että haluan ideasi, Haluan sinut kirjoittajahuoneeseen, haluan sinun tarjoavan ideoita, – ja haluan sinun huolehtivan ohjelman tekniikasta. Se kehittyi orgaanisesti siitä teknologiatuottajan rooliin, ja nyt vastaan kaikista teknologian osa-alueista Mr. robotilla. Oudot olosuhteet johtivat tähän.
so you went to school for network security. Kun lopetit työsi viihdealalla, sanoivatko kaikki, että olet hullu?
Joo. Valehtelin vanhemmilleni, koska tiesin, etteivät he reagoisi kovin hyvin. Salasin sen heiltä noin vuoden ajan. Säästin sen verran rahaa, että pystyin mukavasti elämään ilman tuloja noin kolme vuotta, koska ajattelin, että jos en pysty tähän kolmessa vuodessa, niin minun ei varmaan pitäisi tehdä sitä. Onneksi sain palkkatyön kolmessa tai neljässä kuukaudessa.
kun minusta tuli showrunnerin apulainen oikeaan show ’ hun, silloin kerroin asiasta vanhemmilleni, eivätkä he reagoineet kovin hyvin. He sanoivat, että olet hullu, luovut kuusinumeroisesta palkasta, sinulla on eläke, sinulla on hyvät lääkeedut ja nyt tienaat 600 dollaria viikossa, mikä sinua vaivaa? Mutta rehellisesti sanottuna se oli parasta, mitä olen koskaan elämässäni tehnyt, koska olin vihdoin tekemässä sitä, mitä halusin tehdä ja vaikka tein pitkiä päiviä enkä saanut paljon palkkaa ollenkaan, se oli äärimmäisen tyydyttävää työtä, johon pystyin todella kaatamaan itseni. On hassua, miten koko elämä, jota paheksuin niin kauan–halusin päästä eroon siitä, halusin päästä eroon kaikesta tietokoneista, ja halusin vain jatkaa kirjoittamista ja ohjaamista–on hassua, miten molemmat maailmat lähentyivät Mr. Robotiin. Tuo kokemus oli se, mikä todella erotti minut ja auttoi minua tekemään itsestäni todella korvaamattoman show ’ ssa, joten oudolla tavalla vanhempieni kuunteleminen ja verkkoturvallisuustutkinnon saaminen ja uran jatkaminen auttoivat minua ensin viihdeteollisuudessa.
muu kuin Mr. Robotti, onko olemassa ohjelmia tai elokuvia, jotka ovat mielestäsi tarkkoja, – aivan kuin tekniikka ei olisi kamalaa?
teknisestä näkökulmasta ja puhtaasti teknisestä näkökulmasta elokuva Blackhat kuvaa tekniikkaa ja hakkerointia tarkasti. Mutta Blackhat oli kirottu paljon muita kerronnan tarina ongelmia, valu ongelmia…on vain asioita vikaa, että elokuva ja rakenne, että elokuva, joka teki siitä unwatchable, mutta tekniikka Blackhat on melko hyvä. Kaikki muut näkemäni elokuvat ovat olleet kamalia. Kukaan ei ymmärrä teknologiaa, kukaan ei ymmärrä hakkerin psykologiaa tai psyykettä, ja hakkeria käytetään yleensä paljastusjätteenä, hahmona nurkassa, joka vain sylkee ulos järjetöntä kieltä ja kirjoittaa supernopeasti ja grafiikka lentää ruudulla, ja se on naurettavaa.
ja haittaohjelma on aina punainen.
joo, haittaohjelma on punainen ja se näyttää enemmän videopeliltä kuin komentorivin käyttöliittymältä ja se on aivan absurdi. Ja tiedän, että monet ihmiset infosec-yhteisössä ja hakkerointiyhteisössä eivät kestä sitä, he vain vihaavat sitä. Muistan kun hakkerit tulivat ulos, kun palomuuri tuli ulos, kun Scorpion tuli ulos, kun CSI: Cyber tuli ulos, ei ollut mitään parannusta. Se on kamalaa. En ole nähnyt sitä vielä, mutta kuulemani perusteella Uusi Jason Bourne-elokuva ei tee hyvää työtä kyberin kuvaajana ollenkaan. Ihmiset eivät halua käyttää siihen aikaa. Erityisesti tänä päivänä, enemmän olemme riippuvaisia teknologiasta, ja jokainen käyttää älypuhelintaan, jokainen käyttää näitä ominaisuuksia ja yhdistää uusilla tavoilla, mielestäni on vielä tärkeämpää tehdä se oikein. Ihmiset tunnistavat sen ja kun sitä ei ole tehty oikein. Se vie sinut kokonaan pois tarinasta. En usko, että kukaan on tehnyt sitä oikein. En halua kuulostaa ylimieliseltä, mutta luulen, että Mr. Robot on ensimmäinen ohjelma, joka todella naulaa sen.
yksi keikan jälkeisissä keskusteluissa esiin tulevista asioista on se, kuinka huono ihmisten opsec on. Hakkereilla on parempi opsec kuin Mr. robotilla. Ovatko kaikki niin huolimattomia?
sanon, että siihen puututaan, joten jatkakaa vain toisen kauden katsomista. Me käsittelemme heidän opsec: tä. Yksi asia pitää mielessä on, että nämä ovat hakkereita, jotka olivat hieman naiiveja, kun he suunnittelivat tämän, eivätkä todellakaan ajatelleet jälkiseurauksia, ja näemme paljon, että pelata pois season 2. He eivät ole koulutettuja vakoojia. He ovat hakkereita. Hakkeroinnin seurauksia ei osattu odottaa. Siinä kaikki, mitä voin sanoa nyt, mutta vastaus alkuperäiseen kysymykseesi siitä, ovatko muut hakkerit näin huolimattomia, riippuu. Se riippuu siitä, miten heidät on koulutettu, mitä he tietävät, mitä heidän kokemuksensa viranomaisista ovat, mitä heidän kokemuksensa vastatarkkailusta ovat. Uskon, että se riippuu heidän kokemuksestaan ja historiastaan.
Miten löytää tasapaino kiinnostavan kerronnan ja tekniikan tarkkuuden välillä?
no, meille tarina tulee ensin, ja se tulee aina olemaan mielenkiintoinen kerronta, monimutkaiset hahmot, ja sitten tekniikka on se kulkuneuvo, jonka avulla pääsemme tarinan pisteestä A pisteeseen B kerronnan näkökulmasta. Joten muut kirjoittajat ja minä selvitämme tarinan, meillä on beat by beat-hahmotelma, ja sitten jossain vaiheessa, kun on kohtaus joka vaatii hakkerointia tai vaatii hahmoa, joka on yhteydessä jonkinlaiseen teknologiaan, Sam ja muut kirjoittajat sanovat: ”Okei, Kor, mene kotiin, selvitä tämä, keksi hakkerointi ja sitten sisällytämme sen takaisin tarinaan.”
siinä vaiheessa konsultoin tiimiäni. Minulla on Konsulttiryhmä Alaisenani, Ryan Kazanciyan, Andre McGregor, James Plouffe, Marc Rogers ja Michael Bazell, ja meillä on oma teknologiakirjailijoiden huone, joka toimii rinnakkain. Ideoin heidän kanssaan, kokeilen hakkerointia itse, he kokeilevat hakkerointia, keksimme lähestymistavan ja viimeistelemme idean, ja sitten palaan käsikirjoittajien luo ja sanon, että tämä hakkerointi sopii siihen, mitä haluamme tarinaan. Siinä vaiheessa kirjoitamme sen käsikirjoitukseen-ehkä pari toimintalinjaa kerrontaa, ehkä pari kohtaa, joissa kuvataan hakkerointia.
sitten kun se pääsee tuotantoon, siellä me todella teemme syväsukelluksen ja tutkimme, miltä näyttö tarkalleen näyttäisi, miten hahmomme käyttäytyvät ja ovat vuorovaikutuksessa valitsemamme ohjelmiston kanssa, valitsemamme laitteiston kanssa, miltä se näyttää visuaalisesta näkökulmasta, mitkä ovat tärkeitä hakkerin lyöntejä, joihin meidän on keskityttävä–kaikki, mitä tuotannossa saadaan selville. Jälkituotannossa hiomme ajoitusta hieman, jotta se sopisi tunnin jaksoomme.
se todella riippuu tarinasta. Kartoitamme tarinan ensin ja sitten keksimme hakkeroinnin, joka sopii, ja jos hakkerointi ei toimi, uudistamme tarinan sopivaksi hakkeriksi tai uudistamme hakkeroinnin sopivaksi tarinaksi. Joka tapauksessa, jos se ei ole realistista, emme aio edetä sen kanssa.
6. jaksoa varten puhuimme siitä, miksi et vain kirjoittanut käärekäsikirjoitusta Angelalle, mutta sitten ajattelimme, että olisi todella tylsää, jos hän vain olisi valmis…
puhuimme siitäkin, ja tiesin, että saisimme siitä kritiikkiä, mutta kyse ei ollut vain jonkun sellaisen lähettämisestä, joka ei osaa kiertää komentorivin käyttöliittymää tähän tilanteeseen, vaan hänen kouluttamisestaan, tutustuttamisestaan komentojen kirjoittamiseen, miten ne käyttäytyvät, mitä ulostulo, mitä tulos on, pyrkimyksenä–jos he joutuivat improvisoimaan siinä vaiheessa ja jotain meni väärin, eikä heillä ollut käsikirjoitusta, jota käyttää siinä tilanteessa, että he voisivat puhua hänelle jotain, ja niin siinä lopulta kävi, kun WiFi-liitännät menivät nurin. Olimme enemmän tulossa paikasta, jossa, miten rakennamme jännitystä tässä kohtauksessa, ja valmistella Angela tavalla, jossa jos hän tarvitsee korjata jotain lennossa, antaa hänelle työkaluja, jotka todella toimivat siihen tilanteeseen.
varmaan vähän harmittaa, kun tietää, että ihmiset repivät jokaisen pienen yksityiskohdan tekemästään päätöksestä.
se varmasti aiheuttaa minulle paljon ahdistusta. Seuraan jatkuvasti meidän subreddit, ja Twitter, ja tiedän Sam tekee samoin. Tiedän, miten tarkkoja fanimme ovat, ja tiedän, että he aikovat erottaa jokaisen pienen tekomme, ja minulle on haastavaa vakuuttaa ihmiset tuotannossakin siitä, että tämä on tärkeää, että nämä yksityiskohdat ovat tärkeitä. 1. kaudella oli vaikeampaa. Se on helpompaa kaudella 2, mutta se on vielä jotain minun täytyy ajaa vain naulata ne yksityiskohdat ja saada kaikki oikein.
joka tapauksessa, vaikka saisimme kaiken oikein, siellä tulee olemaan trolleja, jotka suhtautuvat asiaan kielteisesti ja julkaisevat näitä pitkiä tangentteja ja selityksiä sosiaaliseen mediaan, ja se on ihan ok. Pidän siitä, että siellä on dialogia. Mieluummin he riitelevät meidän näytöistämme ja osoittelevat niitä ja puhuvat niistä kuin eivät puhu niistä, joten eiköhän kaikki ole hyvin. Vaikka se stressaa minua, minusta se on tervettä dialogia. Minä luen sen. Luen sen kaiken.
on tapauksia, joissa he eivät selvästikään ymmärrä, mitä teimme, tai he eivät huomanneet yksityiskohtia, ja näin he perustelevat väitteensä, joten näen, että ehkä on väärinkäsitys, emmekä tehneet hyvää työtä välittäessämme hakkeroinnin yksityiskohtia, minkä vuoksi he ovat hämmentyneitä tapahtuneesta. Joskus he ovat oikeassa. Joskus se oli vain luova päätös meille mennä tiettyyn suuntaan, kuten sanoit Käsikirjoitusten automatisoinnin kanssa Angelan kanssa–se oli asia, josta olimme täysin tietoisia ja päätimme tehdä sen niin kuin teimme sen, koska ajattelimme sen olevan parasta tarinalle.
luin jokin aika sitten kanssasi Q&A: n, jossa sanoit, että kaikki, mikä tapahtuu laillisuuden kautta, pitää selvittää. Mitä he etsivät? Onko se vain varmistaa, että et näytä omaa ohjelmistoa? Mitkä ovat juridiset ongelmat siinä, mitä ohjelmassa tapahtuu?
tämä on siis iso osa työtäni. Valitettavasti minun roolini ja lakimiehen rooli ovat vastakkain siinä, että he haluavat minimoida riskit ja minä haluan tehdä mahdollisimman autenttisen esityksen, eivätkä nuo kaksi asiaa aina sovi yhteen. He saattavat olla varovaisia tavoittamaan ohjelmistoyritys, jota haluan käyttää, koska tapa, jolla voimme käyttää niitä on sidoksissa hakata, tai se voi näyttää tuotteensa negatiivisessa valossa tai se liittyy jotain negatiivista. He kysyvät: ”Miksi meidän pitää ottaa yhteyttä tähän yritykseen? Mikset voi tehdä omaa versiotasi?”enkä halua tehdä sitä. Kulutuskulttuuri on iso osa show ’ta, ja mitä enemmän pystyn jyräämään show’ n todellisuuteen, sitä realistisempia työkaluja voin käyttää, sitä enemmän pystyn myymään show ’ n todellisuutta ja sitä, mitä tapahtuu. Ja rakastan sitä, kun infosec yhteisö voi tunnistaa työkaluja, joita käytämme show. Joten haluan aina tyhjentää todellisia työkaluja, ja he pelkäävät, että nämä yritykset eivät halua olla sidoksissa joko tarinaan tai näyttelyyn siten, että se voi kuvata heitä negatiivisessa valossa, joten se on tämä jatkuva edestakaisin, että minulla on laillinen.
ja luulen, että olet ehkä kuullut minun sanovan aiemmin, että minulle on helpompaa, jos tällaisten työkalujen ohjelmistokehittäjät ottavat minuun yhteyttä ja sanovat: ”Hei, haluaisimme esitellä työkalumme ohjelmassa.”Siten tiedän, että heti portilla he ovat motivoituneita, he haluavat olla sidoksissa meihin, eikä minun tarvitse vakuuttaa osastoa ottamaan yhteyttä heihin ja käymään tuota riitaisaa keskustelua.
on ollut joitakin riskejä, jotka olen ottanut kaudella 1 ja kaudella 2, jossa olen sanonut, tiedättekö mitä, kaverit jotka kehittävät tätä työkalua ovat ehdottomasti ohjelman faneja, aion vain ottaa yhteyttä heihin ja toivottavasti voimme selvittää jotain. Hyvä esimerkki tästä on viime jaksossa käytetty MagSpoof-laite. Samy Kamkar suunnitteli sen työkalun ja hänellä oli paljon muitakin laitteita–hän on loistava. Muistan keskustelleeni siitä raivauskoordinaattorimme kanssa, – ja he sanoivat: ”miksemme tee Magspoofista omaa versiotamme, – jotta meidän ei tarvitse ottaa yhteyttä Samyyn?”sanoin:” ei, Samy, takaan, että pidät show ’ sta, ja luulen, että hän olisi todella innoissaan siitä, että haluamme esitellä tämän laitteen ohjelmassamme.”Joten otin yhteyttä häneen, ja hän oli suuri fani ja se toimi hyvin. Tämä on vain yksi pieni esimerkki siitä, miten koko prosessi voidaan helpottaa, jos nämä kehittäjät ja työkalut muiden ohjelmistojen voi tavoittaa minut suoraan tai aloittaa sen vuoropuhelun.
yksi esimerkki on smarthome hack kaudella 2. Ohjelman nimi on Foundation, ja se perustuu johonkin muuhun työkaluun. En voi kertoa, mikä se on, mutta olisin halunnut käyttää oikeaa ohjelmistoa…mutta mikä yritys siellä aikoo esitellä smarthome tuote hakkeroitu show kuin Mr. Robot? Siihen ongelmaan törmäämme, kun näytämme, että joku hakkeroidaan.
täytyy kysyä isoin kritiikki, jonka olen kuullut Mr. robotista, eli Ron ’ s Coffeesta. Miten hänellä voisi olla Tor-poistumissolmu, jos hän käyttäisi Tor-Piilopalveluja? Työstitkö ohjelmaa silloin?
en tehnyt pilottijaksoa. Työskentelin 1. tuotantokauden jaksoissa 2-10. Olen kuullut, että kritiikkiä ja oikeastaan jos minun pitäisi arvioida kaikki Mr. Robots jaksot, ei tarinan tai kerronnan näkökulmasta, mutta tiukasti tekninen tarkkuus, pilotti olisi alareunassa. Lentäjässä on muutakin vikaa. Siellä näytettiin todella outoja IP-osoitteita. Jopa Linux-kehote, siellä oli joitakin outoja asioita meneillään animaatioita siellä.
Rehellisesti mitä siellä tapahtui-siellä oli konsultti, mutta hän ei ollut kuvauspaikalla joka päivä, hän ei tehnyt läheistä yhteistyötä animaattorin kanssa, joka oli kehittämässä kaikkia valkokangasanimaatioita, enkä usko, että hän oli yhtä mukana tekemässä käsikirjoitusmuutoksia kuin minä. Luulen, että hän vain antoi paketin tulosteita komentoja ja tuotoksia ja antoi ne animaattorille, ja animaattori–joka ei ole koskaan edes työskennellyt Linux-jakelun kanssa koko elämänsä aikana, jäi vain tämän paperipaketin kanssa ja hänen piti tehdä siitä jotain. Siksi saimme sen, mitä saimme lentäjän kanssa–en sano, että se on huono, vaikka se on parempi kuin kaikki muu, mitä on tehty, uskon siihen täysin–mutta niin siinä kävi. Sarjan siinä vaiheessa ei ollut täysin omistautunutta tiimiä, joka olisi tarkkaillut sarjan teknisiä puolia.
mitkä ovat erot tällä kaudella nyt, kun Sam Esmail ohjaa jokaisen jakson?
minulle se tekee työstäni hieman helpompaa siinä mielessä, että minun ei tarvitse tavata jokaista jaksoa varten uutta ohjaajaa ja vakuuttaa heitä siitä, että tarinan TEKNISET puolet ovat tärkeitä ja tässä on mitä teen näytöillä ja tarvitsen tällä kertaa Kouluttaakseni Ramia tai Christiania tai Carlya siitä, miten työskennellä opinnäytetöiden näytöillä ja työskennellä hakkerointisarjan kanssa. Se on vain ymmärretty. Menen Samin luo ja sanon, että tarvitsen puoli tuntia Ramin kanssa tämän läpikäymiseen,ja samalla kun olemme kuvauksissa, huudan näitä ohjeita, miten hän tulee koskettamaan näppäimistöä tai miten hän aikoo tehdä ja mihin hän aikoo reagoida, ja sen sellaista. Se on vaikeaa, kun jokaisella jaksolla on uusi ohjaaja, koska pitää koko ajan käydä samaa keskustelua vakuuttaakseen, että tämä on tärkeää ja tämä on sen arvoista. Sam on juuri ymmärtänyt, ja hänen ansiokseen, hänen luottamuksensa minuun on hyvin voimaannuttavaa. Hän sanoi: ”Kor, hoida vain tekniikka, ja jos luulet, että tämä on tehtävä tietyllä tavalla, niin uskon sinua ja annan sinulle aikaa ja resursseja siihen.”Joten minulle se on ollut raikas tuulahdus, ja se on itse asiassa helpottanut asioita minun päässä.
Katso myös: ohjelman jälkeiset hakkerikeskustelut jokaisen kauden 2 jakson jälkeen.
episodi 1: yhteiskunnan OPSEC puuttuu
episodi 2: kiristysohjelmat, prepaid-puhelimet ja seting Cash On Fire
episodi 3: varastettu Bitcoin, räjähtävät tietokoneet ja enemmän huono Opsec
episodi 4: When the FBI And Dark Army Are On your Trail …
Episode 5: 5/9 Truth: Wake Up, Sheeple!
Jakso 6: Angela Mossista Tulee Skiddie
Jakso 7: Mikä On Todellista?
episodi 8: Darlene riisuu sydämenmuotoiset silmälasit
episodi 9: kumiankka, olet se yksi
episodi 10: kanat tulevat kotiin mätänemään
episodi 11: Twin Peaks Edition
episodi 12: loppuhuipennus
silmäys joihinkin kaudella 1 käytetyt työkalut: piikki Mr. robotin työkalupakissa (Langallinen)
ja jatkoa Protonmailille.
