Climate Explained on Conversation, Stuff ja New Zealand Science Media Centren yhteistyö, jossa vastataan ilmastonmuutosta koskeviin kysymyksiin.
jos sinulla on kysymys, johon haluat asiantuntijan vastaavan, lähetä se osoitteeseen [email protected]
onko ihmiskunta tuhoon tuomittu? Jos vuonna 2030 Emme ole vähentäneet päästöjä tavalla, joka tarkoittaa, että pysymme alle sanoa 2℃ (Olen rehellisesti luopunut 1,5℃), olemmeko tuhoon tuomittu sitten?
ihmiskunta ei ole tuhoon tuomittu, ei nyt eikä edes pahimmassa tapauksessa vuonna 2030. Mutta tuhon — joko sivilisaation lopun tai laajan romahduksen — välttäminen asettaa riman melko alas. Voimme tähdätä paljon korkeammalle välttelemättä todellisuutta.
on oikein keskittyä ilmaston lämpenemiseen ensin 1,5℃ ja sitten 2℃. Ilmastonmuutoksen monet ilmenemismuodot-kuten helleaallot, kuivuus, veden stressi, voimakkaammat myrskyt, maastopalot, joukkosukupuutot ja lämpenevät valtameret — pahenevat kaikki vähitellen lämpötilan noustessa.
ilmastotutkija Michael Mann käyttää metaforaa kävelemisestä yhä tiheämpään miinakentään.
hyviä syitä olla luovuttamatta vielä
hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli kuvasi keskilämpötilan 1,5℃ nousun vaikutuksia viime vuoden erikoisraportissaan. Ne on myös hienosti tiivistetty Nasan tuottamassa artikkelissa why global temperature matter.
maapallon keskilämpötila on tällä hetkellä noin 1,2℃ korkeampi kuin mitä se oli teollisen vallankumouksen aikaan, noin 250 vuotta sitten. Olemme jo todistamassa paikallisia vaikutuksia, kuten koralli vaalenee laajalti Australian Isolla valliriutalla.
lämpenemisen rajoittaminen 1,5℃: een vaatii globaalien päästöjen vähentämistä 7,6% vuosittain tällä vuosikymmenellä. Tämä kuulostaa vaikealta, mutta optimismiin on syynsä.
ensinnäkin se on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista. Esimerkiksi tuuli-ja aurinkovoiman käyttö on kasvanut räjähdysmäisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, ja niiden hinnat ovat romahtaneet niin alas, että ne ovat nyt halvimpien sähkönlähteiden joukossa. Joillakin aloilla, kuten energian varastoinnissa ja teollisuuden prosesseissa, kuten teräksen ja sementin valmistuksessa, tarvitaan vielä lisätutkimusta ja hinnan laskua (tai hiilen hinnan nousua).
toinen, se on poliittisesti mahdollista. Osin vastauksena Pariisin sopimukseen yhä useampi maa on ottanut käyttöön vahvempia tavoitteita. Kaksikymmentä maata ja aluetta (mukaan lukien Uusi-Seelanti ja Euroopan unioni) tähtäävät nyt nollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä tai sitä aikaisemmin.
tuore esimerkki silmiinpistävästä edistyksestä tulee Irlannista – maasta, jonka päästöprofiili on samanlainen kuin Uuden-Seelannin. Tulevan kokoomuksen ”hallitusohjelmaan” sisältyy 7 prosentin päästöleikkaukset vuodessa ja vähennys puoleen vuoteen 2030 mennessä.
Kolmas, se on mahdollista sosiaalisesti. Vuoden 2019 jälkeen olemme nähneet koululakko 4-Ilmastoliikkeen massiivisen kasvun ja fossiilisten polttoaineiden myynnin lisääntymisen. Useat mediaorganisaatiot, muun muassa The Conversation, ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen näyttöön perustuvaan uutisointiin, ja Green New Deal-sopimusta vaativat useat poliittiset puolueet erityisesti Yhdysvalloissa ja Euroopassa.
on myös kasvava ymmärrys siitä, että turvataksemme turvallisen tulevaisuuden meidän on kulutettava vähemmän kaiken kaikkiaan. Jos nämä trendit jatkuvat, uskon, että voimme silti pysyä alle 1,5℃.
pessimistinen näkökulma
nyt olettakaamme, ettemme onnistu siinä. On vuosi 2030 ja päästöt ovat pudonneet vain vähän. Tuijotamme 2℃ vuosisadan jälkipuoliskolla.
2℃ lämpenemisellä voisimme odottaa menettävämme yli 90% koralli-riutoistamme. Hyönteiset ja kasvit olisivat suuremmassa vaarassa kuolla sukupuuttoon, ja vaarallisen kuumien päivien määrä kasvaisi nopeasti.
haasteet kärjistyisivät ja meillä olisi uusia asioita pohdittavana. Ensinnäkin ”muuttuva lähtötilanne” — ilmiössä — joka merkitsee lähinnä sitä, että ihmiset eivät huomaa hidasta muutosta eivätkä arvosta sitä, mikä on jo menetetty-he saattavat vähätellä jo tapahtunutta vahinkoa. Jatkuvasti pahenevista olosuhteista saattaa tulla uusi normaali.
toiseksi ilmastovaikutukset, kuten massamuutto, voivat johtaa nationalismin nousuun ja vaikeuttaa kansainvälistä yhteistyötä. Kolmanneksi voisimme alkaa kulkea arvaamattomien ”kippipisteiden” läpi maan järjestelmässä. Esimerkiksi yli 2°C: n lämpeneminen voisi käynnistää laajan sulamisen Etelämantereella, mikä puolestaan edistäisi merenpinnan nousua.
mutta todellisilla doom-mongereilla on tapana olettaa pahin mahdollinen skenaario lähes jokaisella epävarmuuden alueella. On tärkeää muistaa, että tällaiset skenaariot eivät ole kovin todennäköisiä.
vaikka tämä vuoden 2030 skenaario onkin huono, se ei johda tuhoon — eikä varmasti muuta tarvetta siirtyä fossiilisista polttoaineista vähähiilisiin vaihtoehtoihin.
