intranasaalinen ketorolaakki on parempi kuin lumelääke ja ei-inferior kuin intranasaalinen sumatriptaani keskivaikean tai vaikean migreenin akuutissa keskenmenon hoidossa, helmikuun päänsäryn numerossa julkaistujen tietojen mukaan. Intranasaalinen ketorolaakki voi olla sopiva potilaille, joiden pahoinvointi vaikeuttaa suun kautta otettavien lääkkeiden käyttöä, ja formulaatio tarjoaa myös tehokkaan vaihtoehdon potilaille, jotka eivät voi tai halua käyttää triptaani-nenäsumutetta, kirjoittajat sanovat.
tutkimukset viittaavat siihen, että parenteraalinen ketorolaakki voi olla yhtä tehokas tai tehokkaampi kuin tietyt triptaanit ja muut akuutin keskenmenon hoidot. Missään aiemmassa tutkimuksessa ei kuitenkaan ollut suoraan verrattu intranasaalista ketorolakkia mihinkään migreenispesifiseen hoitoon.
Aruna S. Rao, MD, neurologian Opettaja Johns Hopkinsin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa Baltimoressa, ja kollegat suorittivat mahdollisen kaksoissokkokokeen avohoidossa päänsärkykeskuksessa Baltimoressa maaliskuusta 2013 joulukuuhun 2014. Tutkimukseen osallistuneet potilaat olivat 18-vuotiaita tai vanhempia, heillä oli ollut episodista migreeniä vähintään vuoden ajan ja he saivat kahdesta kymmeneen migreenikohtausta kuukaudessa.
osallistujat satunnaistettiin ryhmiin, jotka olivat samankokoisia kuin yksi kuudesta ketorolaakki-nenäsumutteen (31, 5 mg), sumatriptaani-nenäsumutteen (20 mg) ja lumelääkkeen sekvenssistä. Jokainen osallistuja hoiti kolmea keskivaikeaa tai vaikeaa migreenikohtausta ja sai jokaiselle kohtaukselle erilaisen hoidon. 48 tunnin aikana kunkin hoidon jälkeen potilaat käyttivät nelipisteistä asteikkoa päänsäryn vaikeusasteen, migreeniin liittyvien oireiden ja toimintakyvyn arvioimiseksi.
tutkimuksen ensisijainen tulos oli kahden tunnin päänsärky. Toissijaisia tuloksia olivat kahden tunnin kivunvapaus, kahden tunnin poissaolo migreeniin liittyvistä oireista, allodynian puuttuminen, työkyvyttömyys sekä 24 ja 48 tunnin jatkuva kivunlievitys ja jatkuva kivunvapaus.
kaikkiaan 72 osallistujaa satunnaistettiin, 54 käytti vähintään yhtä tutkimuslääkitysannosta ja 49 hoiti kolmea kohtausta. Iskuja analysoitiin yhteensä 152. Potilaiden keski-ikä oli 36 vuotta. Noin 80% potilaista oli valkoihoisia ja 98% naisia.
noin 73%: lla ketorolaakkihoitoa saaneista potilaista kivunlievitys kesti kaksi tuntia, kun vastaava luku sumatriptaanilla hoidetuista potilaista oli 69% ja vertailuryhmän potilaista 39%. Ketorolaakki ja sumatriptaani olivat siten lumelääkettä parempia. Ketorolaakkihoitoa saaneista potilaista 43%: lla ei ollut kahden tunnin kipuvapautta, kun taas sumatriptaanihoitoa saaneista potilaista vastaava luku oli 37% ja vertailuryhmän potilaista 18%. Ketorolaakki ja sumatriptaani olivat lumelääkkeeseen verrattuna parempia kivunlievitykseen, kahden tunnin vapautumiseen valonarkuudesta ja kahden-24 tunnin kestävään kivunlievitykseen verrattuna. Vain ketorolaakki oli lumelääkettä parempi kahden tunnin vapaudessa pahoinvoinnista ja fonofobiasta, kahden-24 tunnin kestävässä kivunvapaudessa, kahden-48 tunnin kestävässä kivunlievityksessä ja kahden-48 tunnin kestävässä kivunvapaudessa.
tutkijat eivät löytäneet tilastollisesti merkitsevää eroa kahden tunnin vapaudessa allodyniasta ketorolaakilla tai sumatriptaanilla hoidetuilla osallistujilla lumelääkkeeseen verrattuna. Ensimmäisten kahden tunnin aikana tutkimushoidon jälkeen ketorolakkia käyttäneet osallistujat käyttivät varalääkettä 61% epätodennäköisemmin ja sumatriptaania käyttäneet 53% epätodennäköisemmin kuin lumelääke. Yleisimmät ketorolaakin ja sumatriptaanin käytön yhteydessä ilmoitetut haittavaikutukset olivat nenän kirvely ja epätavallinen maku. Molemmat olivat useimmilla potilailla lieviä tai kohtalaisia.
– Erik Greb
