mainokset:
luettuasi tämän kirjoituksen saat tietää James Harringtonista: – 1. James Harringtonin elämä ja työ 2. James Harringtonin poliittisia ajatuksia 3. Merkitys.
James Harringtonin elämä ja työ:
James Harrington syntyi Extonissa Rutlandshiressä tammikuussa 1611. Hänen isänsä oli suuren kartanon omistaja ja isänsä kuoltua hän peri kyseisen kartanon. Tämä teki hänestä taloudellisesti maksukykyisen.
monilla koulutetuilla ja älymystöllä oli aikaisempina vuosisatoina taipumus matkustaa eri puolille Eurooppaa. Milton ja Harrington eivät olleet poikkeus.
jo Aristoteles kiersi laajasti eri puolilla Eurooppaa ja Aasiaa. Palattuaan Englantiin hän heittäytyi perityn omaisuuden hoitajaksi. Hän kehitti myös henkilökohtaisen suhteen kuningas Kaarleen.
häntä ei kiinnostanut pitkään jatkunut kiista kuninkaan ja parlamentin välillä, ja tämä välinpitämättömyys piti hänet poissa suurten polemiikkien lavalta. Harrington toimi eri tehtävissä kuninkaallisessa perheessä ja koska hänellä oli henkilökohtainen suhde Kaarle I: een, antimonarkistit epäilivät häntä.
James Harringtonin käytös herätti epäluuloa monien ihmisten mielissä ja he epäilivät häntä yksinvaltiaan absolutismin kannattajaksi. Kaarle I: n mestauksen jälkeen Harrington vetäytyi politiikasta ja alkoi kirjoittaa kuuluisaa teostaan the Commonwealth of Oceana, joka julkaistiin vuonna 1656.
tämä yksittäinen kirja toi hänelle paljon muistopuhetta ja mainetta ja häntä kutsutaan yhden kirjan neroksi. Oceana on edelleen lukea monet, jotka haluavat tutustua tasavaltalaisten ajatus jälkipuoliskolla seitsemästoista luvulla. Vaikka Harringtonin Oceana ei ollut yksinäinen, kirja levitti vilpittömästi tasavaltalaisen filosofian perusajatuksia.
James Harringtonin poliittiset ajatukset:
ennen kuin siirrymme Harringtonin poliittisten ajatusten yksityiskohtiin, vilkaiskaamme kirjan suunnitelmaa-Oceana. Kirja on jaettu viiteen osaan. Ensimmäinen on nimeltään ”Preliminaries”.
mainokset:
tämä on kirjan tärkein osa siinä mielessä, että se sisältää hänen poliittisten ajatustensa ytimen. Toinen, nimeltään ”lainsäätäjien neuvosto”, käsittelee kuvitteellisen Oceanan perustavan elimen kokoonpanoa ja menettelyä.
kolmannen osan nimi on ” Kansainyhteisön malli nimeltä Oceana.”Tämän osion aiheena on Oceanan perustuslaki. Tämä osio on täynnä kuvitteellisia kertomuksia lainsäätäjistä.
”The Corollary” on neljäs osa. Tässä osiossa on useita asioita, kuten Oceanan ehdotettu perustuslaki, sen hyväksyminen ja käyttöönotto. Tässä jaksossa käsitellään myös uuden hallituksen muotoa.
loppuosan nimi on ” Description of Oceana.”Se on lyhyt jälkikirjoitus, joka kuvaa Oceanan verratonta onnellisuutta ja vaurautta hänen ihannehallituksensa alaisuudessa.
mainokset:
Harringtonin kehystäessä Oceanaa kuva Englannista oli hänen mielessään. Hän halusi, että englantia hallittaisiin terveillä periaatteilla ja oikealla järjellä. Muuten sen vakaus olisi vaakalaudalla.
kaunokirjallisuuden varjolla hän oli kirjoittanut uudelleen Englannin historian ja laatinut horoskoopin tulevaisuutta varten. Tämä Harringtonin lähestymistapa herätti valtavasti kiinnostusta ihmisten mielissä ja suuri joukko ihmisiä luki sitä. Kirjan tulkinnat alkoivat vaihdella henkilöittäin, mistä syntyi kiistaa.
James Harrington on suurella terävyydellä hahmotellut tasavaltalaisuuden taloudellista perustaa. Tässä hän on noudattanut Aristoteleen politiikkaa ja metodia. Harringtonin mukaan sisällissodan todellisina syinä eivät olleet monarkkien tyranniat, hallitsevan luokan häikäilemätön käytös, eri uskontoryhmien uskonnollinen suvaitsevaisuus tai kaikkialle levinnyt korruptio. Sisällissodan syttymiseen vaikutti omaisuuden—siis maan-epätasainen jakautuminen.
toisin sanoen englantilaisessa yhteiskunnassa ei ollut taloudellista tasapainoa ja tämä lietsoi eripuraa. Harrington on sanonut, että kotimainen imperiumi perustuu vallalle ja valta on todellista tai henkilökohtaista omaisuutta, toisin sanoen tavaroiden tai rahan maissa.
jos omaisuuden jakautuminen on suhteessa tai tasapainossa, niin imperiumi tai kansainyhteisö on vakaassa tilassa. Mutta jos tasapaino häiriintyy tai järkkyy, silloin tilassa on häiriöitä.
on nyt ilmeistä, että Harrington on syyttänyt taloudellista epätasa-arvoa vallankumouksen pääsyyksi ja tältä osin hän lainasi Aristoteleen ajatusta. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että taloudellinen epätasa-arvo ei ole yksin syynä vallankumoukseen. Taustalla on myös muita tekijöitä.
edellä mainitun keskeinen ajatus on, että jos Koko maa-alue on muutaman henkilön hallussa, kansan enemmistö on sekä taloudellisesti että poliittisesti riippuvainen aatelistosta eli taloudellisesti voimakkaasta luokasta, ja tämä riippuvuus aiheuttaa eripuraa tämän luokan jäsenten keskuudessa. Mutta jos maa jaetaan massojen kesken, aateliston valta ja vaikutusvalta vähenevät ja Kansainyhteisö pelastuu.
James Harrington haluaa korostaa, että voimakas aatelisto on ristiriidassa tasavaltalaisen hallitusmuodon kanssa. Harringtonin ja Machiavellin välillä on myös silmiinpistävää yhdennäköisyyttä, sillä molemmat katsoivat, että aateliston ja tasavaltalaisuuden välillä on epäjohdonmukaisuutta.
nostakaamme esiin toinen näkökohta Harringtonin taloudellisesta perustasta tasavaltalaisessa osavaltiossa. Hän luokittelee osavaltiot maanjaon mukaan. Jos yksi mies omistaa koko maaomaisuuden, hän on suur-signeur ja hänen valtakuntansa on absoluuttinen monarkia.
jos harvat tai aatelisto, jolla on papisto, ovat vuokraisäntiä tai tasapainottavat kansaa vastaavassa suhteessa, se tekee goottien tasapainosta ja imperiumista sekamonarkian. Ja jos koko kansa on vuokraisäntä tai pitää maita niin jakautuneina keskenään, ettei yksikään mies tai määrä miehiä ylitä niitä, niin imperiumi on kansainyhteisö.
maanjaon määräävää lakia kutsutaan agraarilaiksi, eikä yksikään hallitus, jolla ei ole agraarilakia, voi koskaan olla vakaa. Englanti tuolloin Harrington oli maatalousmaa, ja tämä innoitti häntä päättelemään, että maataloussektorilla on oltava tasapaino.
tämä tuo jälleen mieleen Aristoteleen vaikutuksen Harringtoniin. Hänen taloudellinen tasapainonsa ei kuitenkaan rajoittunut vain maatalousmaahan, vaan se ulotettiin koskemaan myös muita kuin maatalousvaltioita. Hänen aikalaisensa Hollanti ja Genova eivät olleet maatalousvaltioita. Näiden maiden vaurauden lähde oli kauppa. Hänen uskotaan ajatelleen myös näitä valtioita.
Harringtonin ihannevaltio on taloudellisten voimien ihannevaltio. Tämä ihanne voidaan saavuttaa vain perustamalla tasa-arvoinen Kansainyhteisö.
Harringtonin oppi taloudellisesta tasapainosta on epäilemättä romaani, ja Sabinen mielestä ”hän seisoi yksin aikansa poliittisten kirjailijoiden joukossa.”Lähes saman ajatuksen Maxey on ilmaissut sanoessaan olleensa Uusi lähtijä poliittisessa ajattelussa. Poliittisen vallan perimmäinen perusta ei Harringtonin mukaan ole yhteiskuntasopimus tai liitto sen eri muodoissa jumalallisen oikeusteoriassa tai sotavoimissa. Nämä perusteet ovat harhaanjohtavia ja vääriä.
Harringtonin tasa-arvoinen Kansainyhteisö ei tarkoita tasa-arvoa. Hän on vaatinut taloudellisten voimien tasapainoa eikä maan tai varallisuuden jakamista yksilöiden kesken.
James Harrington oli luonnollisen aristokratian uskova. Nuo kaikki ihmiset eivät ole viisauden ja kyvykkyyden kannalta tasa-arvoisia. Toisilla on korkeampia kykyjä kuin toisilla.
tämä on tunnustettava. Tasa-arvoisessa Kansainyhteisössä luonnolliselle epätasa-arvolle on annettava asianmukainen merkitys, Ja luonnollisen epätasa-arvon perusteella on määritettävä keskinäiset suhteet.
lait laaditaan ja tälle perustalle perustetaan valtion lait. Nyt on selvää, että James Harrington korosti keinotekoista epätasa-arvoa, joka on syntynyt maatalousmaan väärin jakamisesta, ja tällainen epätasapaino oli erilaisten eripuraisuuksien perimmäinen syy. Mutta hänen maailmainyhteisön kehyksessään tulee olemaan luonnollista epätasa-arvoa, eikä hän pitänyt sitä vahingollisena yhteiskunnalle.
maanjako kaikkien yksilöiden kesken ei ollut kaikki. Hallitus pitäisi järjestää sitä varten. Harrington on suositellut, että kuvitteellisessa Kansainyhteisössä olisi senaatti, joka aloittaisi politiikkaa ja säätäisi lakeja, neuvosto, joka koostuisi väestön massasta tai heidän edustajistaan ja jonka tehtävänä olisi arvioida senaatin ja magistracyn suosituksia politiikan ja lakien Toimeenpanemiseksi.
vaikka James Harrington selvästi määrittelee ajatuksen vallanjaosta, hänen analyysinsä, uskomme, keskittyy tähän ajatukseen. Hän suunnitteli hallitusvallan jakamista useiden elinten kesken hyvän hallinnon varmistamiseksi.
Harringtonin Kansainyhteisön tunnusomainen piirre on, että se on ”lakien eikä ihmisten imperiumi”. Tämä on tyypillinen aristoteelinen perustuslaillisen hallinnon periaate. Aristoteles teki eron perustuslaillisen ja tyrannimaisen hallinnon välillä.
ensin mainittu huolehtii yleisestä edusta ja valtion hallintoa johdetaan lakien tai perustuslain perusteella. Mielivaltaa ei juuri ole. Jälkimmäisessä vallalla ovat mielivaltainen sääntely ja henkilökohtainen etu.
Hobbesin Kansainyhteisö oli ”ihmisten eikä lakien imperiumi”. Harrington on kritisoinut Hobbesia eri näkökulmista. Hän on sanonut, että ” Hobbes oli syyllinen pelkkään sekaannukseen.”
James Harrington on yhtä mieltä sekä Aristoteleen että Machiavellin kanssa siitä, että politiikka on taidetta. Sen johtaminen tai organisointi on siis vaikea tehtävä. Kaikki eivät voi hankkia tätä taidetta. Kansainyhteisön moitteettoman toiminnan kannalta taloudellisen vallan ja poliittisen vallan välinen tasapaino on epäilemättä välttämätön, mutta on myös välttämätöntä, että vallalla ovat lait eivätkä ihmiset.
absoluuttinen monarkia on pohjimmiltaan ihmisten muodostama hallitus, ja siksi tämänkaltainen hallitus ei ole vakaa. Monarkiassa ei ole mahdollisuutta vallan kiertämiseen. Yhdellä miehellä on valta pysyvästi. Tämä on vastoin valtion vakautta. Hän on esittänyt, että vaalilait muotoillaan siten, että jokainen kyvykäs ja pätevä saa mahdollisuuden palvella.
Importance of Harrington:
James Harrington ei ollut 1600-luvun huomattava filosofi. Hänen koko ajatusjärjestelmässään ei myöskään ollut mitään radikaalisti uutta ideaa. Siitä huolimatta poliittisen ajattelun opiskelijat lukevat innokkaasti hänen Oceanaansa, koska se sisältää tiettyjä tasavaltalaisia sekä utopistisia ajatuksia.
James Harrington oli poliittinen filosofi, utopistinen ajattelija ja teoreetikko. Oceana oli hänen unelmalapsensa. Miehen unelmaa tai mielikuvitusta ei voi heti soveltaa harjoitteluun. ”Mutta” toteaa Maxey ” monet ajatukset ja periaatteet, jotka hän ujutti uneensa, on käännetty todellisuudeksi ja ne ovat olemassa nykymaailmassa elävinä poliittisina instituutioina, erityisesti hänen toistuva taloudellisen tasa-arvon ja oikeusvaltion korostaminen on tämän päivän poliittisen ajattelun ydin.
Dunning kommentoi; ” Harrington on säilynyt unohduksista vain pienen lukijapiirin arvostuksena. Silti niille harvoille, jotka ovat päässeet Harringtonin ajatuksen ytimeen, se on ollut hyvin täynnä käytännöllisiä ehdotuksia.; ja niin tapahtuu, että todelliset instituutiot, joissa Kansainyhteisön Ideat on toteutettu Englannissa ja Amerikassa, esittävät huomattavan suuren kokonaisuuden muistuttaen Oceanan perustamista.”
James Harrington loi syvän vaikutuksen myöhemmän ajan poliittiseen ajatteluun. ”Hän loi perustan modernille poliittiselle teorialle”. Locke, Montesquieu, Hume, Burke ja joukko muita eurooppalaisia ajattelijoita ja tiedottajia kahdeksannentoista ja yhdeksännentoista vuosisadan olivat velkaa Harringtonille.
John Adams ja USA: n Daniel Webster inspiroituivat Harringtonista. Hän esitti hyvin lyhyen pääpiirteissään vallanjako-opin, jonka Locke myöhemmin kehitti ja Montesquieu täydensi.
mainokset:
tämä on jälleen ollut Yhdysvaltain perustuslain keskeinen ajatus. Virkakierron periaate on todella mielenkiintoinen ja epäilemättä erinomainen valvonta vallan väärinkäytölle ja korruptiolle. Harrington kannatti salaista lippuäänestystä, joka oli hänen omana aikanaan ennenkuulumatonta. Nykyään yleisöäänestysjärjestelmä on suosittu ja osa vaaleja.
päätämme Sabinen havaintoon:
”James Harrington oli poliittinen ajattelija, jolla oli varsin epätavallinen valta ja riippumattomuus, ainoa puritaanisen vallankumouksen filosofi, jolla oli jokin filosofinen yhteiskunnallisten syiden ryhmä takana”.
hänen analyysinsä puritaanisesta vallankumouksesta taloudellisten tekijöiden valossa herätti noina aikoina huomattavaa kiinnostusta. Hänen lähestymistapansa vallankumoukseen ja ennen kaikkea politiikkaan on systemaattinen ja tieteellinen. Harrington oli vähemmän kiinnostunut vapaudesta kuin Milton, mutta hän oli käytännöllisempi.
hänellä oli hyvä käsitys todellisesta tilanteesta. Hänen analyysinsä taloudellisista ja poliittisista tosiasioista on edelleen muistamisen arvoinen. Hänen nimensä liittyy kolmeen vallankumoukseen-Puritaanisiin vallankumouksiin, Amerikan vallankumoukseen ja Ranskan vallankumoukseen. Taloudelliset tekijät vaikuttivat näiden vallankumousten taustalla.
