kahdenkymmenen kahdeksan päivän ajan, alkaen 5. marraskuuta 1811, kourallinen kreoleja piti San Salvadorin hallitusta Ferdinand VII: n nimissä.kapinaa johtivat sellaiset Keski-Amerikan itsenäisyyden tulevat johtajat kuin Manuel José de Arce ja José Matías Delgado, Salvadorin pääkaupungin merkittävä uskonnollinen hahmo. Täysin epäonnistuneena liike ei saanut kannatusta muilta paikkakunnilta Guatemalan kuningaskunnan intendenssissä tai provinsseissa. Lisäksi kenraalikuvernööri José de Bustamante riisui vallankaappauksen aseista nimittämällä rauhankomission, johon kuului kaksi merkittävää kreolia Guatemalan Kaupungista. Iloiten mahdollisuudesta pelastaa kasvonsa kapinalliset vahvistivat uskollisuutensa Espanjaa kohtaan; Isä Delgado teki yhteistyötä komissaarien kanssa ja piti myöhemmin saarnan, jossa hän pahoitteli kansannousua. Hän kuitenkin väitti, että kapinallisten taustalla oli vilpitön huoli perustuslain uudistamisesta, joka oli ollut yleinen tavoite Koko espanjalaisessa maailmassa vuodesta 1808 lähtien.
monografia perustuu vahvasti sevillalaisen Archivo General de Indias ’ n asiakirjoihin, ja se maalaa tapauksen erinomaisen taustan. Kirjailija paljastaa muun muassa, miten poikkeuksellisen paljon Keski-Amerikan siirtomaaisännät syystä tai toisesta nauttivat itsehallinnosta ja vaikutusvallasta; hän kertoo kreolien ja chapetonien välisen kitkan ja vihamielisyyden lisääntymisestä Espanjan ranskalaismiehityksen aikana; hän kuvaa edustajien valitsemista Cádizin cortesiin korostaen kolonialistien yleistä halua valistuneisiin uudistuksiin; ja hän käsittelee Delgadon pyrkimyksiä edetä kirkon hierarkiassa sekä San Salvadorin pyrkimystä päästä piispaksi, joka on vapaa Guatemala Cityn viranomaisten valvonnasta—enteenä Salvadorilaisten ja guatemalalaisten väliselle kiistalle seuraavina vuosikymmeninä.
historioitsijat julistivat vuoden 1811 tapauksen ensiaskeleeksi kohti itsenäisyyttä ja ylistivät sen sankarillisia johtajia. Myöhemmät kirjoittajat ovat kuitenkin olleet kriittisiä jopa siinä määrin, että ovat syyttäneet Delgadoa kapinallisten pettämisestä tai syyttäneet häntä vain toissijaisesta roolista. Barón Castro kiistää väitteet jyrkästi ja väittää niiden johtuvan siitä, että tapahtumaa ei ole otettu huomioon sen asianmukaisessa yhteydessä—ajan uudistusliikkeessä eikä mahdollisen itsenäistymisen puitteissa. Tässä suhteessa sekä kenraali Bustamanten luonnehdinnassa kirja on ” revisionistinen.”Oli miten oli, se edustaa kiitettävää oppineisuutta tunnetulta demografiselta asiantuntijalta ja Keski-Amerikan siirtomaahistorian tutkijalta.
