Johdanto
Julius Caesar on antiikin roomalainen persoona ja vaikutusvaltainen poliittinen hahmo. Lisäksi salaliittolaiset, joita johti Brutus-niminen persoona, murhasivat hänet. Caesarin rooli näytelmässä ei ole valtava, vaikka hän dominoikin näytelmää, vaikka hän menehtyi näytelmän kolmannessa näytöksessä.
hän on arvoituksellinen ja edustaa näytelmän keskeistä teemaa, hänen salamurhaansa ympäröivää moraalista hämäryyttä (Shakespeare, 2011). Murhaava johtaja on vaikutusvaltainen poliittinen hahmo ja himoittu johtaja, joka on julma ja sadistinen tyranni. Siksi salaliitto häntä vastaan vaikuttaa arvokkaalta ja yhtä pahantahtoiselta.
Caesarin persoonallisuus
Caesar on kiistatta dominoiva. Hänen ensiesiintymisensä kuvaa kymmeniä ihailevia seuraajia takanaan. Hän on tottunut herruuteen. Caesar kuvaa valta-asemaansa hylkäämällä ennustajan, kun nämä varoittavat häntä (Loos & Bloom, 2008). Ennemmin Caesarin kiistaton ja syvällinen itseluottamus katoaa.
lisäksi Caesarin omahyväinen tunne vallasta ja vallasta muita voimia vastaan ilmenee näkyvästi tavassa, jolla hän keskustelee tai pitää puheitaan kansalle. Hän kutsuu itseään kuninkaallisiksi ”meiksi”ja esittelee aikeitaan mennä senaattiin ja lykätä epämieluisia enteitä.
vaihtoehtoisesti Caesar esittäytyy koko maailman etevimpänä miehenä. Tämä kuvaa itseään selvästi, kun Brutus viittaa häneen syvällisenä johtajana, jolla on vaikutusvaltaa ja voimaa johtaa. Hänellä on vain vähän fyysisiä vikoja ja vammoja, kuten epilepsia ja lievä kuurous.
hän sairastuu vähemmän kuin Cassius valittaa. Tämä kuitenkin osoittaa, että Cassius on melko kateellinen Caesarille. Kuten Brutus toteaa, Caesar ei anna tunteidensa hallita arvostelukykyään (H. S. C). Kuvaamme hänen osuvaa arvostelukykyään, hän muuten kuvaa Cassiusta. Antonius ja Brutus puhuivat hautajaisissa Caesarin syvistä hyveistä. Kaikki muut hahmot kuvaavat aina Caesarin hyveitä taipumuksissaan.
on outoa, että näytelmän keskushahmo demisoituu ennen näytelmää on puolet. Caesarin henki kuitenkin dominoi näytelmää vielä hänen kuolemansa jälkeenkin. Antoniuksen kosto Caesarin salamurhasta muodostaa juonen näytelmän toiselle puoliskolle Brutuksen ja Cassiuksen pohtiessa Caesarsin ajatuksia.
tämä herättää hänet henkiin koko näytelmän ajan. Erityisesti molemmat hänen salaliittolaisensa puhuvat hänestä hänen kuolemansa yhteydessä. Ne kuvaavat hänen nerokkaita ja osuvia kykyjään, johtajuuttaan ja dominoivaa henkeään (Loos & Bloom, 2008). Brutus demonstroi kierosti vaikuttamisen psykologiaa tarttumalla Caesarin arrogansseihin, osoittaen Caesarin vallanhimon ja täydellisen vaikutusvallan.
Caesarin hahmo pyörii johtajan ympärillä, jolla on erilaisia vikoja: ilmenee fyysisesti. Caesarilla on kuurous, lievä epilepsia ja huono uinti. Viimeisinä päivinään Caesar ryhtyy taikauskoon ja uskoo siihen. Tämä korostaa ja älyllistä korruptiota, että valta voi laukaista joka tekee yleisöjä pelata sympatiat salamurhaajia kuin ne juoni murhata Caesar.
Shakespeare pehmentää Caesarin syyllisyyttä ja vakaumusta, kun hän esittää syytöksiä Caesaria vastaan. Lisäksi ne herättäisivät hänessä syyllisyyden ja jättäisivät mahdollisimman vähän epäilyksen varaa hänen murhaansa vastaan. Hän on vastuussa temppelin ryöstämisestä ja vaimonsa häpäisemisestä helpottaakseen avioeroprosessia. Historioitsijat ovat todenneet, että Caesarin politiikka ja määräykset eivät olleet monarkian luomista varten, vaan ne olivat tapahtumavetoisia.
Caesarilla oli useita valloituksia Britanniassa ja Galliassa. Näytelmän aikana hän oli voittanut sodan Pompeiusta vastaan. Hän johti ryhmittymää, joka päästäisi ihmisiä uuteen ryhmään, joka koostuisi hallitsevasta luokasta. Hän oli taistellut useita konservatiiveja vastaan ja kuvannut tasavaltalaisia ominaisuuksia, joita Brutus kuvasi persoonassaan.
hän ei ollut vallankumouksellinen, vaan liittyi diktatuuriin, jossa sotilaskomentajien palkitsemisjärjestelmä sodan aikana (H. S. C). Hänellä oli laillinen virka Rooman hallituksessa, jota hän käytti valtaoikeuksiensa jakamiseen ja sisällissodilta saamiensa voittojen suojelemiseen.
ilmeisesti Caesarin oli määrä saada kruunu ja siirtää Rooman pääkaupunki Iliumiin, josta hän luovuttaisi johtonsa koko kansalle. Nämä tulivat huhuina Caesarille, ja hän käytti korvaamatonta taktiikkaansa huhujen torjumiseksi. Hän kumosi kruunun, kuten Casca raportoi (Shakespeare, 2011).
tämä osoittaa, että Caesar oli äärimmäisen konservatiivinen kuin aatelisto pelkäsi. Hän oli tietoinen salamurhauhkauksista ja valoi poikkeuksellisia voimiaan saadakseen yliotteen peloistaan. Caesar tarvitsi diktatorisia valtuuksia kukistaakseen ja vastatakseen taisteluun vihollisiaan vastaan säilyttääkseen Rooman hallituksen. Hän vastusti vihollistensa rajuja uudistuksia ja säilytti antiikin Rooman huomattavassa määrin.
ilmeisesti eri ihmiset väittävät, että Caesar odotti loppuaan ja kuolemaansa, koska se johtaisi vähitellen aristokratian ja diktatuurin häviämiseen Rooman historiasta. Hän väitti uskovansa, että hänen kuolemansa toisi vakavia jälkiseurauksia Roomaan. Hänen kuolemansa jälkeen Rooma koki paljon suurempaa tyranniaa ja levottomuuksia.
Caesarin vaikutus Roomaan
Caesar, joka oli Rooman valtakunnan ensimmäinen hallitsija, oli keskeinen hahmo Rooman muuttamisessa tasavallasta imperiumiksi. Hän saavutti tämän tapaamalla useita vaikutusvaltaisia johtajia Triumviraatissa. Caesar solmi Pompeiuksen ja Crassuksen kanssa liiton, joka kesti jonkin aikaa (Riggsby, 2006).
tämä liitto sai Rooman tasavallan muuttumaan kokonaan valtakunnaksi. Hänen Crassuksen kautta käymänsä neuvottelut ja neuvottelut Pompeiuksen kanssa antoivat Caesarille syvällistä poliittista vaikutusvaltaa ja voimaa, mikä sittemmin poisti Rooman sisällissodan ja teki hänestä koko valtakunnan hallitsijan. Lisäksi se paransi johtajien välisiä suhteita ja rauhoitti Rooman alueita tuohon aikaan.
Gallialaissodat hyödyttivät Rooman valtakuntaa Caesarin aloitteiden avulla liittämällä siihen lukuisia alueita ja hankkimalla lisää alueita Roomalle. Hän aloitti erilaisia sotilaallisia ristiretkiä kilpailevia gallialaisia heimoja vastaan, jotka asuivat nykyisessä Ranskassa (Riggsby, 2006). Nämä ristiretket ja operaatiot olivat Gallialaissotia, joissa Rooman armeija Caesarin vaikutuksesta taisteli ja liitti alueitaan itseensä.
Caesarin perinpohjainen taktiikka johdollaan toi kiistattoman ja suunnattoman voiton Rooman valtakunnalle. Voitto gallialaisia heimoja vastaan lisäsi myös Rooman valtakunnan alueitten kattavuutta pääasiassa Keisarin johdolla. Voiton ansiosta Caesar teki useita perustuslaillisia uudistuksia ja hänestä tuli Rooman ylin hallitsija. Sotaretket laajensivat Rooman alueita.
Cesar suitsutti pitkään kestänyttä kansalaisrähinää. Hän kävi sisällissotia mettlen kanssa ja sai voiton vihollisistaan. Gallialaissodista saadun voiton myötä Caesar vakiinnutti asemansa Rooman valtakunnan ainoana ja vaikutusvaltaisena johtajana. Hän taisteli Rooman senaatin konservatiivisia Optimaatteja vastaan lukuisten seuraajiensa tukemana.
optimaatit liittoutuivat Pompeiuksen kanssa, joka oli yksi ensimmäisen triumviraatin sidosryhmistä (Loos & Bloom, 2008). Hänen kiistelty voittonsa takasi sen, että hän säilytti valtansa vihollisiaan vastaan, mikä teki Roomasta diktatuurin. Tämä helpotti sen kykyä tavoitella lisää alueita ja voittaa tulevissa valloituksissa poliittisen sekaantumisen keskellä.
Kevin Rudd vertaa Caesaria
Kevin Rudd on toiminut Australian ykkösenä vuodesta 2007 lähtien. Hän kutsuu itseään akuutisti päättäväiseksi paskiaiseksi, mikä kuulostaa päättäväiseltä. Ruddin ja Caesarin välillä on useita kummallisia yhtäläisyyksiä. Ensinnäkin, molemmat kasvoivat väärillä raiteilla, käsityksellä, että heidän on todistettava olevansa muita aristokraatteja voimakkaampia, vaikutusvaltaisempia ja ylempiä.
molemmilla on ylpeyden tunnetta ja itsemääräämisoikeutta, pelkäämättä mitään olosuhteita tiellään. Heillä on kykyä käsitellä vastustajiaan erittäin päättäväisesti ja arvostavasti.
ulkopoliittisesti sekä Rudd että Caesar esiintyvät ekspansionisteina ja ulospäin suuntautuneina persoonina. Rudd esimerkiksi tavoitteli kiihkeää ristiretkeä päästäkseen Libyan alueen turvallisuuslautakunnan puheenjohtajaksi. Samoin Caesar joutui valloittamaan Gallialaissodissa. Hän omisti runsaasti aikaansa ja ponnistelujaan saadakseen lisää alueita Roomalle rajattomasti ja taisteli Optimaatteja ja hänen vihollisiaan vastaan armotta. Hän edisti sisäisiä sisällissotia tyydyttääkseen ahneita vallanhimojaan ja vaikutusvaltaansa vastustajiinsa ja alamaisiinsa.
kummatkaan eivät myöskään olleet vakiinnuttaneet poliittisia uudistusedistyksiään, kun heidän poliittiset kilpailijansa vastustivat niitä erinäisistä seurakunnallisista tai yksittäisistä syistä. Caesarin tapauksessa hän delegoi pakollisen velvollisuutensa pelastaa Rooman valtakunta vararikolta taistelemalla vihollisiaan vastaan ja tarjoamalla laillisia etuoikeuksia ja maata köyhälle kansalle. Rudd puolestaan pelasti Australian vakavalta taloudelliselta katastrofilta, jota se oli seurannut sadan vuoden ajan. Kummankaan suoritus ei pelastanut heitä hirvittävien kilpailijoidensa tuhoamiselta.
johtopäätös
jos Caesar olisi nykymaailmassa olemassa, olettaisin, että hän olisi edelleen diktatorinen ja itsekeskeinen. Huolimatta päättäväisyydestään jakaa valtaa ja syvästä uskostaan autonomiaan hän teroittaisi lukuisia ristiretkiä Rooman alueiden laajentamiseksi. Se toisi vaurautta Roomaan, mutta silti kahakat muodostaisivat valtavan määrän hänen johtajuuteensa liittyviä epäsuotuisia siteitä.
lisäksi hän olisi tyranni ja häikäilemätön diktaattori, joka toisi valtakuntaansa vaurautta mutta aiheuttaisi haittaa muille kansoille. Hän toisi enemmän miinusta kuin hyötyä.
HSC (o. s. Hahmohakemisto. Retrieved from http://hudsonshakespeare.org/Shakespeare%20Library/Character%20Directory/CD_julius_caesar.htm
Loos, P. & Bloom, H. (2008). Julius Caesar. New York, NY: Infobase Publishing.
Riggsby, A. M. (2006). Caesar Galliassa ja Roomassa: sanasota. Austin, TX: University of Texas Press.
Shakespeare, W. (2011). Julius Caesar. Hampshire: Palgrave Macmillan.
