yrittäessään määritellä oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta Platon luo–teoriassa–”hyvän” tai ”oikeudenmukaisen” kaupungin, Kallipoliin. Tämä kaupunki hänen mielessään laajenee dialogin edetessä luokkarakenteella, koulutuksella, perustuslailla (tai kuten Platon kertoo myöhemmin, Filosofikuninkaalla) ja jopa sillä, miten lasten ja naisten kanssa tulee toimia.
minua veti enemmän tekstiin tämän hallinnon monimutkaisuus, joka ei sopinut sen paremmin oikealle, vasemmalle kuin keskustallekaan. Toisaalta Platonin mielestä vallan kaupungissa tulisi olla vain filosofisilla hallitsijoilla ja tarinoita ja musiikkia tulisi hallita, mikä viittaa oikeistolaisempaan hallintoon. Hän kuitenkin ehdottaa myös maan jakamista (& sen venyttämiseksi vielä pidemmälle, naiset ja lapset), joka on enemmänkin vasemmistolaista hallintoa (tosin reiluuden nimissä marxilaisuus tai kommunismi ehdottavat vain maan jakamista sekä henkilökohtaista omaisuutta). Toinen kommunismin reilu kohta oli, kun Platon sanoi, että jokainen saisi asiat tarpeidensa mukaan tyydytetyiksi. Hän mainitsee myös, että miehiä ja naisia tulisi kohdella tasavertaisina–ja kun Yhdysvalloissa naisia työnnettiin takaisin kotirouvien rooleihinsa, vaikka he auttoivat toisen maailmansodan sotaponnisteluissa, Neuvostoliitto salli naisten työskennellä miesten rinnalla (kommunismi: kuka tahansa voi tehdä töitä).
tasavalta oli länsimaisen filosofian keskeisimpiä tekstejä, joten minusta tuntui oudolta, että vaikka useimmat perustuslait nykyään ovat toteuttaneet osia Kallipoliksesta joko tietoisesti tai ei, Platonin Kallipolista ei ole yritetty ostaa olemassaoloon.
Karl Marx, kommunistisen manifestin laatinut filosofi, antoi Leninin ostaa Kallipoliksensa eloon, 69 vuotta sen jälkeen, kun se oli julkaistu ensimmäisen kommunistihallitusyrityksen yhteydessä. Se oli epäonnistuminen, sillä se ei koskaan edennyt neljänteen ja viimeiseen vaiheeseen: johtaja astui syrjään ja antoi kansan hallita itseään. Ajan myötä kommunismi ei koskaan ylitä kolmatta vaihettaan–kuten Kuuba ja Kiina-joten näitä maita ei voida kutsua 100-prosenttisesti kommunistisiksi.
lukiessani tasavaltaa olin epätoivoisesti tehnyt juuri sen, mitä Glaucon oli kyseenalaistanut & mitä Lenin luultavasti ajatteli lukiessaan kommunistista manifestia, yrittääkseen nähdä Platonin Kallipoliin tosielämässä tai ehkä nykymaailmassa. Mitenköhän se onnistuisi? Platon oli oikeassa sanoessaan, että hänen kuvailemansa perustuslaki olisi vaikea-muttei mahdoton-toteuttaa, mutta siinä täytyy olla puutteita. Turhauduin tekstiin ja yritin eritellä, missä kohtaa se voisi mennä pieleen, jos se olisi syntynyt, mutta miten voisin, kun tällaista perustuslakia ei ole koskaan yritetty?
kun otin tämän puheeksi Platonia aiemmin opiskelleelle siskolleni, hän toi esille sen, että yksi suosikkikirjoistani, The Giver (myös, Tiesitkö, että tämä on sarja?), joka perustui Platonin Kallipolikseen. Antaja oli Filosofikuningas, joka pystyy näkemään ”todellisen” maailman (Platon viittaa tähän aurinkona), lapset syntyivät hedelmöityksestä & heille annettiin tietty rooli yhteiskunnassa, kun he saavuttivat tietyn pisteen elämässään, ja se oli hyvin hallittu yhteiskunta (muistakaa, kun he olivat kuin, ”olet nälkäinen, mutta et näe nälkää”, kun tämä yksi lapsi oli kuin, ”mies, minä näännyn nälkään,” lounaalla). Suuri osa antajan yleisöstä oli luolassa, jota Platon kuvaili kirjassa 7.
mutta antaja, vaikka ehkä esittää joitakin kysymyksiä ja ongelmallisia asioita, joita voisi tapahtua, jos Platonin Kallipolis toteutuisi, on silti vain fiktiivinen romaani eikä täysin maalaile Platonin rakasta kaupunkia tarkasti.
toteutuuko Platonin Kallipolis koskaan? Jos on, millaiseksi hallinnoksi se sitten luokittelee?
