Kenian politiikka kuvataan usein taisteluna eri etnisten ”isojen miesten” välillä, jotka voivat saada kannattajansa liikkeelle sormiaan napsauttamalla. Kenyattan suvun peräkkäisten sukupolvien kyky kerätä Kikuyu-yhteisön tuki ja Odingojen kyky hallita Luosin uskollisuutta tarkoittaa, että sitä on myös nähty hallitsevan pieni määrä dynastioita – Game of Thrones, jos niin sanotaan.
mutta tämä on brutto yli yksinkertaistamisen. Uusi Kenian politiikan käsikirja – jossa on 50 lukua poliittisen elämän eri osa – alueista-kertoo hyvin erilaisen tarinan. Etniset johtajat eivät useinkaan kanna oman ryhmänsä tukea joko siksi, että heillä ei katsota olevan yhteisön etua sydämellään, tai siksi, että kilpailijalla näyttää olevan uskottavampi mahdollisuus päästä valtaan.
ja vaikka etnisyyden roolia liioitellaan, luokka on paljon tärkeämpi kuin yleisesti ajatellaan. Luokkaa täällä voitaisiin tarkemmin kutsua eliittikoheesioksi, kun otetaan huomioon selkeästi rajattujen yhteiskuntaluokkien puuttuminen.
tämä havainto saattaa yllättää jotkut lukijat, mutta vaikka etnisyys selvästi muokkaa sitä, miten ihmiset ajattelevat ja äänestävät, eliitin yhteenkuuluvuuden aste ratkaisee, onko maa poliittisesti vakaa vai ei.
maan pitkä suhteellisen vakaa kausi 1970-luvulta 1990-luvun alkuun perustui eri etnisiin ryhmiin kuuluvien eliitin jäsenten halukkuuteen unohtaa erimielisyytensä ja käyttää vaikutusvaltaansa sellaisten liikkeiden ja miliisien demobilisointiin, jotka olisivat muuten saattaneet uhata vallitsevaa tilannetta.
he tekivät niin suojellakseen erittäin epätasa-arvoista poliittista ja taloudellista järjestelmää, josta heidän omat etuoikeutetut asemansa ovat riippuvaisia. Väkivalta ja levottomuudet nousevat esiin, kun tämä eliittisopimus murtuu, kuten vuoden 2007 parlamenttivaalien tienoilla.
Kenia ei ole yksin. Yleisesti ottaen olemme aivan liian nopeita hyppäämään ”etnisiin” selityksiin ja aivan liian hitaita tunnistamaan tapaa, jolla eliitit juonittelevat säilyttääkseen etuoikeutensa. Kirjamme valottaa, miten tämä tapahtui Keniassa.
miten etnisyydellä on merkitystä
klassinen näkemys Kenian politiikasta etnisenä väestönlaskentana kulkee jotakuinkin näin. Ensinnäkin valtaa turvaa ja käyttää hyödykseen presidentin oma etninen ryhmä. Tämä luo ”voittaja vie kaiken” – logiikan.
toiseksi tieto siitä, että vallan menettäminen merkitsee resurssien menettämistä, lisää poliittisen kilpailun panoksia ja siten väitettyä pyrkimystä pysyä yhdessä etnisten linjojen mukaisesti.
kolmannet, kiihkeät ja kiistanalaiset vaalit lisäävät jakolinjoja Kenian yhteiskunnassa ja vahvistavat etnisiä identiteettejä entisestään.
osa tästä tarinasta on varmasti totta. Peräkkäiset hallitukset ovat suosineet omiaan. Myös äänestyskuviot paljastavat selkeitä etnisiä kuvioita, ja kolmet viime vaalit ovat olleet erittäin jakavia. Todellisuus on kuitenkin monimutkaisempi.
poliitikot eivät voi luottaa vain kansatieteiden tukeen. Monet etniset ryhmät itse asiassa jakavat äänensä kahden tai useamman ehdokkaan kesken. Tämä tarkoittaa sitä, että poliitikkojen on saatava Äänestäjät puolelleen. Näin tehdessään he kohtaavat usein ankaraa kilpailua sekä oman etnisen ryhmänsä sisältä että ilman sitä. Tämän seurauksena heidän on osoitettava, että he ovat valmiita taistelemaan yhteisönsä puolesta, heillä on hyvä kehityshistoria ja heihin voidaan luottaa.
esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, jos johtajat eivät kiinnitä huomiota näihin sääntöihin, on Luhyan johtajan Musalia Mudavadin kohtalo vuoden 2013 presidentinvaaleissa. Lähdettyään Raila Odingan oppositioliitosta siinä toivossa, että hänet valittaisiin presidenttiehdokkaaksi silloisen presidentin Mwai Kibakin tuella, Mudavadi koki nöyryytyksen, kun Keskeiset Kibakin liittolaiset muuttivat mielensä viime hetkellä ja muodostivat uuden Jubilee Alliancen.
lopussa Mudavadi seisoi omillaan. Hänen maineensa kuitenkin tahriintui kohtalokkaasti, koska häntä ei nähty uskottavana ehdokkaana tai uskollisena omalle etniselle ryhmälleen. Tämän seurauksena hänen oma yhteisönsä käänsi hänelle selkänsä, ja useammat Luhyat äänestivät Odingaa – Luo – kuin ”omaa miestään”.
keskinäiset taloudelliset intressit
kirjan luvuissa korostetaan myös sitä, että etniset erot eivät ole estäneet itsetietoisen poliittisen ja taloudellisen eliitin syntymistä, joka kykenee koordinoimaan toimiaan pitääkseen yllä järjestelmää, josta sen etuoikeudet riippuvat.
kuten kenialainen politiikan tutkija Nicholas Nyangira väitti 1980 – luvulla, tie valtaan Keniassa edellyttää ensin jonkin etnisen ryhmän hallitsemista-ja sitten neuvottelemista muiden eliitin jäsenten kanssa hyväksynnän saamiseksi käyttäen omaa kannatuspohjaa vipuvoimana.
eliittiin kuuluttuaan johtajat ovat tyypillisesti käyttäneet vaikutusvaltaansa omiin yhteisöihinsä demobilisoidakseen ja osallistuakseen protestiliikkeiden ja miliisien toimintaan. Eliitin jäsenet palasivat yhteen vakauttaakseen järjestelmän sen jälkeen, kun eliittien välinen taistelu oli kiihkeimmillään, kuten joidenkin Kikuyu-johtajien lopulta epäonnistuneet yritykset estää Daniel arap Moi – kalenjin – syrjäyttämästä Jomo Kenyattaa presidenttinä tämän kuoltua vuonna 1978.
aina kun tämä eliittisopimus on rikkoutunut, seurauksena on ollut suuri poliittinen epävakaus. Esimerkiksi vuonna 2007 kiista siitä, kuka oli voittanut virheelliset presidentinvaalit, johti siihen, että aiemmin yhteisöjään hallinneet johtajat kehottivat heitä lähtemään kaduille. Valtion Ankaran vastatoimen ohella tämä johti yli 1 000 ihmisen kuolemaan ja lähes 700 000 muun pakkosiirtoon.
silti jopa näinä jännittyneimpinä ja vaarallisimpina hetkinä eliitti löysi keinon palata yhteen. Vuoden 2007 väkivaltaisuudet päättyivät vallanjakosopimukseen, joka toi kaikki merkittävät johtajat hallitukseen.
toinen vaarallinen poliittinen pattitilanne vuoden 2017 kiistanalaisten vaalien jälkeen ratkesi, kun monien yllätykseksi kaksi pääehdokasta-Odinga ja Uhuru Kenyatta – kättelivät julkisesti ja ilmoittivat haudanneensa sotakirveen.
eriarvoisuuden rooli
näistä tapahtumista on selvää, että Kenia pysyy poliittisesti vakaana niin kauan kuin eliitin keskinäiset taloudelliset edut painavat enemmän kuin heidän etniset eronsa.
yhtä totta on, että maa pysyy samanaikaisesti uskomattoman epätasa-arvoisena.
Oxfamin mukaan alle 0,1% väestöstä – vain 8 300 ihmistä – omisti enemmän varallisuutta kuin pohja 99,9% vuonna 2018. Vaikka dynaamisen talouden ennustetaan luovan noin 7500 miljonääriä seuraavan 10 vuoden aikana, Keniassa on tällä hetkellä kahdeksanneksi eniten ihmisiä, jotka elävät äärimmäisessä köyhyydessä maailmassa.
sen lisäksi, että Kenian johtajat maksavat itselleen maailman korkeimpia poliitikkojen ansaitsemia palkkoja, he käyttävät lainsäädäntövaltaa asettaakseen alhaiset verot – korkein tuloveroprosentti on vain 30% – ja myöntääkseen verovapautuksia poliittisesti sidoksissa oleville yrityksille.
koska se määrittää, Rajoittuvatko etniset jännitteet vai pahenevatko ne, ja pitää miljoonat köyhyydessä, eliitin yhteenkuuluvuus, kuten etnisyys, on elämän ja kuoleman kysymys.
