muut, selkeämmät skenaariot auttavat välittämään käsityksen kilpailusta Lähentymisenä Nashin tasapainoon. Esimerkiksi P-kauneuskilpailupelissä (Moulin 1986) kaikkia osallistujia pyydetään valitsemaan samanaikaisesti numero 0: n ja 100: n väliltä. Kilpailun voittaja on henkilö(t), jonka lukumäärä on lähimpänä p kertaa kaikkien esitettyjen numeroiden keskiarvo, jossa p on jokin murto-osa, tyypillisesti 2/3 tai 1/2. Jos pelaajia on vain kaksi ja p<1, ainoa Nashin tasapainoratkaisu on kaikkien arvattava 0 tai 1. Sen sijaan Keynesin muotoilussa P=1 ja on olemassa monia mahdollisia Nashin tasapainotiloja.
play of the P-beauty contest-pelissä (jossa p eroaa 1: stä) pelaajilla on erillisiä, sidotun rationaalisia päättelytasoja, kuten Nagelin kokeellisessa testissä (1995) ensimmäisen kerran dokumentoitiin. Alimmat,” Level 0 ” – pelaajat, valitsevat numeroita satunnaisesti väliltä . Seuraavaksi korkeampi, ”Level 1″ – tason pelaajat uskovat kaikkien muiden pelaajien olevan tasolla 0. Nämä tason 1 pelaajat järkeilevät siksi, että kaikkien esitettyjen numeroiden keskiarvon pitäisi olla noin 50. Jos esimerkiksi p=2/3, nämä tason 1 pelaajat valitsevat numerokseen 2/3 50: stä tai 33: sta. Vastaavasti seuraavaksi korkeamman” tason 2 ” pelaajat 2/3-keskivertopelissä uskovat, että kaikki muut pelaajat ovat tason 1 pelaajia. Nämä tason 2 pelaajat järkeilevät siksi, että kaikkien annettujen numeroiden keskiarvon pitäisi olla noin 33, joten he valitsevat numerokseen 2/3 33: sta tai 22: sta. Vastaavasti seuraavaksi korkeamman ”tason 3” pelaajat pelaavat parhaan vastauksen tason 2 pelaajien pelaamiseen ja niin edelleen. Tämän pelin Nashin tasapainotilaan, jossa kaikki pelaajat valitsevat numeron 0, liittyy siis päättelyn ääretön taso. Empiirisesti yksittäisessä pelissä tyypillinen havainto on, että suurin osa osallistujista voidaan numerovalintansa perusteella luokitella alimman tason tyyppien 0, 1, 2 tai 3 jäseniksi Keynesin havainnon mukaisesti.
toisessa muunnelmassa, jossa perustellaan kauneuskilpailua, pelaajat voivat alkaa arvostella kilpailijoita sen perusteella, mikä on erottuvin ainutlaatuinen ominaisuus, jota ei juuri löydy ryhmästä. Kuten analogisesti, kuvitella kilpailu, jossa pelaaja on ohjeistettu valitsemaan houkuttelevin kuusi kasvot joukosta sata Kasvot. Erityistilanteissa pelaaja voi jättää huomiotta kaikki tuomioon perustuvat ohjeet etsiessään kuutta epätavallisinta naamaa (vaihtaen suuren kysynnän ja alhaisen tarjonnan käsitteitä). Ironista tilanteeseen nähden, jos pelaajan on paljon helpompi löytää konsensusratkaisu kuuden rumimman kilpailijan arvioimiseksi, he voivat soveltaa tätä ominaisuutta houkuttelevuustason sijaan valitessaan kuusi naamaa. Tässä päättelyketjussa pelaaja etsii muita pelaajia, jotka sivuuttavat ohjeet (jotka voivat usein perustua satunnaiseen valintaan) muuttuneeseen ohjesarjaan, jota vain eliittipelaajat pyytävät, antaen heille etulyöntiaseman. Kuvittele esimerkiksi kilpailu, jossa kilpailijoita pyydetään valitsemaan listan kaksi parasta numeroa.: {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2345, 6435, 9, 10, 11, 12, 13}. Kaikki tuomioon perustuvat ohjeet voidaan todennäköisesti jättää huomiotta, koska konsensuksen mukaan kaksi numeroista ei kuulu joukkoon.
