- professori Kathleen Stock sai OBE-arvon uusimmassa uudenvuoden Kunnianosoitusluettelossa
- Stonewallin kampanjaryhmä on ollut erityisen vaikutusvaltainen viestissä
- Haastattelukirja pudotettiin Oxford University Pressin julkaisusta
olin ylpeä saadessani OBE-arvon uusimmassa uudenvuoden Kunnianosoitusluettelossa. Olin iloinen myös Ammattini puolesta-on harvinaista, että filosofit saavat paljon huomiota. Voi siis kuulostaa oudolta sanoa, että tunsin ahdistusta, kun kuulin hyvän uutisen ensimmäisen kerran viime vuoden lopulla ja uudelleen, kun se julkistettiin 1.tammikuuta. Tiesin, että tällaisen julkisen kunnian saamisella voi olla hintansa. Trans-lobbauksen ja sen yhä aggressiivisemman käytöksen ansiosta olin oikeassa.
OBE tuli kampanjani tuloksena akateemisesta vapaudesta ja erityisesti vapaudesta tutkia vaikutusvaltaisten trans-painostusryhmien, kuten Stonewallin, vaatimuksia.
joten ei ollut yllätys, kun vain muutama päivä sitten avasin sähköpostini huomatakseni, että yli 600 ihmistä oli allekirjoittanut avoimen kirjeen, jossa minua arvosteltiin.
nämä eivät olleet koventuneita kampanjoijia tai aktivisteja – pikemminkin kirjeen olivat allekirjoittaneet filosofitoverit, jotka julistivat olevansa ”tyrmistyneitä” siitä, että hallitus oli päättänyt kunnioittaa minua ”vahingollisesta retoriikastani”.
kirjeessä minua syytettiin ”transfobisesta pelottelusta”, siitä, että autoin ”rajoittamaan transihmisten mahdollisuuksia saada hengenpelastavaa lääketieteellistä hoitoa” ja siitä, että tarjouduin ”kannustamaan sukupuoleen perustumattomien ihmisten häirintään”.
oli uskomattoman ahdistavaa nähdä räikeitä valheita mainostettavan faktana. Mutta kirje osoittaa myös, miten katastrofaalisessa sotkussa olemme, kun puhutaan seksistä ja sukupuolesta.
tämän lobbauksen vaikutukset näkyvät kaikkialla. Transnaisten – joista osa on seksuaalirikollisia – sijoittamisesta naisvankiloihin, ”sukupuolineutraalien” vessojen ja pukuhuoneiden lisäämisestä, transnaisten asettamisesta naisten palkintojen ehdokaslistoille ja naisurheilun uudelleenajattelusta lähtien muutokset ovat olleet nopeita ja seismisiä.
Stonewallin kampanjaryhmä on ollut erityisen vaikutusvaltainen yksinkertaisella ja voimakkaalla viestillään-että transihmiset ovat äärimmäisen haavoittuva vähemmistö ja että auttaaksemme heitä meidän on tunnustettava mahdollisuuksien mukaan yksilöiden sukupuoli-identiteetti, ei biologinen sukupuoli.
ministeriöt, oikeuslaitos, mediaorganisaatiot, koulut ja – mikä tärkeintä – yliopistot ovat omaksuneet tämän viestin. Inhoan transihmisten syrjintää, mutta katson myös, että meidän olisi voitava vapaasti tutkia muutosten vaikutuksia, mukaan lukien mahdolliset kustannukset naisille ja homojen oikeuksille sekä sukupuolenvaihtoa haluavien lasten terveydelle.
teini-ikäisten lasten kanssa lesbona nämä aiheet ovat lähellä sydäntäni. Akateemisena filosofina, jonka tehtävänä on tutkia totuutta, he ovat vielä läheisempiä. Mielestäni meidän pitäisi olla vapaita keskustelemaan näistä asioista julkisesti.
silti, kun olen yrittänyt tutkia asioita, olen kohdannut valituksia, kurinpitotutkimuksia, opiskelijamielenosoituksia ja jatkuvia kunnianloukkauksia joidenkin kollegoiden taholta.
tämä ei ole ensimmäinen avoin kirje minua vastaan akateemikoilta-niitä on ollut useita muitakin. Minua ei ole myöskään – platformoitu useammin kuin kerran-kielletty julkisesta keskustelusta, koska uskallan astua ahtaan trans-puhdasoppisuuden ulkopuolelle. Vain kuukausi sitten minulta vedettiin kutsu pois eräästä kansainvälisestä konferenssisarjasta, koska eräs toinen puhuja väitti, että läsnäoloni (Zoomissa, eri istunnossa, joka piti antaa eri kuussa) sai hänet tuntemaan olonsa turvattomaksi.
haastattelukirja pudotettiin Oxford University Pressin julkaisusta, osittain siksi, että olin menossa mukaan. Kun minua pyydettiin RIIA: n pääpuhujaksi viime vuonna, 5 000 ihmistä allekirjoitti vetoomuksen, jonka mukaan minua ei olisi pitänyt kutsua. Onneksi järjestäjät pysyivät lujina.
kaikissa tällaisissa tapauksissa todellisia näkemyksiäni on pahasti vääristelty ja motiivejani demonisoitu.
kaikki tämä vaatii Ankaran henkilökohtaisen veronsa. Kun tutkijat antavat minusta vääriä lausuntoja ja väittävät, että olen transfobinen kiihkoilija, he eivät luultavasti välitä vaikutuksista elämääni.
silti ihmiset uskovat lukemaansa, varsinkin kun näennäisen arvovaltaiset tutkijat kannattavat sitä.
olen lopettanut filosofian konferensseissa käymisen, koska en kestä hyljeksintää ja likaisia katseita. Kävelen omalla työpaikallani Sussexin yliopistossa kauhuissani.
kaksi vuotta sitten järkytyin, kun kampuksen turvallisuuspäällikkö neuvoi minua hätäpuhelinjärjestelmästä ja järjesti niin, että oveeni laitettiin piikki.
kun eräässä myöhemmässä valmistujaisjuhlassa turvamiehet veivät minut sivuun ja kertoivat hätätapauksessa nopeimman tavan poistua lavalta, en ollut enää järkyttynyt – kokemuksesta oli tullut arkipäivää.
kuten oli sanottu, että olin ”manipuloiva” aina, kun kirjoitin tai puhuin minua vastaan käydyn kampanjan henkilökohtaisista kustannuksista. Hilariously, kirjoittajat tämän viimeisimmän avoimen kirjeen eivät edes näytä vaivautua selvittää, mitä minun näkemyksiä todella olivat, kuvataan minua ”parhaiten tietää … vastustamaan Yhdistyneen kuningaskunnan Sukupuolentunnistusta Act”.
itse asiassa olen virallisesti sanonut, että vaikka se on mielestäni hämmentävän muotoiltu, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että on olemassa laki, joka antaa transihmisille mahdollisuuden Sukupuolentunnistustodistukseen. Tämä tarkoittaa sitä, että juridisia tarkoituksia varten ihmisillä voi olla Uusi ”hankittu sukupuoli”, joka ei ole sama kuin biologinen sukupuoli.
en myöskään vastusta sitä, että tasa-arvolaissa sukupuolenvaihdos on ”suojeltu ominaisuus”. Kannatan sitä innokkaasti. Transihmiset ansaitsevat elää vapaana väkivallasta, häirinnästä tai syrjinnästä. Vastustan Sukupuolentunnistuslakiin ja tasa-arvolakiin ehdotettuja uudistuksia, jotka puoltavat ”sukupuoli-identiteettiä”, joka Stonewallin kuvailemalla tavalla on ” ihmisen luontainen käsitys omasta sukupuolestaan, oli se sitten Mies, nainen tai jokin muu, joka saattaa vastata syntymässä määrättyä sukupuolta tai ei.”Näin kuvatun sukupuoli-identiteetin yksi ongelma on se, että sen oletetaan olevan näkymätön sisäinen tunne. Näin ollen kenenkään on mielestäni aivan liian helppoa sanoa, että hänellä on tämä sisäinen tunne, ja ”tunnistaa” tiensä vain naisille tarkoitettuihin tiloihin ja resursseihin.
Stonewall sanoo, että ollakseen transnainen ei tarvitse leikkausta, hormonien käyttöä tai varsinkaan ulkoista olemusta – kyse on vain siitä, kuka on sisäisesti. Mutta kuten selitän tulevassa kirjassani Material Girls, en usko, että sisäiset tunteet ovat hyvä perusta oikeusturvalle.
näin yksityiskohtaiset perustelut olivat ilmeisesti epäolennaisia akateemisille arvostelijoilleni, kun he kiirehtivät tekemään minusta esimerkin.
kuten ystäväni ja sosiologi University College Londonissa, professori Alice Sullivan sanoi viime viikolla terävässä viittauksessa 1600-luvun noitaoikeudenkäynteihin: ”tärkeintä ei ole se, mitä Stock todella ajattelee, vaan se, kelluuko hän vai ei.”
suurempi vahinko tässä on kuitenkin muille tutkijoille ja opiskelijoille lähetetty hyytävä viesti: toe the accepted line or this will happen to you. Niin käy todellakin muillekin akateemikoille.
omaavansa sellaisia näkemyksiä kuin omani, Oxfordin historioitsija professori Selina Todd tarvitsee nyt turvaa luennoilleen, eikä Alice Sullivania ole tasoitettu tiedonkeruuta ja väestönlaskentaa käsittelevästä tapahtumasta.
saan lähes joka viikko sähköposteja säikähtäneiltä akateemikoilta, jotka ovat huolissaan siitä, mitä tapahtuu, mutta jotka eivät tunne voivansa sanoa sitä. Tämä synkkä tukahduttaminen koskee meitä kaikkia, ei vain yliopistoissa työskenteleviä. Demokratialla on ilmeinen hintansa.
Naisten tiloja ja voimavaroja koskevassa politiikassa on tapahtunut laajoja muutoksia niin, että sukupuoli-identiteetti on nyt virallinen peruste lailliselle pääsylle.
periaatteessa, jos tuntee itsensä naiseksi, voi nyt mennä vain naisille tarkoitettuun tilaan, vaikkakin yksityiseen. Tällaiset toimenpiteet koskevat puolta väestöstä, mutta ne on tehty harkitsematta, suostuvatko naiset niihin vai eivät.
myös tiedonkeruu on uhattuna. Menetämme jo ratkaisevaa tietoa biologisen sukupuolen vaikutuksista. Tällä on merkitystä, koska miehenä tai naisena oleminen vaikuttaa valtavaan määrään erilaisia lopputuloksia, kuten lääketieteeseen, työllisyyteen ja alttiuteen seksuaaliselle väkivallalle. Meidän on seurattava näitä eroja.
ja menetämme vielä enemmän tietoja, jos väestönlaskentaviranomaiset pitävät kiinni nykyisestä suunnitelmastaan tulkita ”sukupuoli” vuoden 2021 väestönlaskennassa ”sukupuoli-identiteetiksi”.
totuudessa yleinen käsitys tieteestä on vaarassa. Minusta on hämmästyttävää, että maailmanlaajuisen pandemian aikana, joka vaikuttaa miehiin ja naisiin eri tavoin ja on huomattavasti miehiä uhkaavampi, jotkut koulut kertovat lapsille, että heidän sukupuoli-identiteettiä koskevilla tunteillaan on enemmän merkitystä kuin heidän sukupuoltaan koskevilla tosiasioilla.
tällaisen ajattelun vaikutus on selvin naisten urheilussa, jossa miesten fysiologian omaavat ihmiset saavat nykyään kilpailla naisia vastaan erittäin epätasa-arvoisin ja joskus vaarallisin ehdoin. Stonewall tukee tällä hetkellä transnaisten sisällyttämistä women ’ s contact rugbyyn, ilmeisesti piittaamatta naispelaajille aiheutuvista riskeistä.
vielä yksi mahdollinen kustannus on lasten terveydelle. Tämä osoitettiin äskettäin oikeudellinen havainto, että alle 16s sukupuoli dysforia – tunne ahdistavaa levottomuutta, koska he tuntevat on epäsuhta heidän biologinen sukupuoli ja sukupuoli – identiteetti-eivät todennäköisesti pysty tietoon suostumus ns murrosikä-salpaaja lääkemääräykset.
tähän löydökseen asti lontoolaisen Tavistockin klinikan psykologit olivat jakaneet lapsille murrosiän salpaajia vuodesta 2011 lähtien ja jopa kertoneet, että tällaiset lääkkeet toimivat vain vaarattomana murrosiän ”taukopainikkeena”.
uskon, että tätä huolestuttavaa käytäntöä ei olisi ehkä sallittu niin kauan, jos olisi sallittu normaali julkinen valvonta.
nämä ovat vain muutamia niistä riskeistä, joita kohtaamme, kun Toimielimemme – olivatpa ne sitten lääketieteellisiä, oikeudellisia, urheilu – tai koulutuslaitoksia-päättävät, että sukupuoli-identiteetti on biologista sukupuolta tärkeämpi ottamatta huomioon seurauksia.
kaltaiseni ihmiset jatkavat näiden riskien pohtimista ja kirjoittamista, vaikka moni kollega haluaisi meidän olevan hiljaa.
pelkään, ettei meillä ole varaa lopettaa. Kustannukset kansalaisille ovat liian suuret, jotta he voisivat toimia toisin.
