KLN: runojanne on kuvailtu ”groteskiksi”. Mitä mieltä olet siitä?
Kim Hyesoon: olen kuullut paljon kuvailtavan töitäni ”groteskiksi”. En ole välttämättä samaa mieltä. Katso mikroskoopilla kauniin naisen kasvoja ja sano, ettei se ole groteski. Runous on niin laaja genre, se kattaa niin monia tapoja katsoa. Zoomaus sisään, zoomaus ulos, jonkin kääntäminen ylösalaisin, nurinpäin; olisi oudompaa, jos se ei olisi groteskia. Tai otetaan esimerkiksi romanttinen rakkaus. Elokuvat ja fiktio saavat sinut uskomaan, että kaikki on kaunista, mutta lähietäisyydeltä mikään ei ole groteskimpaa kuin rakkaus.Kirjoitan tätä todellisuutta sellaisenaan, mutta ihmiset kutsuvat sitä groteskiksi. Itse pidän niin sanottua realistista runoutta paljon oudompana, ikään kuin se olisi nostanut peilin vain ulospäin, arkeen. Seuraan vain jälkiä näkemästäni ja ihmiset kutsuvat sitä miksi haluavat. Jos runoutta haluaa määritellä, on työskenneltävä runokohtaisesti. Se koskee myös minun runojani. Voit soveltaa mitä tahansa näistä sanoista runoihini.: groteski, iloinen, noitamainen, neitseellinen—joten jos minua pyydettäisiin määrittelemään runoni, sanoisin, että se on tila, joka paljastaa genreni. Itse genren keksijänä kehityn jatkuvasti kyseisen genren sisällä. Niin minä luulen. Tällaiseen kysymykseen ei voi odottaa yhtä vastausta. Minulla on viisisataa, ehkä tuhat erilaista vastausta tuohon kysymykseen, jotka vaihdan sen päivän sään tai haastattelijan mukaan.
KLN: mitä mieltä olet englanninkielisestä käännöksestä Autobiography of Death?
Kim: Minulla on loistavat kääntäjät, joten en ole huolissani siitä aspektista. Kääntäjäni etsivät ja löytävät, mikä tekee runoistani runollisia. Käännös on palvelu suoritetaan kielelle käännät, eikä palvelu Korean kieli, tässä tapauksessa. Jos ulkomaisen runoilijan kääntäisi koreaksi, se olisi palvelus Korean kielelle, ei sille runoilijalle. Kääntäjällä on oltava se mielessä, että he laajentavat työkielensä horisonttia. Toivotaan, että runojen kääntäjät tekevät niin syvästä viehtymyksestä lähdeaineistoon. En voisi pyytää parempia kääntäjiä siltä osin, joten minulla ei ole mitään valittamista siellä, tunnen suurta kunnioitusta. Englannin kielen kääntäjäni, runoilija Don Mee Choi, on työskennellyt kanssani niin paljon, että minusta tuntuu kuin hän tietäisi minusta kaiken. Kun tapaamme, pelkään häntä hieman, aivan kuin hän osaisi lukea kaiken sanomani rivien takaa. Se on vähän pelottava tunne.
KLN: kerro meille, miten tulit kirjoittamaan omaelämäkerran kuolemasta.
Kim: koulu, jossa opetan, on lähellä Sewolin lauttaturman koulu. Niinpä kun onnettomuus tapahtui, menin käymään koulun alueella tai menin osoittamaan kunnioitustani pyhäkölle matkalla töihin. Aika moni oppilaistanikin teki siellä vapaaehtoistyötä. Olin metrossa matkalla töihin ja ilmoituksessa sanottiin, että pyhäkölle haluavien pitäisi poistua niin ja näin ja mennä tällä bussilla. Sitten joukko ihmisiä nousi bussista. Vain Koreassa kuulisi tuollaisen viestin metrossa, ajattelin.
se sai minut ajattelemaan tuntemieni ihmisten kuolemia, jotka kuolivat diktatuurin vuosina ja kirjoitin heille jokaiselle runon, jokainen kuolema hehkui kuin tulikärpänen sydämessäni. Sitä voisi kutsua omaksi 49 päivän rituaalikseni kuolleille. Niinpä kirjoitin neljäkymmentäyhdeksän runoa, joista tuli kuoleman omaelämäkerta. Kaikki tuntemani kuolemat ovat siinä kirjassa. Sen jälkeen menin etelärannikolle, missä Sewolin lautta upposi, ja katsoin noita vesiä ja ajattelin, että tässä on meri täynnä mustetta, ja kynäni, joka voisi yhtä hyvin olla hyönteisen jalka. Kauanko kestäisi kastaa kynä ja kirjoittaa muste pois?
KLN: sanoit kerran: ”naisena oleminen ei ole tietoteoreettinen asia vaan ontologinen. Mitä tarkoitit?
tuo sitaatti on vuonna 2002 julkaistusta kirjasta kirjoittaa kuin nainen: rakastaja, potilas, runoilija ja sinä. Tämä tapahtui vuosia ennen kuin #Metoosta tuli näin valtava liike Koreassa. Mietin, mitä tarkoittaa, että nainen kirjoittaa. Ajattelin, että nainen ei voi kirjoittaa runoja kuten Joseon valkoinen posliini, puhtaan valistuksen paikasta. Se on ylellisyyttä, jonka vain miespuoliset runoilijat saavat. Toisin sanoen perinteinen lyyrinen runo ei ollut meitä varten. Se oli sen kirjan alkio. Kuvitellaan, että kuoritaan kaikki tavallisen ihmisen, ihmisyyden, modernin elämän kerrokset: siinä seisoo naisrunoilija, ja siitä hän alkaa kirjoittaa runoja. Vasta kun naisrunoilijat ovat pudonneet kaikista niistä etuoikeuksista, joista olemme sopineet normaalissa yhteiskunnassa, he voivat kirjoittaa. Se on naisrunoilijoiden ja naisrunouden paikka.
KLN: voisitteko selittää, mitä tarkoitatte ”Näin puhui ei (Poessay)” – teoksessa mainitsemallanne runouden katoamisella?
Kim: ”Poissa ovat runoilijat, jättäen jälkeensä myyttisiä hahmoja ja huhuja runoudesta.
Poissa ovat runot, jättäen jälkeensä poplaulut, työlaulut, Sananlaskut, esseet, juorut ja barest-metaforat.
Poissa ovat runot, jättäen jälkeensä runokokoelmat ja lehdet.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen arjen arkiset jaarittelut ja omatoimiset otsikot.
Poissa ovat runot, jättäen jälkeensä romanttisen, sentimentaalisen, pastoraalisen musiikin.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen runokoulutuksen, runolaitokset, Vanhat runoilijat.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen sen, mitä runoilijat sanovat, kun eivät kirjoita runoja.
Poissa ovat runot, jättäen jälkeensä runoilijoiden kuiskaukset ja heidän köyhyytensä.
Poissa ovat runot, jotka toistetaan ja kierrätetään, toistetaan ja kierrätetään.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen poseerauksen ja sentimentalismin valtameren.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen runouden vaikutuksen, runojen käytön, runojen keinot.
Poissa ovat runot, jättäen taakseen runoilijoiden hankkeet.
kirjoitan runoja. Kirjoitan tyhjyyteen.”
That ’ s from my book Thus Spoke No (Poessay). Minusta tuntuu, että runoja on yhä vähemmän, kuten Koreassa syntyy nykyään vähemmän lapsia. Ei siksi, että runojen tuottajia olisi vähemmän, vaan siksi, että on olemassa tietty runouden avaama ulottuvuus, jota ei ole arkimaailmassa, joka on näkymätön arkisin silmin. Se on syvempi, laajempi maailma, ja minusta tuntuu, että on yhä vähemmän ihmisiä, jotka pystyvät arvostamaan ja lisäämään sitä maailmaa. Onkohan meistä sen takia tullut sellaisia kuin olemme, koska ihmiset eivät enää arvosta sitä maailmaa ja runoudesta on tullut vain genreä. Tämä runo / essee (poessay)sai nämä ajatukset.
KLN: mitkä ovat huolesi, kun kirjoitat todellisuutta jäljittelevällä kielellä?
Kim: kyse on semiotiikasta. Jos katsotte Korean kieltä, jos otatte naisiin liittyviä sanoja tai kuvia ja analysoitte niitä semioottisesti, Huomaatte, kuinka paljon kieltämme käytetään naisten halventamiseen. Käytämme sitä kyselemättä. Syrjintä on syvällä kielessä, joten en voi olla suhtautumatta varauksellisesti äidinkieleeni. En kirjoita edes yhtä lausetta kysymättä itseltäni, onko minulle kieltä, johon ammentaa, jota jäljitellä? Joten tiettyyn pisteeseen asti on väistämätöntä, että keksin niin sanotun oudon tai dekonstruoidun kielen. Kielen taustalla olevan syrjinnän vuoksi on selvää, että tällä kielellä luodut mielikuvat ovat pohjimmiltaan epäoikeudenmukaisia. Siinä tulee lisääntymisvastuu. Tuon epäreiluuden vastustaminen on oudon kielenkäyttöni takana.
KLN: mitkä ovat tulevaisuudensuunnitelmasi?
Kim:kirjoitan aina jotain. Kaikki runoilijat ovat omien maidensa hallitsijoita, yhtä vaikuttavia hahmoja maailmojensa yllä. Runoilijat uppoutuvat maailmoihinsa sillä tavalla. Ja sama pätee kaikkiin, runoilijamaa on tasa-arvoisin. Lähiaikoina Yhdysvalloissa ja Ranskassa on julkaistu omaelämäkerta Death, joten lähden kiertueelle ensi vuoden alussa (2019).
