Koinofilia

Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology /

Biological:Käyttäytymisgenetiikka * Evoluutiopsykologia * Neuroanatomia * Neurokemia * neuroendokrinologia * neurotiede · Psykoneuroimmunologia · fysiologinen Psykologia * Psykofarmakologia(indeksi, ääriviivat)

Koinofilia on biologi Johan Koeslagin käyttämä termi, jolla tarkoitetaan sitä, että kun seksuaaliset olennot etsivät puolisoa, he haluavat, että puolisolla ei ole mitään epätavallisia, erikoisia tai poikkeavia piirteitä.

luonnonvalinta johtaa sukupolvien kuluessa hyödyllisiin (tai” sopiviin”) piirteisiin, jotka korvaavat niiden epäedulliset vastineet. Niinpä luonnonvalinta saa aikaan sen, että hyödylliset piirteet yleistyvät jokaisella sukupolvella, kun taas epäedulliset piirteet harvinaistuvat. Seksuaalinen olento, siis, jotka haluavat paritella sopivan kumppanin kanssa, odotettaisiin välttävän yksilöitä, jotka urheilevat epätavallisia ominaisuuksia, samalla kun he ovat erityisen kiinnostuneita niistä yksilöistä, jotka näyttävät hallitsevan yhteisiä tai keskimääräisiä ominaisuuksia. Tätä kutsutaan”koinofiliaksi”. Sillä on tärkeä sivuvaikutus, että myös puolisot, joilla on mutanttiominaisuuksia (geneettisen mutaation tulos), vältetään. Tämä on myös itsessään edullista, koska valtaosa mutaatioista, jotka ilmenevät muutoksina ulkonäössä, toiminnallisuudessa tai käyttäytymisessä, ovat epäedullisia. Koska on mahdotonta arvioida, onko uusi mutaatio hyödyllinen vai ei, koinofiiliset olennot välttävät niitä kaikkia yhtä päättäväisesti, vaikka tämä merkitsisi hyvin satunnaisen hyödyllisen mutaation välttämistä. Koinofilia ei siis ole täydellinen eikä erehtymätön kyvyssään erottaa soveliaita ja sopimattomia puolisoita, mutta on silti keskimäärin erittäin hyvä strategia puolisoa valittaessa. Se on paljon useammin oikein kuin väärin. Vaikka se olisi väärin, koinofiilinen valinta varmistaa aina, että jälkeläiset perivät joukon perusteellisesti kokeiltuja ja testattuja ominaisuuksia.

Koinofilia on erotettava sortimatiivisesta parittelusta, joka tarkoittaa ”tykkää tykkää”. Jos tällainen suosiminen tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi albiinoeläimet olisivat seksuaalisesti kiinnostuneita toisistaan, ja koska albinismi ei ole liian harvinainen mutaatio, albiinon alalaji syntyisi nopeasti, samoin kuin vastaavat emolajin muunnokset. Koinofilia ennustaa, että näin ei todennäköisesti tapahdu, koska albiinoeläin tuntee vetoa populaation keskiarvoon samalla tavalla kuin kaikki muut lajin jäsenet tuntevat vetoa tähän keskiarvoon. Kukaan lajin muista jäsenistä ei kuitenkaan ole ihastunut albiinoon sen epätavallisen ulkonäön vuoksi. Siksi vain harvat albiinot löytävät puolison. Tämä tarkoittaa, että ne eivät todennäköisesti muodosta albiinolinjoja, jotka saattaisivat johtaa uuden alalajin eli lajin syntymiseen.

Koeslagin mukaan koinofilia tarjoaa hyvin yksinkertaisia ja ilmeisiä selityksiä sellaisille evolutiivisille pulmille kuin lajiutumisprosessi, evolutiivinen pysähtyminen ja täsmällinen tasapainottomuus sekä yhteistyön kehittyminen. Koinofilia saattaa myös vaikuttaa, mahdollisesti merkittävästi, suvullisen lisääntymisen ylläpitämiseen, estäen sen palautumisen paljon yksinkertaisempaan ja luonnostaan edullisempaan suvuttomampaan lisääntymismuotoon.

Johdanto

Johan H. Koeslag kutsui tätä pariutumisstrategiaa ensin koinofiliaksi kreikan kielen sanasta koinos ’tavallista’ tai ’tavallista’ ja filos ’kiintymystä’ tai ’rakkautta’. Judith Langlois ja hänen työtoverinsa tunnistivat sen itsenäisesti ihmisillä, sillä he huomasivat, että kahden ihmiskasvon keskiarvo oli viehättävämpi kuin kumpikaan niistä kasvoista, joista keskiarvo oli peräisin. Mitä enemmän (samaa sukupuolta ja samaa ikää olevia) kasvoja käytettiin keskiarvoistamisessa, sitä houkuttelevammaksi ja houkuttelevammaksi keskivertokasvot tulivat.

fyysinen viehättävyys

pääartikkeli: Averageness

Francis Galton, Charles Darwinin puolikas serkku, loi koostekuvia useista tuomituista rikollisista toivoen voivansa luoda prototyyppiset rikolliset Kasvot. Yllättäen komposiittimuotokuvasta tuli yhä houkuttelevampi, kun siihen lisättiin jokainen uusi kasvo. Galton julkaisi tämän melko selittämättömän löydön vuonna 1878 ja päätteli, että keskivertopiirteet yhdessä luovat hyvännäköisiä kasvoja.

tämän löydön uutuudesta huolimatta Galtonin havainnot unohtuivat, kunnes Judith Langlois ja Lori Roggman loivat 1980-luvun lopulla tietokoneella komposiittikuvia, joissa kasvojen viehättävyys lisääntyi suhteessa niiden kasvojen määrään, jotka ryhtyivät luomaan komposiittia. Monet tutkimukset, joissa on käytetty erilaisia keskiarvon laskentatekniikoita, kuten viivapiirroksia ja kasvoprofiileja, ovat myöhemmin osoittaneet, että tämä on yleinen periaate: keskivertopinnat ovat jatkuvasti houkuttelevampia kuin niiden tuottamiseen käytetyt Kasvot.

tämä periaate ylittää kulttuurin. Esimerkiksi Coren Apicella ja hänen työtoverinsa Harvardin yliopistosta loivat keskivertokasvot Tansaniassa Afrikassa sijaitsevasta eristyneestä metsästäjä-keräilijäheimosta, Hadza-kansasta. Hadza ihmiset arvioivat keskimääräinen Hadza Kasvot houkuttelevampi kuin todellinen kasvot heimon. Vaikka eurooppalaiset myös arvioivat keskimääräiset Hadza-Kasvot viehättäviksi, Hadza-kansa ei ilmaissut mitään mieltymystä keskivertoeurooppalaisiin kasvoihin. Apicella katsoo eron johtuvan eurooppalaisten ja Hadza-heimon asukkaiden visuaalisista kokemuksista. Hadzat eivät olleet koskaan altistuneet ihmisroduille lähiympäristönsä ulkopuolella, mutta eurooppalaiset olivat altistuneet sekä länsimaisille että afrikkalaisille kasvoille. Näin Hadzojen välinpitämättömyys keskivertoeurooppalaisia kasvoja kohtaan saattoi johtua siitä, että heidän visuaalisesta kokemuksestaan puuttui Eurooppalainen ”normi”. Tulokset viittaavat siihen, että säännöt viehättävien kasvojen erottamiseksi ovat kulttuurista riippumattomia ja synnynnäisiä, mutta sääntöjen soveltamisen tulokset riippuvat ympäristöstä ja kulttuurisesta kokemuksesta.

sitä, että keskiarvon suosiminen on biologista eikä kulttuurista, ovat tukeneet useat vauvoja koskevat tutkimukset. Vastasyntyneet ja pienokaiset tuijottavat viehättäviä kasvoja kauemmin kuin epämieluisia kasvoja.Lisäksi Mark Stauss raportoi, että 10 kuukauden ikäiset lapset reagoivat keskivertokasvoihin samalla tavalla kuin viehättäviin kasvoihin ja että nämä lapset pystyvät erottamaan keskiarvon yksinkertaisesti piirretyistä kasvoista, jotka koostuvat vain neljästä piirteestä. Adam Rubenstein ja työkaverit osoittivat, että jo kuuden kuukauden iässä lapset eivät ainoastaan kohtele keskivertokasvoja samalla tavalla kuin he kohtelevat viehättäviä kasvoja, vaan he pystyvät myös irrottamaan keskivertotaipumuksen (eli keskiarvon) monimutkaisista, naturalistisista kasvoista, joita heille esitetään (ei vain Straussin käyttämiä hyvin yksinkertaisia 4-piirteisiä kasvoja). Näin ollen kyky poimia keskiarvo joukko realistisia kasvokuvia toimii jo varhaisessa iässä, ja on siksi lähes varmasti vaistonvarainen.

näistä havainnoista huolimatta David Perrett ja hänen kollegansa St Andrewsin yliopistossa Skotlannissa havaitsivat, että sekä miehet että naiset pitivät viehättävien kasvojen keskiarvoa viehättävämpänä kuin monien naisten kasvojen keskiarvoa. Kun ensimmäisen ja toisen kasvon eroja hieman liioiteltiin, uusi kasvo arvioitiin keskimäärin yhä viehättävämmäksi. Näitä kolmea naamaa on kuitenkin vaikea erottaa toisistaan, joskin lähempi tarkastelu osoittaa, että niin sanotut” liioitellut kasvot ” näyttävät hieman nuoremmilta kuin keskimääräiset kasvot (jotka koostuvat 22-46-vuotiaista naisista). Koska samat tulokset saatiin käyttämällä japanilaisia koehenkilöitä ja katsojia, nämä havainnot ovat luultavasti kulttuurista riippumattomia, mikä viittaa siihen, että ihmiset pitävät yleensä nuoria keskivertokasvoja seksuaalisesti viehättävimpinä. (Eurooppalaiset katsojat eivät nähneet eroja David Perrettin luomien kolmen japanilaisen naiskasvon välillä.)

lajiutuminen ja” punctuated equilibria ”

Main article: Speciation

merkittävä evolutiivinen ongelma on ollut se, miten jatkuva evoluutioprosessi tuottaa ihmisryhmiä, leimattuja lajeja, joiden aikuiset jäsenet näyttävät tavattoman samanlaisilta ja selvästi erilaisilta kuin muiden lajien jäsenet. Esimerkiksi leijonat ja leopardit ovat suuria lihansyöjiä, jotka elävät samassa yleisessä ympäristössä ja metsästävät pitkälti samaa saalista, paljolti samalla tavalla, mutta ne näyttävät erittäin erilaisilta, eivätkä edes kaikkein sivistymättömimmät tarkkailijat sekoittaisi niitä toisiinsa. Ei näyttäisi olevan mitään selvää evoluutiosyytä, joka viittaisi siihen, että leijonan ja leopardin välimuodot olisivat todennäköisesti vähemmän menestyksekkäitä metsästäjiä kuin kumpikaan niistä kahdesta erillisestä lajista, jotka elävät Afrikan savanneilla nykyään. Miksi niitä ei sitten ole olemassa? Mikä evolutionaarinen voima ajaa nämä välimuodot sukupuuttoon jättäen jäljelle vain erittäin yhdenmukaiset ja tunnusomaiset leijonat yhtäältä ja erittäin yhdenmukaiset ja tunnusomaiset leopardit toisaalta?

tämä on kuitenkin vain yksi näkökohta, joka liittyy lähes varmasti kaksiulotteiseen ongelmaan. ”Horisontaalisella” ulottuvuudella tarkoitetaan sitä, että nykyisten lajien (esimerkiksi Leijonien, leopardien, gepardien ja ilvesten) välillä ei ole lähes lainkaan siirtymämuotoja tai välimuotoja. ”Vertikaalinen” ulottuvuus koskee fossiilistoa. Fossiiliset lajit ovat usein huomattavan vakaita erittäin pitkien geologisten ajanjaksojen aikana huolimatta mannerliikunnoista, suurista ilmastomuutoksista ja joukkotuhoista. Kun ulkomuodon tai muodon muutos tapahtuu, se on geologisesti yleensä äkillinen, jolloin syntyy jälleen fenotyyppisiä aukkoja (ts. välimuotojen puuttuminen), mutta nykyään peräkkäisten lajien välillä, jotka sitten usein esiintyvät rinnakkain huomattavan kauan. Vaikka fossiilisto onkin avoin erilaisille tulkinnoille, se antaa ymmärtää, että evoluutio tapahtuu purkauksissa, joiden välissä on pitkiä evoluution pysähtymisen kausia (so.välimerellisen tasapainon avulla). Miksi näin on, on ollut yksi evoluution suurista mysteereistä.

Koinofilia saattoi selittää sekä lajiutumisen horisontaaliset että vertikaaliset ilmenemismuodot, ja miksi siihen yleensä liittyy kyseisten olentojen koko ulkoinen olemus. Jos seksuaaliset olennot suosivat puolisoita, joilla on pääasiassa yhteisiä piirteitä, ja välttävät puolisoita, joilla on epätavallisia, tuntemattomia, marginaalisia tai äärimmäisiä ominaisuuksia, niin silloin yhteiset piirteet yleensä yleistyvät edelleen ja sellaisella nopeudella ja siinä määrin kuin luonnonvalinta yksinään on epätodennäköistä. Koska koinofilia vaikuttaa koko ulkoiseen olemukseen, risteytysryhmän jäsenet alkavat pian näyttää hämmästyttävän samanlaisilta sekä tärkeiden tai olennaisten piirteiden (esim. leijonan leuat, hampaat ja kynnet) että vähäpätöisten piirteiden (esim. leijonan hännän kärjessä oleva musta karvainen tupsu eli leijonan ”parta”). On lähes väistämätöntä, että jokainen risteytyvä ryhmä kehittää tällä tavalla hyvin nopeasti Oman tunnusomaisen ulkomuotonsa. Yhdestä ryhmästä oleva yksilö, joka vaeltaa toiseen ryhmään, tunnustetaan näin ollen erilaiseksi, ja siksi häntä syrjitään paritteluaikana. Tämä koinofilian aiheuttama lisääntymis-eristäytyminen saattaa siten olla ensimmäinen ratkaiseva askel lopulta hybridisaation fysiologisten, anatomisten ja käyttäytymisesteiden kehityksessä ja siten lopulta koko lajiutumisessa. Koinofilia puolustaa tämän jälkeen lajin ulkonäköä ja käyttäytymistä epätavallisten tai tuntemattomien muotojen invaasiota vastaan (joka voi syntyä maahanmuuton tai mutaation seurauksena), ja on siten välimerkityn tasapainon paradigma (tai lajiutumisongelman ”vertikaalinen” aspekti) ja stabiloiva valinta.

yhteistyön kehitys

Pääartikkeli: Co-operation (evolution)

yhteistyö on mitä tahansa ryhmäkäyttäytymistä, joka hyödyttää yksilöitä enemmän kuin jos he toimisivat itsenäisinä toimijoina. Yhteistyöllä on toinenkin seuraus: itsekkäät yksilöt voivat aina käyttää sitä hyväkseen ja hyötyä siitä vielä enemmän olemalla osallistumatta ryhmätoimintaan ja kuitenkin korjaamatta siitä koituvaa hyötyä. Esimerkiksi itsekkäällä yksilöllä, joka ei liity metsästyslaumaan ja sen vakiintuneisiin vaaroihin, mutta kuitenkin jakaa saaliin, on kuntoetu lauman muihin jäseniin nähden. Näin ollen, vaikka yhteistoiminnallisten yksilöiden ryhmä on asentavampi kuin vastaava itsekkäiden yksilöiden ryhmä, niin yhteistoimintayhteisön kesken olevat itsekkäät yksilöt ovat aina isäntiään asentavampia. Tämä tarkoittaa sitä, että ne kasvattavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä ja suursyntyisiä kuin isäntänsä, ja siksi ne lopulta syrjäyttävät ne.

jos itsekkäät yksilöt kuitenkin hyljeksitään ja hylätään puolisoiksi heidän poikkeavan ja epätavallisen käytöksensä vuoksi, heidän evolutionaarisesta edustaan tulee evolutionaarinen rasite. Yhteistyö kaikissa hyvin monissa muodoissaan muuttuu silloin evolutionaarisesti vakaaksi. Sosiaalisuus, sosiaaliset konventiot, rituaalinen käyttäytyminen, tunteiden ilmaukset ja muut yksilöiden välisen viestinnän muodot, kaikki täydellisen yhteistoiminnallisuuden välttämättömät ainekset, voivat kaikki olla samalla tavalla evolutionaarisesti vakautettuja koinofilian avulla.Malli: Tyhjennä vasen

• miksi seksiä? käsittelee sukupuolen alkuperää ja koiraiden edullisuuden evolutiivista ongelmaa yhdessä sen koinofiilisen ratkaisun kanssa.
• Beauty Check sisältää esimerkkejä blended faces-kasvoista ja pohtii, miksi keskimääräiset kasvojen muodot ovat viehättävämpiä.
• keskimääräiset kasvot osoittavat, kuinka kahden kasvot näyttävät keskimäärin viehättävämmiltä kuin kumpikaan keskiarvon laskennassa käytetyistä kasvoista.

Tämä sivu käyttää Creative Commons-lisensoitua sisältöä Wikipediasta (Näytä tekijät).