Levin oli alun perin romaanin marginaalinen hahmo, mutta lopullisessa versiossa hänestä oli kasvanut sen toinen päähenkilö, yhtä keskeinen kuin Anna itse. Levin on kirjailijan verhottu omakuva: hänen nimessään on Tolstoin etunimi (venäjäksi Lev), ja monet yksityiskohdat hänen kosiskelustaan Kittyn kanssa—mukaan lukien puuttuva paita häissä—on otettu suoraan Tolstoin elämästä. Levin on siis Tolstoin omien näkemysten ja toiveiden puolestapuhuja, kuten hänen sinnikkään elämän tarkoituksen tutkimisensa. Levinin uskon tunnustus romaanin lopussa asettuu taiteen ja moraalin—puoliksi fiktion, puoliksi filosofian oppitunnin—rajalle ja rinnastaa Tolstoin kääntymisen uskontoon Anna Kareninan kirjoittamisen jälkeen.
itsenäistynyt ja sosiaalisesti kömpelö Levin on todella yksilöllinen hahmo, joka ei sovi mihinkään venäläisen yhteiskunnan ilmeisistä luokitteluista. Hän ei ole veljensä Nikolain kaltainen vapaa-ajatteleva kapinallinen eikä velipuolensa Sergein kaltainen kirjallinen intellektuelli. Hän ei ole Betsyn kaltainen seurapiirirouva, Kareninin kaltainen byrokraatti eikä veslovskin kaltainen roisto. Levin käsittelee Venäjän kohtaloa länsimaisena kansakuntana: hän ei luota liberaaleihin, jotka haluavat länsimaistaa Venäjän, hyläten heidän analyyttisen ja abstraktin lähestymistapansa, mutta toisaalta hän tunnustaa länsimaisen teknologian ja maataloustieteen hyödyllisyyden. Lyhyesti sanottuna Levin on oma persoonansa. Hän seuraa omaa näkemystään asioista, silloinkin kun se on sekava ja sumuinen, sen sijaan että omaksuisi minkään ryhmän elementtikäsityksiä. Lisäksi Levin pitää eristäytymistä parempana kuin sopeutumista seurapiireihin, joiden kanssa hän ei täysin viihdy. Tässä hän muistuttaa Annaa, jonka tarina on vastine hänen omalleen sen etsiessä itsensä määrittelyä ja yksilöllistä onnea.
erakkomaisuudestaan huolimatta Levin ei ole itsekeskeinen, eikä hän osoita merkkejä siitä, että pitäisi itseään poikkeuksellisena tai ylempänä. Jos Tolstoi tekee Levinistä romaanissa sankarin, hänen sankaruutensa ei perustu hänen ainutlaatuisiin saavutuksiinsa vaan kykyyn nauttia yhteisistä inhimillisistä kokemuksista. Hänen unohtumattomimmat kokemuksensa romaanissa-Hänen Autuutensa rakkaudessa, hänen pelkonsa vaimoaan kohtaan synnytyksessä-eivät ole harvinaisia tai aristokraattisia, vaan niitä jakavat miljoonat. Kuka tahansa voi tuntea nämä tunteet; Levin on erityinen vain siksi, että hän tuntee ne niin syvästi ja avoimesti. Tämä yhtäläisyys antaa hänelle humanitaarista leveyttä, jota mikään muu romaanin hahmo ei näytä. Hänen mukavuutensa talonpoikien kanssa ja hänen inhonsa yhteiskunnallista mahtailua kohtaan luonnehtivat häntä tavalliseksi mieheksi, yhdeksi Venäjän kansasta aristokraattisesta sukujuurestaan huolimatta. Kun Levin niittää kokonaisen päivän talonpoikiensa rinnalla, ei tule mieleenkään, että hän tahallaan slummaa rahvaanomaisten kanssa—hän nauttii vilpittömästi työstä. Tolstoin esitys Levinin viimeisestä uskonlöydöstä, jonka hän oppii talonpojalta, on yhtä tavallinen. Tässä suhteessa Levin ruumiillistaa elämän yksinkertaiset hyveet ja Tolstoin näkemyksen mallihenkilöstä.
