pääviitteet
ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) ja ZFS ja Hybridivarastokonsepti (Anatol Studlerin blogi) (2008-11-11) sisältävät seuraavan kaavion:
Tulkitsenko pystysuoran valkoisen viivan – SSD – kerroksen kohdalla-mieluummin erillisten SSD-levyjen käyttämiseksi–
- et halua sekoittaa L2ARC ja ZIL yhdelle levylle?
Background (response to comments)
henkilökohtaisesti kotona en todennäköisesti käytä L2ARC: tä tai ZIL: ää millään käytettävissäni olevalla tietokoneella. (Arkitietokoneeni on MacBookPro5, 2, jossa on 8 Gt muistia ja hybridi Seagate ST750LX003-1AC154. Ei suunnitelmia korvata optinen asema SSD.)
muualla: töissä tulee setin uusintaa, mutta minulla ei ole päivämäärää tai tarkempia tietoja. (Xserve RAID x2 in the mix … tällä hetkellä en kuvittele antaa niitä ZFS, mutta pidän avoimin mielin.)
uteliaisuuteni SSD: n parhaista käytännöistä sekä L2ARC: lle että ZIL: lle alkoi seuratessani suorituskykyä koskevia keskusteluja ZEVO-alueella – erityisesti alla mainitusta aiheesta, jossa käyttäjällä on sekä L2ARC että ZIL yhdellä levyllä.
muut viitteet ja keskustelut
L2ARC Screenshots (Brendan Gregg) (2009-01-30)
SLOG Screenshots (Brendan Gregg) (2009-06-26)
ZFS root backup/ ”katastrofi” elpyminen, ja liikkuvat root pool (2011-01-10) suosittelee vastaan sekoitus kolme asiaa (root pool, ZIL ja L2ARC) yhdellä levyllä–
… ei kannata päänsärkyä, joka voi esiintyä, kun yrittää hallita kaikkia 3 samalla levyllä. Esimerkiksi, jos päätät asentaa uudelleen ja vahingossa clobber sisältöä ZIL data-allas. Älä jaa levyjä pool-komponenteille tai poolien yli pitääksesi hallinnan ja palautuksen yksinkertaisena. …
– minua kiinnostaa enemmän, onko suositeltavaa olla sekoittamatta kahta tuollaista yhdelle levylle.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) mainitsee ”cache (L2ARC cache) ja kirjoita loki (ZIL) päälle SSD” (yksikkö). Kuitenkin, koska se liittyy FUSE ja Windows, En pidä, että vastaus on erityisen merkityksellinen enemmän arkipäiväinen ja suorituskykyä ajattelevia käyttää ZFS.
@ChrisS mainitsi Zilin ja L2ARCIN Viestihuoneessa 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) käsittelee useita SSD:
jotain sinun täytyy ymmärtää noin ZFS: se on kaksi erilaista cacheing, lukea ja kirjoittaa (L2ARC ja ZIL), jotka tyypillisesti sijaitsee SSD: n. ZIL on kirjoittaa välimuisti. Siitä tämä väärinkäsitys varmaan juontaa juurensa. ZIL on saada kädenvääntöä (olettaen aktiivinen järjestelmä) jokaisen kirjoituksen, joka tapahtuu zpool. Ongelmana on, että käyttämällä mlc-pohjainen SSD kuin ZIL aiheuttaa ne kuluvat ja epäonnistuvat melko nopeasti. Tarvitset (paljon kalliimman) slc-pohjaisen SSD: n käytettäväksi ZIL-asemana.
kokonaan SSD: stä koostuva zpool ei ole ainoastaan mahdollista, mutta se toimii melko hyvin. Se myös periaatteessa poistaa tarpeen erillisiä asemia ZIL ja L2ARC. Kyllä, sinulla ei ole TRIM-tukea, mutta perustuen zfs: n copy-on-write-luonteeseen, se on luultavasti hyvä asia.
tällä sanalla zfs ei pelaa hyvin lähes täysillä (vaikkapa 85% tai korkeammilla) zpooleilla. Suorituskyky alkaa pudota merkittävästi – riippumatta siitä, käytätkö pyörivää magneettimediaa vai solid-state-laitetta. TRIMMITUEN puute pahentaisi ongelmaa, mutta se on jo ongelma.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) suosittelee:
- SLC tyyppi SSD (erityisesti ei MLC) ZIL
- MLC tyyppi SSD l2arc.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) mainitsee yksikössä ”SSD ZIL ja L2ARC nopeuttaa ZFS”.
zevo.getgreenbytes.com * View topic-suorituskyky ongelma fw800 yhteys tilaus? (2012-09-24) on huolissaan asioiden järjestys FireWire väylä yhdellä SSD ZIL ja L2ARC
- väylä järjestyksessä syrjään, että ZEVO aihe alkoi minua ihmettelevät, onko erilliset SSD voisi olla parempi.
tarkemmin: ihmettelin valkoisen viivan tulkintoja yllä olevassa kaaviossa …
