lajien välinen viestintä

arviointi | Biopsykologia | vertaileva |kognitiivinen | kehitys | kieli | yksilölliset erot |persoonallisuus | filosofia | sosiaalinen |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |

Language:Lingvistics · Semiotics · puhe

lajien välinen viestintä lajienvälinen vuorovaikutus ja kommunikaatio eri eläin -, kasvi -, sieni-tai bakteerilajien välillä. Lajien välisen viestinnän tutkimus tieteissä ja taiteissa on tuottanut tuloksia, mikä antaa toivoa siitä, että voimme jonain päivänä kommunikoida tiettyjen eläinten kanssa edistyneellä tasolla.

Kanzi a bonobon tuore tutkimus Georgian yliopistossa edustaa onnistunutta kokeilua, jossa 1) bonobo oppi symbolit ja kommunikoi menestyksekkäästi kouluttajiensa Jared Taglialatelan, Sue Savage-Rumbaughin ja Lauren Bakerin kanssa. Heidän työnsä myötävaikuttaa nyt laajempaan tutkimussarjaan, jonka mukaan kieli on evolutiivinen piirre, joka kehittyi kädellisissämme.

mutualismi

lajien välinen yhteistoiminnallinen viestintä tarkoittaa kahden tai useamman lajin tietojen jakamista ja ymmärtämistä, jotka hyödyttävät molempia lajeja (mutualismi). Useimmissa tutkimuksissa on löydetty yhteistoiminnallista viestintää saaliseläimistä, joiden hälytystehtävät kutsuvat paitsi valppaita lajitovereita myös heterospecificeja. Tähän mennessä suurin osa työstä on löytynyt kädellisiltä. Punamakit ja sifakat tunnistavat toistensa hälytyskellot. Samaa on löydetty länsiafrikkalaisista Diana monkeysta ja Campbell ’ s monkeysista. Kun yksi laji antaa tietylle saalistajalle ominaisen hälytyssignaalin, muut lajit reagoivat samalla kaavalla kuin kutsunut laji. Esimerkiksi leopardit saalistavat molempia lajeja hyödyntämällä häive – ja yllätyselementtejä. Jos apinat havaitsevat leopardin ennen kuin se hyökkää (johtaa yleensä mobbaukseen), leopardi ei yleensä hyökkää. Siksi, kun leopardi hälytyskutsu annetaan molemmat lajit vastaavat asettamalla lähellä leopardi merkki siitä, että se on havaittu. Näyttää myös siltä, että apinat pystyvät erottamaan leopardin hälytyskutsun esimerkiksi Raptorin hälytyskutsusta. Kun Raptorin hälytyskutsu annetaan, apinat reagoivat etenemällä kohti metsänpohjaa ja pois ilmahyökkäyksestä. Siksi, se ei ole vain, että apinat toimivat kuultuaan hälytyssoitot, vaan ne pystyvät todella poimia tiettyjä tietoja puhelun. Valppauden lisäämisellä on tietenkin etunsa, sillä silmien tarkkailun lisääntyminen merkitsee petoeläinten varhaisempaa havaitsemista ja pienempää riskiä joutua syödyksi. Heterospesifisiin hälytyskutsuihin reagoiminen ei rajoitu vain apinalajeihin, vaan niitä on tavattu myös Sciuridae-heimon lajeilla: keltamurmelilla ja kultamurmelilla.

myös se, onko heterospesifinen ymmärrys opittua käyttäytymistä vai ei, kiinnostaa. Ramakrishnan and Coss (2000) havaitsi, että ikä ja lajien välinen kokemus olivat tärkeitä tekijöitä konepeltimakakien kyvyssä tunnistaa heterospesifisiä kutsuja. Makakit, jotka olivat nuorempia ja altistuivat pidempään muiden lajien hälytyskutsuille, vastasivat todennäköisemmin oikein heterospesifisiin hälytyskutsuihin. Keskeinen osa tätä varhaista oppimista oli saalistusuhan vahvistaminen. Eli kun hälytyssoitto annettiin vastaava uhkaus oli esitettävä, jotta yhdistys. Siksi lajien välinen kommunikaatio ei ehkä ole synnynnäinen kyky, vaan pikemminkin eräänlainen jälki, johon saattaa liittyä voimakas tunne (pelko) jo varhain elämässä. Itse asiassa useimmissa lajien välisissä ilmoituksissa on tyypillisesti kyse siitä, että vanhempi eläin huolehtii nuoremmasta eri lajia olevasta eläimestä. Esimerkiksi Owen ja Mzee, orvoksi jääneen virtahepopoikasen ja 130-vuotiaan Aldabran-kilpikonnan outo pari, kertovat suhteesta, jota eläinmaailmassa harvoin nähdään. Tohtori Kahumbu pyhäköstä, jossa nämä kaksi ovat, uskoo, että nämä kaksi itse asiassa ääntelevät toisilleen stereotyyppisen kilpikonnan tai virtahevon tavoin. Mielenkiintoista on, että Owen ei myöskään vastaa virtahepojen kutsuihin. On todennäköistä, että kun Owen ensimmäisen kerran esiteltiin Mzee hän oli vielä tarpeeksi nuori, jossa leimautuminen voisi tapahtua.

Loisviestintä ja salakuuntelu

toisin kuin yhteistoiminnallinen viestintä, loisviestintä sisältää epätasa-arvoista tiedon jakamista (loisviestintä). Hälytyssoittojen osalta tämä tarkoittaa, että varoitukset eivät ole kaksisuuntaisia. Olisi kuitenkin virheellistä väittää, että salakuuntelijat eivät anna mitään tietoja vastineeksi. Voi olla, että toinen laji ei ole yksinkertaisesti pystynyt tulkitsemaan salakuuntelijoiden puheluita. Suuri osa tämäntyyppistä viestintää koskevasta tutkimuksesta on löydetty lintulajeista, kuten nakkeli ja isotiainen. Vuonna 2007 Templeton ja Greene havaitsivat, että nakkelit pystyvät erottamaan hienovaraisia eroja chickadee-hälytyskutsuissa, jotka kertovat saalistajan sijainnin ja koon. Koska tiput ja nakkelit ovat tyypillisesti samassa elinympäristössä, saalistajien mobilisointi yhteen toimii pelotteena, joka hyödyttää molempia lajeja. Ryhmä havaitsi myös, että nuthatches screen chickadee alarm puhelut, jotta voidaan määrittää, onko kustannustehokas mob tietyn saalistajan. Tämä johtuu siitä, että kaikki petoeläimet eivät aiheuta nakkeleille samanlaista riskiä kuin tiput. Templeton ja Greene arvelevat, että seulonta saattaa olla tärkeintä talvella, jolloin energiantarve on suurin.

Gorissen, Gorissen, and een (2006) on keskittynyt sinitiaisten laulusovitukseen (tai, ”song imitation”) isotissiltä. Sinitiaiset ja isotiti kilpailevat resursseista, kuten ravinnosta ja pesimäkoloista, ja niiden yhteiselolla on merkittäviä kuntovaikutuksia molemmille lajeille. Nämä kuntokustannukset saattavat edistää lajienvälistä aggressiota, koska resursseja on puolustettava myös heterospecificsejä vastaan. Niinpä tehokkaiden laulustrategioiden, kuten matchingin, käyttö saattaa osoittautua tehokkaaksi lajienvälisessä viestinnässä. Näin ollen heterospecfinen sovitus voisi olla tapa ilmaista uhka heterospecfisen tunkeilijan kielessä. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että näillä sinitiainen-äänteiden jäljitelmillä ei ole mitään tehtävää ja että ne ovat vain seurausta isotiaisten herkkänä aikana tehdyistä oppimusvirheistä, koska sinitiainen ja isotiainen muodostavat keskenään sekaparvia saalistamassa. Vaikka kirjoittajat yhtyvät ensimmäiseen hypoteesiin, on todennäköistä, että jälkimmäinen on myös totta ottaen huomioon tiedot iästä ja kokemuksesta kädellisillä.

lintujen lisäksi salakuuntelua on tavattu tungara-sammakoista ja niiden sympatrisista heterospesialisteista. Tutkijat arvelevat, että sekalajikuonot saattavat vähentää saalistusriskiään lisäämättä parittelukilpailua.

petoeläinten ja saaliin välinen viestintä

suuri osa petoeläinten ja saaliin välisestä viestinnästä voidaan määritellä signaloinniksi. Joissakin eläimissä paras tapa välttää joutumasta riistetyksi on ilmoittaa vaarasta tai huonomaineisuudesta eli aposematismista. Kun otetaan huomioon tämän tehokkuus, ei ole yllättävää, että monet eläimet käyttävät jäljittelytyylejä torjuakseen saalistajat. Osa petoeläimistä käyttää metsästyskeinona myös aggressiivista matkimista. Esimerkiksi Photuris-tulikärpäset matkivat naaras-Photinus-tulikärpäsiä tuoksu-ja hehkukuvioiden avulla houkutellakseen kiinnostuneita koiraita Photinus-tulikärpäsiä, jotka ne sitten tappavat ja syövät. Lophiiformes eli merikrotti on kuuluisa myös siitä, että se käyttää escoja syöttinä pienille pahaa-aavistamattomille kaloille.

äskettäin löydettiin toukista ja maaoravista kaksi mielenkiintoista esimerkkiä saalistaja-saalis-signaloinnista. Kun lepidopteran toukat ovat fyysisesti häiriintyneitä, ne tuottavat alaleuallaan naksahtelevaa ääntä, jota seuraa epämiellyttävä suun erittyminen. Tutkijat uskovat, että kyseessä on ”akustinen aposematismi”, joka on aiemmin todettu vain kontrolloidussa tutkimuksessa lepakoilla ja tiikerikohuilla. Vaikka maaoravien puolustusmekanismeja saalistaviin kalkkarokäärmeisiin on tutkittu hyvin (ts. tail flagging), vasta äskettäin tutkijat ovat havainneet, että nämä oravat käyttävät myös eräänlaista infrapunalämpösignaalia. Oravien robottimallien avulla tutkijat havaitsivat, että kun pyrstölipputukseen lisättiin infrapunasäteilyä, kalkkarokäärmeet siirtyivät saalistuksesta puolustuskäyttäytymiseen ja hyökkäsivät epätodennäköisemmin kuin silloin, kun niihin ei lisätty säteilykomponenttia.

ihmisen ja ihmisen välinen viestintä

pääartikkeli: Ihmisten ja eläinten välinen viestintä

Kokon verkkosivujen mukaan Koko on 35-vuotias Alangon gorilla, joka oppi puhumaan amerikkalaista viittomakieltä ollessaan vasta vauva. Hänen opettajansa, Dr. Penny Patterson, alkoi työskennellä Koko kuin Ph. D. projekti Stanfordissa, ajattelu se olisi vain 4-vuotinen tutkimus. Kolmisenkymmentä vuotta myöhemmin Penny ja Koko jatkavat yhteistyötä Gorillasäätiössä yhdessä kaikkien aikojen pisimmistä lajienvälisistä kommunikaatiotutkimuksista, ainoassa gorilloilla. Kokolla on nyt yli 1000 merkin sanasto, ja hän ymmärtää entistä puhutumpaa englantia.

26. huhtikuuta 1998 Koko gorilla piti AOL: n live-chatin. Kokon kouluttaja, tohtori Francine ”Penny” Patternson, käytti viittomakieltä välittääkseen gorillakysymykset nettiyleisöltä; 7 811 AOL: n jäsentä osallistui, mikä nosti chatin viidenneksi suosituimmaksi AOL: n historiassa. Seuraavassa on kaksi otteita live-chatista, jotka havainnollistavat Kokon todellisen kyvyn kommunikoida ihmisten kanssa epäselvyyttä. Halomybaby toimii chatin moderaattorina, DrPPatrsn on Penny Patterson ja LiveKOKO on Koko.

HaloMyBaby: … MInyKitty kysyy Kokolta, aiotko hankkia tulevaisuudessa lapsen? LiveKOKO: Pink DrPPatrsn: olemme keskustelleet aiemmin väreistä tänään LiveKOKO: Kuuntele, Koko rakastaa syödä HaloMyBaby: Me too! DrPPatrsn: entä vauva? Hän miettii… LiveKOKO: sitoutumaton DrPPatrsn: hän peitti kasvonsa käsillään….eli sitä ei periaatteessa tapahdu, tai sitä ei ole vielä tapahtunut. LiveKOKO: en näe sitä. Surullista! DrPPatrsn: toisin sanoen, hän ei ole ollut vielä, ja hän ei näe sen tapahtuvan. Se tarvitsee useita naaraita ja yhden uroksen perustaakseen perheen. Meidän tilanteessamme hänen ei todellakaan ole mahdollista saada lasta. Kysymys: Tykkäätkö jutella muiden kanssa? LiveKOKO: fine nipple DrPPatrsn: Nipple rimmaa ihmisten kanssa, hän ei signeeraa ihmisiä sinänsä, hän yritti tehdä ”kuulostaa…”

yllä olevissa otteissa tohtori Patterson yrittää tulkita Kokon järjettömät vastaukset sellaisiksi, jotka vastaavat suoraan kysymykseen. On myös mielenkiintoista huomata, että kun tohtori Patterson sanoo, ”nipple rimmaa ihmisten kanssa”, hän antaa ymmärtää, että Koko ymmärtää riimittelysuunnitelmia ja sanojen äänteitä niiden merkityksien lisäksi; tämä on erittäin epätodennäköistä. Vaikka Koko epäilemättä osaa allekirjoittaa sanoja, on kyseenalaista, edustaako hänen viittomismuotonsa todellista ymmärrystä englannin kielestä (katso kiista alla). Samaa voidaan sanoa lemmikkikoirista, jotka tottelevat ihmisen käskyjä. Suurin osa tästä johtuu operant conditioningista (esim. ”Sit” saadakseen keksin). Se liittyy todennäköisemmin seksuaaliseen häirintään / nännifetissiin, jonka sanottiin tapahtuvan ja joka helposti leimataan joksikin freudilaisen lipsahduksen kaltaiseksi. Toinen esimerkki ihmisen ja eläimen välisestä vuorovaikutuksesta on eläinten telepatia, jossa ihmisen meediot väittävät kommunikoivansa eläinten kanssa lukemalla näiden ajatuksia. Väitteiden tueksi ei ole tieteellistä näyttöä.

tärkeä muistutus ihmisen ja eläimen välisen viestinnän ymmärtämisen kannalta on se, että monet ihmiset pyrkivät antropomorfisoimaan eläimiä ja uskovat siten omaavansa kyvyn ymmärtää ihmisen puhetta ja kieltä. Erityisesti Rupert Sheldraken työssä on tutkittu Lemmikkien mahdollista telepaattista voimaa (eli koiraa, joka näyttää tietävän, milloin omistaja on tulossa kotiin). Kun otetaan huomioon todisteet sosialisaatiosta ja lajien välisestä viestinnästä, olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon tietoa lemmikit voivat saada ihmisistä ja päinvastoin.

kiista

lajien välinen viestintä on huomattavan keskustelun aihe, koska ei ole olemassa konkreettista määritelmää siitä, mikä on viestintää. Sisältyykö siihen kielen täydellinen ymmärtäminen vai riittääkö yksinkertaisten sanojen osaaminen? Vaikka onkin kyseenalaista, ymmärtääkö Koko todella englannin kieltä, viestitteleekö hän edelleen, koska hän osaa kuitata haluamiaan asioita? Onko tämä sama kuin koira, joka opettelee haukkumaan ruokaa? On myös tärkeää tehdä ero tämän ja signaloinnin välillä. Signalointi merkitsee hiljaista tiedonvaihtoa yleensä värin, hajun ja eleen muodossa, mutta määritelmä ei varmastikaan rajoitu tähän tulkintaan. Tässä paradigmassa luetellut lajit eivät välttämättä edusta kaikkea lajien välistä viestintää vain siksi, että ne ovat kaikki selkärankaisia ja tietynlaista sosiaalista kanssakäymistä. On dokumentoitu, että bakteerit, taudinaiheuttajat, kasvit ja sienet osallistuvat tiedon siirtoon. Ei ole mitään syytä, miksi tässä kirjoituksessa esitetyt Kategoriat olisivat tarkempia kuin muut teoriat, ja jättää siten semantiikan kysymyksen avoimeksi.

Katso myös

• eläinten viestintä
• Aposematismi
• nokkela Hans
• Suuri apinan kieli
• ihmisen ja eläimen välinen viestintä
• Jim Nollman

• The New Scientist: Lab chimp speaks his own language 10:15 2. tammikuuta 2003 Anil Ananthaswamy
• Doctor Dolittle ’ s Delusion, alaotsikko: Animals and the Uniquity of Human Language julkaistu: 2004 Yale University Press by Anderson