rakas Cecil:
lause ”ketsuppi on vihannes” nousee paljon esiin keskusteluissa presidentti Reaganin äskettäisestä poismenosta. Mikä on tuon viivan takana oleva tarina? Kuka luokittelee ketsupin tai minkä tahansa muun ruoan vihannekseksi, lihaksi, palkokasviksi jne? Miksi he katsovat tarpeelliseksi tehdä nämä viralliset luokitukset? Kuka Reaganin hallinnossa teki sen päätöksen? Olen myös kuullut, että ketsuppi vihanneksena-juttu oli oikeasti Carterin tekosia ja että Clinton luokitteli salsan vihannekseksi. Kun etsin lauseen alkuperää, saan vain joukon poliittisia sivustoja, jotka toistavat sitä ilman selitystä.
Russ, sähköpostitse
kuvitus etana Signorino Cecil vastaa:
ei ihme. Tarina on niin mutkikas, että se uhmasi tuolloin yksinkertaista selitystä. Nykyäänkin jakson voi uskottavasti esittää (juontajan poliittisista linjauksista riippuen) joko yksinkertaisena byrokraattisena mokana tai oikeiston epäonnistuneena yrityksenä jatkaa agendaansa kansakunnan lasten kustannuksella.
eri virastot luokittelevat ketsuppia ja muita elintarvikkeita eri tarkoituksiin monenlaisissa liittovaltion ohjelmissa. Luokittelun tässä tapauksessa teki Yhdysvaltain maatalousministeriö sen tukemaa koululounasohjelmaa varten. Silloin, kuten nytkin, paikalliset koulupiirit voisivat saada korvausta jokaisesta tarjotusta lounaasta, jos se täyttäisi vähimmäisvaatimukset. Vuoden 1981 puolivälissä, vain muutama kuukausi Reaganin virkaan astumisen jälkeen, kongressi leikkasi miljardi dollaria lasten ravitsemusrahoituksesta ja antoi USDA: lle 90 päivää-silmänräpäyksen liittovaltion byrokratialle-aikaa keksiä uusia standardeja, jotka mahdollistaisivat koulupiirien säästämisen teoriassa ravitsemuksesta tinkimättä.
USDA kutsui koolle ravitsemusasiantuntijoista ja ruokapalvelujohtajista koostuvan paneelin pohtimaan, mitä pitäisi tehdä. Yksi vaihtoehto pöydällä — kukaan ei myöhemmin myöntäisi laittaneensa sitä sinne — oli ”hyväksyä kissankuppi hedelmänä/vihanneksena, kun sitä käytetään ainesosana.”Jotkut raadin jäsenet tarttuivat tähän mahdollisuutena keskustella siitä, pitäisikö ketsuppi laskea, vaikka sitä käytettäisiin mausteena. Motiivina ei ollutkaan niinkään katumusharrastus kuin se, että yritti kohdata faktoja siitä, mitä lapset oikeasti söisivät. USDA: n tuolloiset standardit edellyttivät, että korvattavissa oleva lounas koostuu viidestä ruoka-aineesta: lihasta, maidosta, leivästä ja kahdesta annoksesta hedelmiä tai vihanneksia. Monet lapset kieltäytyivät syömästä vihanneksia ja tavarat päätyivät ” lautasjätteeksi.”Paneelissa olevat realistit ajattelivat, että jos he voisivat laskea ketsupin vihannekseksi, he voisivat täyttää liittovaltion normit ilman, että heidän tarvitsisi heittää pois niin paljon limanpapuja, mikä säästäisi rahaa, vaikka heillä ei olisi vaikutusta lapsiin. Tietyssä valossa siinä oli järkeä. Ketsuppi ei ollut ainoa äskettäin sallittu korvike: suolakurkkuriisi ja mahdollisesti muut mausteet voitiin laskea myös vihanneksiksi (tarkka tulkinta jätettiin valtion virkamiehille); proteiininlähteet, kuten tofu tai raejuusto, voisivat korvata lihan; ja maissilastut, pretzelit ja muut välipalat voisivat korvata leivän. Myös annosten Vähimmäiskokoja pienennettiin, mikä oli toinen pyrkimys vähentää hävikkiä.
USDA: n keskitason Reaganiitit näkivät kaiken tämän tarkoituksena antaa osavaltioille enemmän liikkumavaraa; viisaammat päät saattoivat ymmärtää, että muu maailma näkisi sen vievän lapsilta ruoan. Reaganin harmiksi 90 päivän määräaika ei antanut aikaa korkeampaan tarkasteluun. Kun ehdotetut uudet säännöt julkaistiin kommentoitaviksi syyskuussa 1981, ruoka-aktivistit raivostuivat. Demokraattipoliitikot järjestivät kuvauksia, joissa he herkuttelivat uusien normien mukaisilla niukoilta näyttävillä aterioilla. Häpäisty hallinto veti ehdotuksen pois ja ohjelmasta vastaava USDA: n virkamies siirrettiin, mikä tulkittiin laajasti potkuksi. Yksi henkilö, joka ei selvinnyt sotkusta ketsuppi naamallaan, oli Jimmy Carter, jolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
niin, puutarhamainen hölmö, vai mitä? Se näytti pahemmalta, kiitos maatalousministeri John Blockin, sääntelyn vastaisen kiihkoilijan, joka yritti puolustaa uusia sääntöjä jälkikäteen väittäen, että ne oli ymmärretty väärin. He olivat vain tyhmiä. Kaikki aikeet sikseen, mausteiden laskeminen vihanneksiksi ja annoskokojen pienentäminen olivat kehotus väärinkäyttöön. Muutamaa kuukautta myöhemmin USDA hyväksyi esikouluja ja peruskouluja varten järkevämmän politiikan, jota jo käytettiin lukioissa, nimeltään ”offer vs. serve” — koulujen oli vielä tarjottava viisi ateriakomponenttia, mutta oppilaat saattoivat kieltäytyä mistä tahansa kahdesta. 90-luvulla Clintoneilla ei ollut juuri murhetta, kun se ehdotti salsan laskemista vihannekseksi, sillä oikein tehdyssä salsassa on enemmän ravintoarvoa kuin sokeroidussa ketsupissa.
ketsuppifiaskon uusintaversio häämötti äskettäin, kun liittovaltion tuomari hyväksyi uudet USDA: n säännöt, joissa taikinalla päällystetyt ranskalaiset perunat luokitellaan tuoreiksi vihanneksiksi. Yrittikö GOP taas syöttää roskaruokaa leikkikentälle? Itse asiassa sillä oli enemmän tekemistä velkojien etuoikeuden kanssa konkurssisovun aikana, uskokaa tai älkää — mutta älkää pyytäkö minua selittämään enempää kuin yhden byrokraattisen Arkanan kerrallaan.
Cecil Adams
Lähetä kysymyksiä cecilille kautta [email protected]
