Fake posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) Costs Real Money
- kirjoittanut Irena Boskovic & Harald Merckelbach
- toimittanut Reine van der Wal
diagnoosina posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) perustuu täysin siihen, mitä ihmiset raportoivat oireistaan. Niinpä monet ihmiset, kuten Robert, Lisa ja jopa senaattori, jotka tavoittelevat korvausrahaa tai muita etuja, kertovat valheellisesti kärsineensä siitä. Vaikka valehtelee PTSD voisi olla helppoa, havaitseminen niille, jotka valmistaa PTSD on todellinen haaste.
eräässä tutkimuksessa havaittiin, että 94% henkilöistä, joilla ei ollut etukäteen tietoa traumaperäisestä stressihäiriöstä, pystyi toimimaan onnistuneesti. Kuva www.pexels.com kuuluu kohtaan liscense CC0.
jos joku neuvoisi sinua menemään psykiatriselle klinikalle ja väittäisi, että kärsit traumaaltistuksen vakavista psykologisista seurauksista, luuletko, että hän tietäisi sinun valehtelevan? Kuten Hicklingin ja hänen kollegoidensa tutkimus (2002)osoittaa, he todennäköisesti eivät.
posttraumaattisen stressihäiriön (PTSD) diagnoosin perusidea – että trauma voi johtaa ihmisen mielenhäiriöön – on ollut olemassa 1880-luvulta lähtien. tähän ajatukseen on viitattu monilla nimityksillä, kuten ”hermostosokki” tai ”posttraumaattinen neuroosi” (Adamou & Hale, 2003). Termejä ”shell shock” ja ”battle fatigue” käytettiin kuvaamaan psykologisia ongelmia, jotka liittyivät erityisesti taistelualtistukseen ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana. Nykyinen termi PTSD esiintyi ensimmäisen kerran vuonna 1980 ”Diagnostic and Statistical Manual” – käsikirjan kolmannessa painoksessa (DSM III, American Psychiatric Association, 1980), jossa kuvataan psykologista häiriötä, joka johtuu laajemmasta traumakokemusten kirjosta (Resnik, West, & Payne, 2008).
alun perin mikä tahansa altistus traumalle riitti traumaperäisen stressihäiriön diagnosointiin. Myöhemmin kuitenkin selvisi, että kaikille traumahistoriasta kärsiville ei kehity traumaperäistä stressihäiriötä. Itse asiassa 10-40% ihmisistä kärsii traumaperäisestä stressihäiriöstä jouduttuaan kohtaamaan jonkinlaisen trauman, kuten psykologi George Bonannon uraauurtava työ (Bonanno, 2005) osoittaa. Se, kehittyykö uhrille traumaperäinen stressihäiriö, riippuu monista tekijöistä, kuten trauman luonteesta ja yksilön persoonallisuudesta ja taustasta, mukaan lukien aiemmat traumaattiset kokemukset. Esimerkiksi seksuaalisen väkivallan kokeneiden PTSD: n esiintyvyys on lähes 80%, kun taas auto-onnettomuuteen joutuneista vain 15% saa PTSD: n (Hall, Hall & Chapman, 2006). Kun kyse on taisteluihin liittyvästä traumaperäisestä stressihäiriöstä, traumaperäisestä stressihäiriöstä kärsivien sotilaiden osuus vaihtelee väkivallan ja kidutuksen voimakkuuden mukaan (McNally, 2003). Esimerkiksi 70 prosenttia ihmisistä, jotka olivat sotavankeja ja joita on kidutettu, kärsivät traumaperäisestä stressihäiriöstä. Sen sijaan 18% veteraaneista, joita ei vangittu eikä kidutettu, kokee traumaperäisen stressihäiriön oireita (Sutker et al., 1993). Vahingoittumattomat veteraanit ovat puolet todennäköisemmin kehittää PTSD verrattuna veteraaneja, jotka haavoittuivat (Kulka et al., 1990). Toisin kuin maallikot luulevat, traumakokemuksesta kertominen ei riitä traumaperäisen stressihäiriön diagnosoimiseksi. PTSD-diagnoosin nykyiset vaatimukset on lueteltu taulukossa 1.
|
Taulukko 1. Traumaperäisen stressihäiriön kriteerien kuvaus nykyisessä diagnostisessa ja tilastollisessa käsikirjassa (DSM V, American Psychiatric Association, 2013) |
||
|
arviointiperuste |
aihe |
tavaran kuvaus |
|
A |
Trauma exposure |
altistus traumaattiselle tapahtumalle, sen todistaminen tai traumaattisen tapahtuman toteaminen perheenjäsenelle. |
|
B |
oireilu uusiksi |
trauman uudelleen kokeminen tunkeilevien kuvien ja ajatusten, tapahtumaan liittyvien toistuvien unien, takaumien ja suuren ahdistuksen kautta, kun se altistuu traumamuistutuksille. |
|
C |
välttäminen |
traumaan liittyvien ajatusten, tunteiden, ihmisten tai paikkojen välttäminen. |
|
D |
negatiiviset kognitiot ja negatiivinen mieliala |
voimakas syyllisyyden tunne (itsesyytökset tai muiden syyllistäminen), vähentynyt kiinnostus seurusteluun ja osallistuminen aiemmin nautittuihin toimintoihin. |
|
E |
kiihottuminen |
”lyhyt sytytyslanka”, holtiton, itsetuhoinen tai väkivaltainen käyttäytyminen, jossa on vaikeuksia pysyä keskittyneenä ja tarkkaavaisena. |
|
F |
oireiden kesto |
ainakin kuukauden. |
|
G |
hätä/toiminnallisuus |
oireet aiheuttavat merkittävää ahdistusta tai toiminnallista (työperäistä, sosiaalista jne.) vajaatoiminta. |
|
H |
eri syiden poissulkeminen |
oireet eivät johdu lääkityksestä, alkoholista, huumeiden käytöstä tai muusta sairaudesta. |
|
Huomautus: Jotta henkilöllä voidaan diagnosoida traumaperäinen stressihäiriö, hänellä on oltava tietty määrä oireita kustakin kriteeristä (DSM V; American Psychiatric Association, 2013). |
||
traumaperäisen stressihäiriön oireet ovat tulleet suuren yleisön tietoisuuteen traumatisoituneita veteraaneja kuvanneiden Hollywood-elokuvien kautta (esimerkiksi The Deer Hunter (1978)). Jopa ne, jotka eivät tunne näitä elokuvia voi löytää yksityiskohtaista tietoa PTSD internetissä. Näin ollen, yksilöiden ei tarvitse laittaa paljon vaivaa saada perustiedot, joita tarvitaan saada PTSD diagnoosi. Jopa 94 prosenttia henkilöistä, joilla ei ole etukäteen tietoa traumaperäisestä stressihäiriöstä, mutta joita on ohjeistettu käyttäytymään ikään kuin he kärsisivät siitä, on onnistunut täyttämään PTSD: n kriteerit tarkistuslistoissa (Burges & McMillan, 2001).
tekaistu traumaperäinen stressihäiriö
kuten aiemmin esitimme, traumaperäinen stressihäiriö on tunnettu, itse ilmoitettu diagnoosi, jota on suhteellisen helppo simuloida. Silti voi herätä kysymys: miksi ihmiset haluaisivat saada traumaperäisen stressihäiriön diagnoosin? Traumaattisilla tapahtumilla on usein juridinen ulottuvuus: uhreilla voi olla oikeus rahalliseen korvaukseen psyykkisistä vammoistaan. Lisäksi väkivaltarikoksiin syyllistyneet saattavat korostaa tuomioistuimissa traumaperäistä STRESSIHÄIRIÖTÄÄN keinona vähentää rikosoikeudellista vastuuta tai lieventää tuomioita. Jos PTSD-oireiden arviointi perustuu suurelta osin omailmoituksiin-mikä pätee PTSD – diagnoosiin – malingeroinnista tulee vaihtoehto harkittavaksi. Mustamaalaamisella tarkoitetaan valheellisten tai törkeästi liioiteltujen fyysisten tai psykologisten valitusten tarkoituksellista tuottamista tavoitteena saada ulkoinen kannustin (DSM V, 2013). M-sanaa vältellään usein, koska se on kipeä aihe: kliinikot ja asianajajat eivät halua ottaa sitä riskiä, että trauman uhri luokiteltaisiin väärin malingereriksi. Silti useat tutkimukset ovat päätyneet hälyttäviin lukuihin. Esimerkiksi eräässä yhdysvaltalaistutkimuksessa havaittiin näyttöä malingeroinnista tai oireiden liioittelusta puolella 74: stä traumaperäisen stressihäiriön hoitoon hakeutuneesta veteraanista (Freeman, Powell, & Kimbrell, 2008). Teeskenneltyä traumaperäistä stressihäiriötä on todettu esiintyvän myös siviiliprosessien aikana, joissa ihmiset yrittävät saada korvausta väitetyistä vammoista tai palveluun liittyvistä työkyvyttömyyseläkkeistä (Knoll & Resnick, 2006; Briere, 2004). Valitettavasti tällaisten tapausten tarkkaa esiintyvyyttä ei tiedetä, koska menestyneitä harhailijoita ei havaita (Guriel & Fremouw, 2003). Myös traumaperäistä stressihäiriötä teeskentelevillä ihmisillä on usein jonkinlainen traumaattinen Tausta (Guriel & Fremouw, 2003). Siksi he tuntevat oireet, jotka heidän on ilmoitettava näyttääkseen aidoilta.
tuoreessa tutkimuksessa havaittiin, että oikeuslääketieteen ammattilaiset suhtautuvat epäilevästi omaan kykyynsä havaita malingerin tekijät, ja vain 4% ilmoitti olevansa varmoja, että he onnistuisivat siinä. Hicklingin tutkimus todisti perustan skeptisismille. Hän ohjeisti näyttelijöitä menemään traumaperäisen stressihäiriön hoitoon erikoistuneelle klinikalle ja esittämään tekaistuja traumaperäisen stressihäiriön oireita. Yhtään näyttelijää ei havaittu (Hickling, Blanchard, Mundy, & Galovski., 2002).
kun diagnoosi on suhteellisen helppo malinger, ja ammattilaiset, jotka arastelevat kohdata feigners, on hyviä syitä olettaa, että PTSD on ylidiagnosoitu, erityisesti rikosteknisessä ympäristössä (Cohen & Appelbaum, 2016). Kun tarkastellaan yleisiä tilastoja, on toinenkin outo suuntaus esiintyy PTSD diagnoosit. Viisi suurinta maata, joissa elinikäisen traumaperäisen stressihäiriön esiintyvyys on korkein, ovat Kanada, Alankomaat, Australia, Yhdysvallat ja Uusi-Seelanti, jotka ovat kehittyneimpiä maita ja joiden katsotaan olevan vähiten alttiita traumatisoitumiselle (Duckers, Alisic, & Brewin, 2016). Tämä voi tarkoittaa, että traumaperäisen stressihäiriön diagnosoinnin standardit vaihtelevat maittain, mikä on todettu myös toisessa diagnoosissa, kuten masennuksessa (Kessler & Bromet, 2013). Toinen todennäköinen syy PTSD: n esiintyvyyden kansallisiin eroihin on kuitenkin se, että pitkälle kehittyneissä maissa on enemmän kannustimia tarjota ihmisille, joilla on diagnosoitu PTSD, verrattuna köyhiin maihin, joissa on pienin elinikäisen PTSD: n esiintyvyys, kuten Nigeriassa ja Romaniassa (Duckers et al., 2016).
kumpi on ”haavoittuvaisempi” väärennetylle TRAUMAPERÄISELLE STRESSIHÄIRIÖLLE ja miksi?
kuten aiemmin selitimme, malingerin tarkkaa esiintyvyyttä ei tiedetä. Jotkin väestöryhmät saattavat kuitenkin olla alttiimpia teeskentelylle, kun otetaan huomioon niiden todennäköisyys saada rahallista korvausta tai välttää rikossyytteet vetoamalla traumaperäiseen stressihäiriöön. Esimerkiksi taloudellinen hyöty saattaa olla erityisen tärkeä taisteluihin liittyvässä TRAUMAPERÄISESSÄ STRESSIHÄIRIÖSSÄ. Psyykkisen häiriön vuoksi korvauksia saavien yhdysvaltalaisten veteraanien kokonaismäärästä 75% saa korvausta traumaperäisestä stressihäiriöstä, ja tämä osuus kasvaa joka vuosi 1 (McNally & Frueh, 2013). Kroatia muutti veteraanikorvauksia koskevaa politiikkaansa vuonna 2001, jolloin viivästyneestä traumaperäisestä stressihäiriöstä kärsiviä veteraaneja voidaan hakea. Mielenkiintoista on, että ennen uutta asetusta 58% näytteestä (225 veteraania), jotka lähetettiin sotilassairaalaan psykiatriseen arviointiin, osoitti traumaperäisen stressihäiriön oireita. Vuoden 2001 jälkeen määrä kasvoi jopa 91%: iin (Kozaric-Kovacic ym., 2004). Yhdysvalloissa niiden ihmisten arvioitu osuus, jotka teeskentelevät saavansa traumaperäisen stressihäiriön oireita saadakseen taloudellista korvausta, vaihtelee 20-30 prosentin välillä (Lees-Haley, 1997). Tutkimus 2,100 veteraanit, jotka saivat PTSD vammaiskorvaus totesi, että 25% heistä oli väärin diagnosoitu ja ei täytä kriteerit etuuksien. Ekstrapoloimalla nämä tulokset kaikille hyötyä saaville veteraaneille, eli noin 19,8 miljardin dollarin tappio (Department of Veterans Affairs Office of the Inspector General, 2005; Resnick, West, & Payne, 2008). Veteraani Robert Warren2 on vain yksi monista esimerkeistä. Hän oli saanut yli 200 tuhatta dollaria ennen kuin paljastui, ettei ole koskaan nähnyt taistelua. Toinen esimerkki on ex-sotilas Felton Lamar Gray3, joka sepitti pelottavan tarinan parhaan ystävänsä räjähtämisestä palasiksi hänen edessään, kokemus, joka oikeutti hänet 100% vammaisarvioihin. Kun hänen tarinansa tarkistettiin, selvisi, että hänen ”paras ystävänsä” oli hyvin elossa ja tuskin tunsi Graytä. Ehkä” menestyksekkäimmän ” petoksen suoritti veteraani David Clark4, joka sai yli 1,4 miljoonaa dollaria luomalla itselleen ja muille huijausdokumentteja, kuten psykiatrisia ja sotilaallisia raportteja, tuottavan järjestelmän.
on lukuisia esimerkkejä ihmisistä, jotka tekaisivat traumaperäisen stressihäiriön muista syistä kuin taloudellisen hyötyn5, kuten laillisista eduista tai vain suosiosta ja julkisesta huomiosta. Mainitakseni muutamia Yhdysvaltain esimerkkejä: Huumesyytteitä kohdannut Lisa Weiszmiller6 käytti oikeudessa traumaperäistä stressihäiriötä koskevaa tekosyytä, vaikka hänet oli vapautettu armeijasta vain muutaman kuukauden jälkeen. Samoin huumeiden salakuljettaja Saleem Sharif7 sanoi, ettei olisi koskaan lähtenyt huumebisnekseen, ellei olisi aiemmin ilmoittautunut palvelukseen, mikä hänen mukaansa johti traumaperäiseen stressihäiriöön. Jopa plagioitu college thesis Yhdysvaltain senaattori John Walsh8 oli ”seurausta hänen vaikea PTSD tuolloin”. Jotkut, esimerkiksi Jesse MacBeth ja Simon Buckden, menivät askeleen pidemmälle ja puhuivat julkisuudessa epäonnestaan taistelukentällä ja (myös keksityistä) syöpätaisteluistaan, saavuttaen suosiota maailmanlaajuisesti. Molemmat todettiin syyllisiksi petoksiin vuosina 2005 ja 2012.
miten valetapaukset havaitaan?
on olemassa rajallisia tapoja havaita, teeskentelevätkö ihmiset traumaperäistä stressihäiriötä, ja kuten Hicklingin tutkimuksen esimerkki osoittaa, intuitiivinen kliininen vaikutelma ei todellakaan ole yksi niistä. Harvoissa tapauksissa ihmiset saattavat tunnustaa väärentäneensä traumaperäisen stressihäiriön, tai heillä voi olla vankkoja todisteita, kuten video valeuhrista, joka suorittaa aiemmin mahdottomaksi todettuja toimia. Yleisemmin kliinikot joutuvat kuitenkin turvautumaan psykometrisiin todisteisiin, jotta he voivat sulkea sisään tai ulos malingerin (Resnick et al., 2008). DSM V: n mukaan lääkärien tulisi epäillä väärinkäytöksiä silloin, kun potilas on mukana oikeudellisissa menettelyissä tai jos potilaan oireraportti ei sovi hänen käyttäytymiseensä tai objektiivisiin löydöksiinsä tai siitä puuttuu yksityiskohtia. Lisäksi on syytä epäillä, jos henkilö on haluton lääketieteellisiin testeihin, kieltäytyy yhteistyöstä tai osoittaa antisosiaalisen persoonallisuushäiriön piirteitä (Niesten et al., 2015). Kuitenkin, kun lääkärit luottavat näihin nyrkkisääntöihin, he havaitsevat vain 20% malingerers (Rogers, 1990). Viimeaikaiset tutkimukset osoittivat, että ihmiset, jotka teeskentelevät oireitaan, tarjoavat todella pitkiä tarinoita, täynnä epämääräisiä yksityiskohtia (Boskovic et al., 2017), ja että yhteys malingering ja antisosiaaliset piirteet on hyvin heikko, jos olemassa lainkaan (Demakis et al., 2015; van Impelen et al., 2017). Myös DSM V olettaa, että henkilö joko malingering tai ei (Berry & Nelson, 2010), kun itse asiassa malingering on ulotteinen ilmiö. Jotkut saattavat sepittää oireensa, toiset saattavat liioitella olemassa olevia vaivoja, ja toiset taas saattavat vääristää aidot oireet johonkin traumaattiseen syyhyn (Resnick, 1997). Kaikki kolme malingering voidaan nähdä teeskennelty PTSD (Guriel & Fremouw, 2003), mutta ihmiset teeskentelevät PTSD ovat todennäköisemmin liioitella kuin sepittää oireita (Resnick, 1997).
on olemassa lukuisia instrumentteja, jotka voivat auttaa mahdollisen malingeroinnin havaitsemisessa. Näitä välineitä kutsutaan yhteisesti oireen Pätevyystesteiksi (SVT). Ne sisältävät yleensä absurdeja, epäuskottavia oireita (esim. ”päänsäryni on joskus niin voimakas, että jalkojani särkee”), ja monet teeskentelijät ovat taipuvaisia hyväksymään tällaiset oireet. SVT: n lisäksi niin kutsutut suorituskyvyn Validiteettitestit (PVT: t) ovat tehokkaita malingeroinnin havaitsemisessa. Tämäntyyppiset testit koostuvat yksinkertaisista muisti–tai havaintotehtävistä, jotka yhdistetään kahteen vaihtoehtoiseen, pakkovalintamenettelyyn. Esimerkiksi Morel Emotional Turbing-tehtävässä potilaalle esitetään tunneilmaisuja (esim.vihaa) kuvaavia kasvoja. Jokaisen kuvan jälkeen potilasta pyydetään ilmoittamaan, kumpaa kahdesta tunteesta kuvattu henkilö ilmaisee (esim.viha vs. onnellisuus). Jopa ihmiset, joilla on vakavia neurologisia ongelmia, voivat tehdä tämän tehtävän hyvin. Pelkällä arvailulla ihminen voi saada oikean arvosanan 50%. Jos siis yksilö epäonnistuu tässä testissä Alle 50% oikein, on erittäin todennäköistä, että henkilö antaa vääriä vastauksia tahallaan (Morel & Marshman, 2008).
SVTs: llä ja PVTs: llä on rajoituksensa. On todellakin olemassa vaara, että saadaan vääriä positiivisia tuloksia (luokitellaan aidot potilaat huonokuntoisiksi), mutta tämän pitäisi olla sysäys järjestelmälliselle arvioinnille, jossa käytetään useita välineitä. Yhdistämällä useita SVTs: iä ja PVTs: iä ja käyttämällä kriteeriä, jonka mukaan potilaan epäillään ilmoittavan oireita liikaa vain, kun hän ei läpäise kahta tai useampaa testiä, väärien positiivisten tulosten riski laskee alle 5%: n. Tällaisten testien käyttämättä jättäminen voi hämärtää monia kliinisen psykologian ja oikeuspsykologian näkökohtia, johtaa heikkolaatuisiin arviointeihin ja antaa väärän kuvan traumaperäisen stressihäiriön yleisyydestä.
on myös tärkeää käyttää kaikkia saatavilla olevia tietoja, jotka voivat tukea tai väärentää traumaperäisen stressihäiriön esiintymistä. Lääkärin tulisi tutkia henkilön oirehistoriaa, hankkia tietoa hänen sosiaalisesta ja ammatillisesta toimintakyvystään muista lähteistä ja verrata sitä potilaan kertomukseen. Myös kaikki sotilas-tai / tai lääkintätiedot on tarkistettava, joskin sotilasrekisteri voidaan helposti väärentää (Burkett & Whitely, 1998). Kliinikot uskovat usein, että ”salaisia operaatioita” ei dokumentoida, mutta se on myytti. Vähintään koulutus tämäntyyppiseen sotilastyöhön kirjataan, ja yleensä vain päivämäärä ja paikka jätetään pois (McNally, 2003). Lisäksi tietäen riskitekijät (esim., ennen altistumista trauma, Davidson et al., 1991; social factors, gender, age, Bremner et al., 1993 jne.) PTSD: n kehittämiseen, ja jos niitä esiintyy tietyssä tapauksessa, voivat auttaa mahdollisen malingerin arvioinnissa. Viime aikoina jotkut kirjoittajat väittivät, että PTSD olisi pidettävä biopsykososiaalinen tila, joka sisältää erityisiä biologisia markkereita, kuten genetiikka ja tietyt toimintamallit eri aivojen alueilla (Young, 2017). Näiden riskitekijöiden tai merkkiaineiden hyödyllisyys on kuitenkin kyseenalainen, koska riskitekijän tai biologisen merkkiaineen puuttuminen ei todista PTSD: n esiintymistä vääräksi. Lisäksi jotkut tutkijat uskovat, että käyttämällä tehtäviä, jotka perustuvat reaktioaika, eikä tehtäviä, jotka perustuvat itse-raportti, voi auttaa havaitsemiseen malingering (esim Buckley, Galovski, Blanchard, & Hickling, 2003). Reaktioaikamittareiden käytön perusteluna on, että malingereilla olisi vaikeuksia tunnistaa aidoille potilaille tyypillisiä vastemalleja. Modifioitu Stroop-tehtävä (MST) on hyvä esimerkki. Tähän tehtävään kuuluu epäjärjestykseen liittyvien ja neutraalien sanojen esittäminen eri väreissä. Tentattavaa pyydetään nimeämään värit mahdollisimman nopeasti, mutta sanojen merkitystä ei oteta huomioon. Oletetaan, että tutkittavalla, jolla on tietty psyykkinen häiriö, olisi pitkittynyt reaktioaika (RT) hänen häiriöönsä liittyvissä väri-nimeämissanoissa verrattuna RT: hen, kun neutraalit sanat esitetään, niin sanottu MST-vaikutus. Näin ollen, jos tämä vaikutus puuttuu, henkilö saattaa olla sepittää hänen / hänen valituksia (Buckley et al., 2003). Kuitenkin, toiset tutkimukset osoittivat, että MST vaikutus on helposti tuottaa malingerers (esim., Boskovic et al., 2018), ja että muokatun Stroop-tehtävän tulokset ovat erittäin epäluotettavia (Kimble, Frueh, & Marks, 2009).
väärennetyn traumaperäisen stressihäiriön ja sen seurausten merkitys
parjaamisesta on monia harhaluuloja, jotka vaikuttavat edelleen voimakkaasti paitsi psykiatrisissa ja psykologisissa piireissä myös yhteiskunnassa yleensä. Esimerkiksi jotkut psykologit (esim. Jackson et al., 2011; Yelin, 1986) toteavat, että PTSD: n malingeroinnista ei ole syytä olla huolissaan, koska simuloitu PTSD on harvinaista. On myös laajalle levinnyt ajatus, että se on helppo tunnistaa ihmisiä, jotka malinger PTSD. Kuitenkin molemmat näistä oletuksista on todistettu vääriksi tieteellisessä tutkimuksessa (esim. Freeman et al., 2008; Hickling et al., 2002). Poliittisesta näkökulmasta ei kuulosta hyvältä, jos maansa puolesta taistelleita veteraaneja tai mahdollisesti uhreiksi joutuneita ihmisiä seulotaan mustamaalaamisen kohteeksi. SVTS: n ja PVTs: n kieltävän politiikan hinta voi kuitenkin olla miljoonia dollareita tai euroja, jotka annetaan ihmisille, joilla ei välttämättä ole edes traumahistoriaa. Lopulta tämä saattaa vaarantaa aidoista ongelmista kärsivien potilaiden terveydenhuollon rahoituksen laillisuuden (Poyner, 2010). Toisaalta myös” tunnelinäkö ” ja malingeroinnin yleisyyden yliampuminen on vaarallista. Se voi nostaa kynnystä saada laillinen diagnoosi, jolloin alidiagnosoidaan aitoja traumaperäisiä stressihäiriöitä. Tämä korostuisi erityisesti PTSD: n lievissä muodoissa. Siksi sekä mustamaalaamisen vähättely että yliarviointi heikentävät kliinisen arvioinnin laatua, mutta siihen liittyy myös poliittisia ja oikeudellisia riskejä.
Reference
Adamou, M. C., & Hale, A. S. (2003). PTSD and the law of psychiatric injury in England and Wales:finally coming closer? Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 31, 327-332.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.). Washington, DC: kirjailija.
Berry, D. T. R., & Nelson, N. W. (2010). DSM-5 ja malingering: Vaatimaton ehdotus. Psychological Injury and Law, 3, 295-303. Doi: 10.1007 / s12207-010-9087-7
Boskovic, I., Biermans, A., Merten, T., Jelicic, M., Hope, L., & Merckelbach, H. (2017). Muunneltu Stroop-tehtävä on altis Teeskentelylle: Stroop-suorituskyky ja oire ylimitoituksesta Teeskentelevässä Testiahdistuksessa. Toimitettu käsikirjoitus
Bonanno, G. A. (2005). Sietokykyä mahdollisen trauman edessä. Current Directions in Psychological Science, 14, 135-138.
Bremner, J. D., Southwick, S. M., Johnson, D. R., Yehuda, R., & Charney, D. S. (1993). Lapsuuden fyysinen väkivalta ja taisteluihin liittyvä posttraumaattinen stressihäiriö Vietnamin veteraaneilla. American Journal of Psychiatry, 150, 235.
Briere, J. (2004). Psychological assessment of adult Posttraumatic states: Phenomenology, diagnosis, and measurements (2.). Washington, DC: American Psychological Association.
Burges, C., & McMillan, T. M. (2001). Lyhyt raportti naiivien osallistujien kyvystä ilmoittaa posttraumaattisen stressihäiriön oireista. British Journal of Clinical Psychology, 40, 209-214. Retrieved from: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=29f1198e-f8f8-4…
Burkett BG, Whitley G. (1998). Stolen Valor: How the Vietnam Generation Was Rosved of its Heroes and its History. Dallas, TX: Verity
Buckley, T. C., Galovski, T., Blanchard, E. B., & Hickling, E. J. (2003). Onko emotionaalinen Stroop-paradigma herkkä parjaukselle? Ryhmien välisessä tutkimuksessa on mukana ammattinäyttelijöitä ja varsinaisia traumaperäisiä selviytyjiä. Journal of Traumatic Stress, 16, 59-66.
Cohen, Z. E., & Appelbaum, P. S. (2016). Oikeuspsykiatrien kokemus ja mielipiteet traumaperäisestä stressihäiriöstä rikosasioissa. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 44, 41-52.
Davidson, J. R., Hughes, D., Blazer, D. G., & George, L. K. (1991). Post-traumaattinen stressihäiriö yhteisössä: epidemiologinen tutkimus. Psychological Medicine, 21, 713-721.
Veteraaniasiain osasto. Ylitarkastajan toimisto. (2005). Review of state variances in VA disability compensation payments. (#05-00765-137). Washington, DC: Department of Veterans Affairs.
Dückers, M. L., Alisic, E., & Brewin, C. R. (2016). Haavoittuvuuden paradoksi posttraumaattisen stressihäiriön monikansallisessa yleisyydessä. British Journal of Psychiatry, 209, 300-305. doi: 10.1192 / bjp.bp.115.176628
Freeman, T., Powell, M., & Kimbrell, T. (2008). Oireiden liioittelun mittaaminen kroonista posttraumaattista stressihäiriötä sairastavilla veteraaneilla. Psykiatrian Tutkimus, 158, 374-380.
Guriel, J., & Fremouw, W. (2003). Assessing malingered posttraumatic stress disorder: a critical review. Clinical Psychology Review, 23, 881-904.
Hall, R., Hall, R., Chapman, M. (2006). Terrori-iskujen vaikutukset vanhuksiin: Osa 2. Posttraumaattinen stressi, akuutti stressi ja affektiiviset häiriöt. Kliininen Geriatria, 14, 17-24
Hickling, E. J., Blanchard, E. B., Mundy, E., & Galovski, T. E. (2002). MVA: han liittyvän posttraumaattisen stressihäiriön havaitseminen: kokeneiden kliinikoiden tekemä tutkimus kyvystä havaita ammattinäyttelijöitä, psykologiset testit ja psykofysiologinen arviointi. Journal of Forensic Psychology Practice, 2, 33-53.
Jackson, J. C., Sinnott, P. L., Marx, B. P., Murdoch, M., Sayer, N. A., Alvarez, J. M., Greevy, R. A., Schnurr, P. P., Friedman, J. M., Shane, C. A., Owen, R. R., Keane, T. M., & Speroff, T. (2011). Traumaperäisen stressihäiriön aiheuttamaa vammaisuutta veteraanien keskuudessa arvioivien kliinikoiden käytäntöjen ja asenteiden vaihtelu. Journal of Traumatic Stress, 24, 609-613.
Kessler, R. C., & Bromet, E. J. (2013). Masennuksen epidemiologia eri kulttuureissa. Annual Review of Public Health, 34, 119-138.
Knoll, J., & Resnick, P. J. (2006). – Traumaperäisen stressihäiriön havaitseminen. Pohjois-Amerikan psykiatriset klinikat, 29, 629-647.
Kozaric-Kovacic, D., Bajs, M., Vidosic, S., Matic, A., Alegic, K. A., & Peraica, T. (2004). Korvaushakuun liittyvän posttraumaattisen stressihäiriön diagnoosin muutos. Croatian Medical Journal, 45, 427-433.
Lees-Haley, P. R. (1997). MPI-2 base rates for 492 personal injury quantifists: Implications and challenges for forensic assessment. Journal of Clinical Psychology, 53, 745-755. McNally, R. J. (2003). Edistys ja kiista tutkimuksessa posttraumaattinen stressihäiriö. Annual Review of Psychology, 54, 229-252.
McNally, R. J., & Frueh, B. C. (2013). Miksi Irakin ja Afganistanin sotaveteraanit hakevat traumaperäisen stressihäiriön vammaiskorvauksia ennennäkemättömällä vauhdilla? Journal of Anxiety Disorders, 27, 520-526.
Merckelbach, H., Prins, C., Boskovic, I., Niesten, E., & à Campo, J. (2017). Oireet yliraportoivia taipumuksia, aleksitymiaa ja uniongelmia oikeuslääketieteellisillä potilailla ja ei-kliinisten vertailujen osallistujilla. Toimitettu käsikirjoitus.
Morel, K. R., & Marshman, K. C. (2008). Critiquing symptom validity tests for posttraumatic stress disorder: a modification of Hartman ’ s criteria. Journal of Anxiety Disorders, 22, 1542-1550.
Niesten, I. J., Nenjes, L., Merckelbach, H., & Bernstein, D. P. (2015). Epäsosiaalisia piirteitä ja” faking bad”: kriittinen huomautus. International Journal of Law and Psychiatry, 41, 34-42.
Poyner, G. (2010). Psykologiset arvioinnit veteraanien väittäen PTSD vammaisuuden Department of Veterans Affairs: a clinician ’ s viewpoint. Psychological Injury and Law, 3, 130-132.
Resnick, P. J. (1997). Pahantahtoinen psykoosi . Teoksessa R. Rogers (Toim.), Clinical assessment of malingering and deception (2.). New York, NY: Guilford Press.
Rogers, R. (1990). Malleja teeskennellystä mielisairaudesta. Professional Psychology: Research and Practice, 21, 182.
Schnurr, P. P., Friedman, M. J., & Rosenberg, S. D. (1993). Alustavat MMP-tulokset ennustavat traumaperäistä stressihäiriötä. American Journal of Psychiatry, 150, 479-483.
Yelin, E. (1986). Mustamaalaamisen myytti: miksi ihmiset vetäytyvät töistä sairauden vuoksi. Milbank Quarterly, 64, 622-649.
Notes
1 Yhdysvalloissa henkilöt, jotka saavat 100%: n palvelusidonnaisen työkyvyttömyyskorvauksen traumaperäisen stressihäiriön vuoksi, voivat saada vuosittain jopa 40 tonnia (verovapaata) koko elinaikansa ajan (Burkett & Whitley, 1998).
2 http://www.breachbangclear.com/ptsd-fakers/
3 http://www.dailyherald.com/article/20100502/news/305029890/
4 https://www.justice.gov/usao-md/pr/six-veterans-plead-guilty-fraudulentl…
5 kaikkien veteraaneille oikeutettujen etuuksien osalta katso https://benefits.va.gov/BENEFITS/derivative_sc.asp?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=Derivative_SC& utm_content=20170912.
6 http://havokjournal.com/culture/ptsd-trauma-is-not-drama/
7 http://www.vocativ.com/usa/uncategorized/kabul-connection-soldier-west-p…
8 https://www.stripes.com/news/us/senator-i-had-ptsd-when-i-wrote-war-coll…
