Hannibal Lecteristä Walter Whiteen, rikollisnero on pitkään ollut populaarikulttuurin katkottua. Nyt Aucklandin yliopistossa toimivan kriminologin James Olesonin tuore kirja antaa ymmärtää, että tosielämän neroilla on tosiaan mieltymys lain vastustamiseen.
Rikollisnerona: Korkean älykkyysosamäärän rikollisten muotokuva, Oleson kartoittaa 465 aikuisen rikoshistoriaa eri puolilta maailmaa, joiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on 149, ja vertaa heidän itse ilmoittamiaan rikoslukuja verrokkiryhmään ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä on normaali. Suurin osa hänen otoksestaan tuli seurasta, joka oli yksinomaan jäsenille, joilla oli korkea älykkyysosamäärä (think Mensa, mutta vielä valikoivampi). Mukana oli myös koehenkilöitä eliittikouluista sekä pieni ryhmä korkean älykkyysosamäärän vankeja.
monet vallitsevat älykkyysteoriat viittaavat siihen, että ihmiset, joilla on alempi älykkyysosamäärä, ovat niitä, jotka todennäköisimmin rikkovat lakia, koska impulsiivisuus, koulukiusaaminen, sosiaalisten siteiden puute ja kaukokatseisuuden puute liittyvät kaikki rikollisuuteen. Vertailun vuoksi älykkäiden ihmisten on perinteisesti nähty tekevän rikoksia epätodennäköisemmin, ja tätä käsitystä aivovoimasta rikoksentekoa vastaan suojaavana tekijänä on pönkitetty monissa tutkimuksissa vuosikymmenten varrella. Mutta ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄLLE voi olla kynnys, jonka jälkeen korkeasta ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄSTÄ tulee enemmän riskitekijä.
Olesonin korkean älykkyysosamäärän ryhmä raportoikin korkeampia rikoksia vertailuryhmään verrattuna 50: llä tutkitusta 72 rikostyypistä. Näitä olivat muun muassa pienet rikokset, kuten tunkeutumiset ja tekijänoikeusrikkomukset, mutta myös vakavat rikokset, kuten tuhopoltto, petos ja kidnappaus. Korkean älykkyysosamäärän rikolliset pääsivät myös muita todennäköisemmin pälkähästä, sillä yhtä rikosilmoitusta kohden tuomioita oli huomattavasti vähemmän.
kun Oleson haastatteli joukon vastaajia henkilökohtaisesti, monet väittivät päässeensä pälkähästä väkivaltarikoksista. Yksi koehenkilö sanoi tehneensä aseellisia ryöstöjä ja toinen väitti olevansa vastuussa toistakymmentä ratkaisematonta murhaa.
”väitetty” on tässä operatiivinen sana, sillä Olesonin tutkimus perustuu omailmoituksiin, joissa koehenkilöt täyttävät yksityiskohtaisia kyselylomakkeita rikoshistoriastaan. Saattaa tuntua vastaväitteiseltä, että ihmiset tunnustaisivat vapaaehtoisesti huomaamattomia rikoksia. Omailmoitus on kuitenkin yleisimmin käytetty kriminologian menetelmä, ja se tuottaa yleensä tuloksia, jotka vastaavat virallisia rikostilastoja. Omailmoituksilla on merkitystä myös siksi, että suurin osa rikostutkimuksesta perustuu kiinni jääneisiin rikoksentekijöihin, ja hyvin vähän tiedetään rikoksista, jotka jäävät havaitsematta ja ilmoittamatta.
joten miksi poikkeuksellisen valoisat olisivat ylipäätään taipuvaisempia tekemään rikoksia?Monet Olesonin vastaajat keskustelivat korkean älykkyytensä vieraannuttavista vaikutuksista; sosiaalinen sopeutumattomuus voisi olla mahdollinen selitys heidän kohonneelle rikollisuusluvulleen. Joidenkin tutkimusten mukaan erittäin lahjakkaat kokevat enemmän eristäytymistä, kiusaamista ja vaikeuksia kiintymyksen muodostamisessa, jotka kaikki ovat rikollisen käyttäytymisen riskitekijöitä. Nebraskan yliopistossa työskentelevän kriminologin Joseph Schwartzin tutkimuksessa havaittiin myös, että korkeimpaan ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄLUOKKAAN kuuluvien koehenkilöiden rikollisen käyttäytymisen määrä oli hieman koholla. Schwartz kuitenkin korostaa, että rikollisuuden kokonaismäärä tällä alueella on edelleen ”paljon, paljon pienempi” kuin ihmisillä, joiden älykkyysosamäärä on hyvin alhainen.
toisissa tutkimuksissa ei kuitenkaan ole havaittu merkkejä sopeutumattomuudesta tässä ryhmässä. ”On olemassa melkoinen määrä tutkimuksia, joiden mukaan heidän sosiaalisissa taidoissaan ei ole mitään erityisen erilaista”, sanoo Edinburghin yliopistossa työskentelevä psykologi Stuart Ritchie, ”ja on muita tutkimuksia, joiden mukaan heillä ei mene niin hyvin, minkä vuoksi meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota heihin.”
toinen mahdollinen selitys on, että äärimmäisen älykkäät ihmiset saattavat tuntea perinteisten moraalikoodien sitovan vähemmän. Seurantahaastatteluissaan Oleson puhui korkean älykkyysosamäärän koehenkilöiden kanssa, joiden mukaan normaalien sääntöjen ja käyttäytymisen noudattaminen oli tärkeää suurelle yleisölle, mutta ei heille. Monet hänen haastattelemansa rikolliset sanoivat, että he kokivat omat analyysinsä oikeasta ja väärästä ”oikeutetuiksi, mahdollisesti paremmiksi vaihtoehdoiksi totunnaisten sosiaalisten normien ja lakien tottelemiselle.”
Oleson huomauttaa kärkkäästi, että hänen kirjassaan esitettyjä tuloksia tulisi pitää pikemminkin alustavina kuin lopullisina, varsinkin kun ottaa huomioon, kuinka harvinaisia hänen aiheensa ovat. Toinen ongelma on se, että suurin osa hänen lahjakkaasta kohortistaan värvättiin yksityisestä korkean älykkyysosamäärän seurasta, ja ihmiset, jotka liittyvät tällaisiin kerhoihin, eivät välttämättä edusta yleensäkään erittäin älykkäitä ihmisiä.
varoituksista huolimatta Olesonin kirja on ensimmäinen merkittävä tutkimus aikuisista rikoksentekijöistä, joilla on nerokkaat Älykkyysosamäärät, ja sillä on vaikutuksia rikosoikeuteen ja yleiseen järjestykseen. ”Se ei tarkoita ainoastaan sitä, että eliitit valehtelevat, huijaavat ja varastavat aivan yhtä todennäköisesti kuin muutkin”, Oleson kirjoittaa, vaan se tarkoittaa myös sitä, että vankilamme ovat suurelta osin täynnä ” epäonnisia ihmisiä, joiden todellinen rikos oli kiinni jääminen.”
