niin olet käynyt filosofian kurssin, ja nyt tunnet, että saatat olla yli pääsi. Tämä ei ole harvinainen tunne. Monet ihmiset, jotka ottavat perustutkintoa filosofian kurssit tehdä niin, koska ne ovat tarpeen tai koska he tarvitsevat valinnaisia ja tämä yksi vain sattui sopimaan niiden aikataulu. Filosofian kurssit ovat erilaisia kuin muut college kursseja olet ehkä ottanut. Filosofian kokeet vaativat sinua selittämään käsitteet selkeästi ja ytimekkäästi sen sijaan, että vain toistaisit tietoa. Filosofit eivät kirjoita tutkimuspapereita vaan argumentointipapereita, ja tämäkin voi olla pelottava tehtävä niille opiskelijoille, jotka eivät tunne sitä. Kuten perustutkintoa, puolet opiskelijoista, jotka eivät pääaineenaan aihe rutiininomaisesti pudonnut mitään filosofian kurssi olin kirjoilla. Tämä ei ollut tarpeen. Vaikka ottaen filosofian kurssi voi tuntua pelottava, jokainen opiskelija, joka on valmis tekemään hieman työtä ja on hieman asianmukaista ohjausta voi saada A tai B filosofian kurssi.
filosofian lukeminen ja ymmärtäminen
filosofian opiskelua vaikeuttaa muun muassa se, että monet suurimmista filosofeistamme eivät yksinkertaisesti olleet hyviä kirjoittajia tai käyttävät kirjoitustyylejä, jotka ovat arkaaisia ja hämmentäviä nykylukijoille. Lisäksi he käyttävät usein hämmentävää jargonia, joka on ominaista heidän tietynlaiselle filosofiselle näkemykselleen tai jolla voi olla erilainen historiallinen merkitys kuin nykykäytössä. Tämä tekee itse lukemisesta yhden pelottavimmista asioista, joita ensikertalaisten filosofian opiskelijoiden on käsiteltävä. Tosiasia on, että lukemista ei yksinkertaisesti voi kiertää, jos opiskelija aikoo kirjoittaa tehokkaita filosofisia tutkielmia. Saatat päästä läpi kokeista vain kiinnittämällä huomiota luokassa ja käyttämällä lähteitä, kuten Sparknotes, mutta tämä ei auta sinua tekemään sellaista kritiikkiä filosofin työtä, että sinun täytyy muodostaa oma argumentti.
on kuitenkin asioita, jotka voivat helpottaa tätä prosessia. Aion lähettää useita oppaita eri filosofien näkökulmista ja heidän ”Ammattikielensä” käytöstä opiskelijoiden auttamiseksi. On myös muita lähteitä, kuten kirjoja ja esseitä, jotka voivat auttaa selittämään peruskäsitteitä ja kieliä, joita monet kuuluisimmista filosofeista käyttävät. Professorisi saattaa tarjota sinulle sanaston, joka auttaa sinua samalla kun yrität selvittää, mitä eräät filosofit tarkoittavat, mutta he voivat myös jättää tämän tulkinnan sinulle. Jos huomaat tietyn filosofin pelottavan, lue ensin heidän työnsä ja yritä selvittää se. Jos et pysty selvittämään sitä itse, käytä toista lähdettä, kuten omia oppaitani, yrittääksesi selventää termejä, joita pidät hämmentävinä tai esitä kysymyksiä professorillesi. Lue sitten teksti toisen kerran. Tulet yllättymään, kuinka selkeältä filosofin työ näyttää, kun poistat Kulttuuriset ja kielellisesti haastavat Raja-aidat.
kun sinulla on perusajatus siitä, mitä filosofin kieli tarkoittaa, joudut tunnistamaan heidän argumenttinsa. Useimmille filosofeille tämä ei ole kovin vaikeaa, koska suurin osa filosofisista teoksista on kirjoitettu hyvin systemaattisesti. Tapa, jolla useimmat filosofit kirjoittavat argumenttinsa, on se tapa, jolla teidän odotetaan kirjoittavan omat tutkielmanne. Filosofi esittää yleensä hyvin täsmällisen väitteen (tai teesin) ja esittää sen jälkeen premissit, jotka tukevat väitettä. Kun luet filosofin teosta, haluat huolellisesti tunnistaa jokaisen argumentin, sen johtopäätöksen ja argumenttia tukevat lähtökohdat. Filosofian opiskelijana haluat yrittää keksiä omia syitäsi, joita saatat pitää filosofin argumenttina oikeana tai virheellisenä. Sinun täytyy lukea ja ajatella kriittisesti ja huolellisesti tehdäksesi sen tehokkaasti.
tämä saattaa olla vaikeampaa joillekin filosofeille heidän kirjoitustyylinsä vuoksi. Esimerkiksi Immanuel Kantia on tunnetusti vaikea ymmärtää osittain omalaatuisen kirjoitustyylinsä vuoksi. Aristoteles on vaikeampaa, koska hänen alkuperäiset kirjoituksensa ovat kadonneet ja meillä on vain muistiinpanoja hänen oppilaistaan, jotta voimme ymmärtää häntä. Toiset filosofit kirjoittavat kirjalliseen tyyliin, ja vaikka tämä saattaa tehdä heistä hauskempaa lukea, se tekee heidän argumenttinsa vähemmän ilmeisiksi.
Kuinka kirjoittaa filosofinen paperi
monet oppaat filosofian kirjoittamisesta menevät kielioppiin ja välimerkkeihin, mutta tämä on välttämätön osa minkä tahansa paperin kirjoittamista ja menestymistä Collegessa yleensä, joten en mene siihen. Täydellinen filosofia paperi koostuu neljästä osasta. Ensimmäinen osa on opinnäytetyö, joka on johtopäätöksesi esittämästäsi väitteestä. Opinnäytetyösi pitäisi mieluiten olla paperin ensimmäinen lause, ja sen pitäisi kertoa lukijallesi tarkalleen, mitä yrität todistaa ja miten aiot tehdä sen. Opinnäytetyössä ei pitäisi olla yllätyksiä. Et kirjoita tarinaa. Lehden ensimmäinen virke kertoo tarkalleen, missä mennään ja miten sinne päästään. Loppuosa tutkielmastanne on yritys vakuuttaa meidät siitä, että esittämänne väitteen johtopäätös on oikea.
toinen osa on eksegeesi. Tämä tarkoittaa vain tekstin tulkintaa. Sinun on selitettävä tarkalleen, mitä käyttämäsi filosofi tai filosofit tarkoittavat kirjoituksillaan. Jos väittelet jotakin filosofia vastaan, haluat esittää heidän argumenttinsa mahdollisimman voimakkaasti. Syy tähän on se, että se saa argumenttisi heitä vastaan näyttämään voimakkaammalta, jos esität heidän argumenttinsa mahdollisimman oikeudenmukaisesti. On olemassa yleinen looginen harhaluulo nimeltä ”olkimies”, jossa joku tahallaan vääristelee väitettä, jotta hän voisi helpommin kumota sen. Jos teet tämän harhaluulon tutkielmassasi, se oli melko varmasti vahingoittanut arvosanaasi hieman.
tästä päästään paperin kolmanteen osaan, joka on itse argumentti. Väittelyssä tärkeintä on välttää harhaluuloja. Se auttaa, jos etsit epävirallisia harhaluuloja, jotta voit tutustua niin moneen kuin mahdollista, mutta aion tuoda esiin useita yleisimpiä täällä. Kun arvostelet toisen argumenttia, muista, että sinun täytyy löytää vikaa itse argumentista. Älä koskaan hyökkää väittelijän (ad hominem) kimppuun tai sano, että väite on totta, koska se on suosittu tai että se on aina tehty niin. Ei voi myöskään sanoa, että jokin on pielessä vain sen takia, mistä se on tullut. Ajatus on saattanut tulla huonoista juurista, kuten korruptoituneesta yhteiskunnasta, mutta se ei tee siitä sinänsä huonoa ideaa. Tätä kutsutaan myös geneettiseksi harhaluuloksi.
on myös muistettava, että toisen väitteen todistaminen vääräksi ei todista väitteen todeksi. Jos aiot hyökätä ideaa vastaan ja ehdottaa vaihtoehtoa, sinun täytyy rakentaa erillinen tapaus väitteesi tueksi. Pelkkä sen todistaminen, että toinen idea on väärä tai että se ei todista ideaasi vääräksi, ei tee argumentistasi totta. Sinun tulee kehittää omat perusteesi johtopäätöksesi tueksi. Näitä virheitä näkee usein politiikkaa tai uskontoa koskevissa argumenteissa, joissa henkilön, joka yrittää väittää näkemyksensä olevan totta, täytyy löytää vikaa vastakkaisesta näkemyksestä.
muista, että professorisi ei odota sinun ratkaisevan suurta filosofista ongelmaa. Monet näistä ajatuksista ovat olleet historian suurimpien mielten väittelemiä vuosisatojen ajan, eikä niitä ole koskaan todella ratkaistu. Sinulta odotetaan vain sitä, että otat kantaa ja perustelet kantaasi parhaalla mahdollisella tavalla. Nyt kun olet kirjoittanut argumentin julki, tulee vaikein osuus. Vaikka jotkut professorit eivät odota alussa opiskelijat voivat tehdä tämän tehokkaasti standardin filosofian paperi odotetaan antavan vastalauseita kirjoittajan oma argumentti.
tämä on hyvin vaikea tehtävä, ja kuten sanoin ennen kuin yksikään filosofian professori tietää tämän, mutta jos voit tehdä sen tehokkaasti, se melkein takaa Sinulle A-paperin. Mitä sinun täytyy tehdä, on yrittää kuvitella, millaisia vastaväitteitä joku, joka on eri mieltä kanssasi, voisi tehdä väitöskirjaasi ja sitten vastata näihin vastaväitteisiin. Ei ole odotettavissa, että sinun tarvitsee kirjoittaa kovin paljon vastalauseita, kaksi riittäisi. Näin toimimalla osoitat jälleen kerran, että argumenttisi on riittävän vahva ja että olet kyllin oikeudenmukainen käsitelläksesi voimakkaimmat mahdolliset argumentit sitä vastaan. Jos sinulla on vaikeuksia keksiä näitä vastaväitteitä itse kokeile pyytää ystävää yrittää keksiä vastalause teidän gradu ja jos he keksivät yhden, että luulet voit väittää vastaan puolet työstä on jo tehty.
viimeinen asia, josta sinun täytyy olla huolissasi, on lähteiden siteeraaminen kunnolla. Vaikka professori voi jättää sen sinulle, mikä lainaus tyyli käyttää standardin tyyli filosofian papereita on APA. Olen myös sitä mieltä, että tämä on tehokkain tapa käyttää tämäntyyppisiä papereita, koska se välttää kaikki vahingossa plagiointia, jos tehdään oikein. Plagioinnin välttämiseksi muista mainita jokainen yksittäinen idea, joka on otettu toisesta lähteestä tekstinsisäisellä viittauksella. (APA käyttää numeroita tekstinä ja sitten loppuviitteitä.) Aina kun käytät filosofin täsmällisiä sanoja, sinun on laitettava kohta lainausmerkkeihin. Vaikka ottaisitte toisen filosofin ajatukset ja muotoilisitte ne uudelleen, Teidän täytyy silti lainata niitä. Muista, että plagiointi ei ole koskaan sen arvoista. Vaikka kirjoittaisit esseen ja saisit siitä hylätyn, pärjäisit silti paremmin kuin jos jäisit kiinni plagioinnista.
jos vielä tunnet tarvitsevasi enemmän apua filosofian kirjoittamisessa paras kirja, jota voin suositella, on Writing Philosophy: a Student ’ s Guide to Writing Philosophy Essays. Se on halpa ja lyhyt kirja, joka vastaa kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin-voit saada sen Amazon. Onnea!
Jesscience helmikuuta 02, 2020:
reputin filosofian kurssini: (
Aatami elokuuta 19, 2019:
käyn lukion filosofian kurssilla tietojenkäsittelytieteen opiskelijana. Jännitän aika paljon niitä 5-7-sivuisia papereita, jotka minun pitää kirjoittaa.
tämä kirjoitus on helpottanut jonkin verran ahdistustani. Hyvin tehty.
ruth bwalya Huhtikuuta 25, 2015:
näin interrating
cbl2988 Mesasta, Arizonasta kesäkuulta 18, 2011:
minulla on syksyllä filosofian tunti… Siistiä!
Robephiles (tekijä) Kesäkuuta 18, 2011:
hän on listallani. Ne pitäisi saada valmiiksi kesän loppuun mennessä.
cbl2988 Mesasta, Arizonasta kesäkuussa 18, 2011:
sinun pitäisi kirjoittaa napa hänestä.
cbl2988 Mesasta, Arizonasta kesäkuussa 18, 2011:
todellakin.
Robephiles (tekijä) Kesäkuuta 18, 2011:
pitäisit Kierkegaardista enemmän. Hänen perusväitteensä on, että jos Jumala on olemassa, hän ylittää kaikki inhimilliset järjen ja etiikan käsitykset. Näin ollen valinta olla kristitty tai olla olematta kristitty on vain valinta. Järjellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, koska Jumala ei olisi järjen velkaa. Hänen näkemyksensä on mielestäni järkevin.
cbl2988 Mesasta, Arizonasta kesäkuussa 17, 2011:
en pitänyt siitä, mutta pärjäsin hyvin (sain B: n), mutta pystyin tuskin käsittelemään, kuinka epäloogista se oli. Kaikkitietävyys ja kaikkivoipaisuus ovat ristiriitaisia käsitteitä. He päättivät, mitä täydellisyys on, vaikka kukaan ei voi kokea tai tietää täydellisyyttä.
olen itse uskonnollinen (en ollut koskaan Objektivisti. Järkyttävää, eikö?) mutta en pidä teologiasta, koska se on yritys saada tietoa jostakin tuntemattomasta (ja jos joku tietää jotain kristinuskosta, hän tietäisi, että Jumala sanoo haluavansa meidän elävän ”uskosta” eikä ”näkemisestä”), joten mielestäni se on valtavaa ajanhukkaa.
Robephiles (tekijä) Kesäkuuta 17, 2011:
sain C: n kristillisestä filosofiasta St. Thomas Aquanisissa. Se johtui siitä, että lopulta lakkasin todella välittämästä siitä, mitä Aquanis ajatteli Jumalasta. Oli harvinaista, että sain C: n mistään saati filosofian kurssista, – mutta teologiset jutut voivat olla kamalia, jos se ei oikeasti kiinnosta sinua. Kumma kyllä opin myöhemmin arvostamaan Aquanisia.
vaimoni on juutalainen, joten hän todella välittää tuollaisista asioista, mutta minä en ole koskaan ollut uskonnollinen, joten ajatukset tuntuvat minusta usein omituisilta.
cbl2988 Mesasta, Arizonasta kesäkuussa 17, 2011:
opiskelin juutalaista filosofiaa. Jotkut ideat olivat melko kaukana, koska kaikki lähtökohdat perustuivat siihen, miten filosofi määritteli Jumalan.: täysin tuntematon olento, joka on aineeton, täydellinen, kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla läsnä oleva. Minusta se oli usein hyvin mielenkiintoista ja turhauttavaa.
Robephiles (tekijä) kesäkuuta 05, 2011:
Thanks
Apostle Jack from Atlanta Ga on June 02, 2011:
äänestettiin.
