viimeisen kymmenen vuoden ajan saksalainen taiteilija Jana Euler on työstänyt tyylien eklektistä sanastoa, jossa on eritelty mekanismeja, joilla taiteelle annetaan arvoa. Tuoreessa näyttelyssään Galerie Neussa Berliinissä hän esitteli kahdeksan pitkää haita esittävää maalausta. Sveitsiläiset kuraattorit Tenzing Barshee ja Fabrice Stroun tapasivat keskustellakseen hänen työnsä ideologisista vaikutuksista ja sen ainutlaatuisesta asemasta figuratiivisen maalauksen alalla.
Tenzing Barshee: milloin kohtasit ensimmäisen kerran Jana Eulerin teoksen?
Fabrice Stroun: Vuoden 2012 alussa, kun aloimme puhua hänen maalauksistaan, minusta tuntui, että jokainen hänen teoksistaan kertoo jostain. Jotkut heistä ovat korkeasti koulutettuja, toiset paljon vähemmän. Hänellä oli kasapäin maalaustemppuja. Jokainen merkki näytti palvelevan analyyttistä tarkoitusta. Maalaustehosteet tuntuivat olevan keino päästä päämäärään eikä vain näön vuoksi. Me molemmat arvostimme sitä, miten epäkohteliailta he näyttivät.
TB: totta. He toivat hyvin ajoitetun otoksen edustuskysymyksiin. Entä tämä näennäinen kallisarvoisuuden puute? Voitko täsmentää ja jälkeenpäin ajateltuna tuntuuko sinusta yhä siltä?
FS: maalaukset ovat artikuloituneet ajan myötä, mistä voi tulla ongelma, mutta pohjimmiltaan Kyllä. Content over Haltung (asenne). Osa tästä ajatuksesta oli aihetodisteita. Kun aloin katsoa hänen töitään, monet muut hänen ikäisensä saksalaiset maalarit pitivät vielä kippenbergerin sukupolven taiteilijoita uskottavina esikuvina, ajatellen, että heidän tyylilliset epäilyksensä ja dandyish-persoonansa voisivat jotenkin olla aped. Hän ei pannut jalkaansa reikään. Hänen maalauksensa olivat fiksuja, hyvin hauskoja ja omalla erikoisella jäätyneellä tavallaan varsin kauniita.
TB: liittyykö hänen teoksensa niin sanottuun huonoon maalaustaiteeseen, johon olet usein viitannut?
FS: ei oikeastaan. Huono maalaustaide viittaa tiettyyn hetkeen lähinnä formalististen, uusekspressionististen käytäntöjen vastaanotossa, joka yhdistyi 1970-luvun lopulla Yhdysvalloissa. Nykyään tämän termin käyttö on järkevää vain hyper-alueellisessa Pohjois-Amerikan kontekstissa. Yksi nykytaiteilija, josta olen todella kiinnostunut, on Gina Beavers, jolla on myös näyttely Berliinissä . Olen pahoillani, etten päässyt. Myös Saksassa useat taiteilijat työskentelivät samanlaisissa suonissa 70-luvun lopulla, tosin radikaalisti poliittisemmista syistä. Jälkikäteen ajateltuna he ovat viimeinen Eurooppalainen sukupolvi, joka on antanut selkeän maalauksellisen muodon historiallisille vakiintumisvastaisille kannoille, jotka ovat sittemmin vahvistuneet ja hiipuneet.
TB: i ’d like to go back to your judgment of Euler’ s contemporaries. Jos ymmärsin oikein, kyse on punk-eetoksen akateemisuudesta.
FS: Kyllä, mutta kun Eulerin käytäntö tuli ilmi, tämä kysymys oli jo kaksikymmentä vuotta vanha. 1990-luvun puoliväliin mennessä valtaosa alkuperäisistä punk-artisteista oli jo klassisoitunut kuoliaaksi. Ja sitten on ”Kölnin Henki” – juttu, joka, mitä maalaamiseen tulee, sementoi tämän akateemisen prosessin lopullisesti. Vuonna 2012 Euler näytti tarjoavan suhteellisen analyyttisen hengähdystauon tästä umpikujaan ajautuneesta kerronnasta.
TB: En ole samaa mieltä siitä, että Eulerin käytäntö on niin analyyttinen ja kylmä. Teoksessa on performatiivinen ulottuvuus. Minulle se ei vain edusta ajatusta, kantoja tai aikomusta. Hän kutoo merkitystasoja moduloimalla erilaisia maalaustekniikoita. Euler osoittaa todellista herkkää ja käsitteellistä älykkyyttä siinä, miten hän rakentaa kuvan maalauksen historiasta. Aiemmin tänään nähdyssä näyttelyssä on spraymaalia sisältäviä kalamaalauksia, jotka näyttävät joltain huvipuistossa …
FS: … kuin kummitustalon julkisivu.
TB: mutta sinulla on myös maalaus, joka on renderoitu 1800-luvun uusklassiseen tyyliin, ja toinen näyttää lähes ekspressionistiselta. Epäyhtenäisyys on huomattava.
FS: hänen virtuositeettinsa on elastinen.
TB: Saksassa maalauskulttuuri on pääosin sukupuolittunutta. On olemassa yleinen myytti, että ilmeikäs ele sisältää historian väkivaltaa tai vaihtoehtoisesti sen alkoholisoitunutta/anarkistista negaatiota. Molemmat perinteet on upotettu pohjimmiltaan maskuliiniseen kerrontaan. Nyt meillä on nuorempi artisti, joka hakee valta-asemaa, vaikka vain kokonsa puolesta. Kalamaalaukset ovat todella korkeita.
FS:on hämmästyttävää, että tämä fallokraattinen käsitys jatkuu. Huolimatta historiallisesta tosiasiasta, että viime vuosikymmeninä Saksassa kaikkein pelottavimmat maalaukset olivat kaikki naisten tekemiä. Ennen kaikkea Jutta Koetheria, jota kohtaan tunnen lähes uskonnollista kunnioitusta. Ei ole hänen töitään, joita en rakastaisi ehdoitta. Ja sitten on taiteilijoita, kuten Monika Baer tai Amelie von wulffen, jotka ovat uskoakseni todella eteenpäin ajattelevia. Ja eksentrisemmät äänet, kuten Katharina Wulffin, ovat yhtä kiinnostavia. Lista jatkuu.
TB: Michaela Eichwald tai Heike-Karin Föll tulevat mieleen.
FS: puhun nimenomaan esittävästä maalauksesta, joka kantaa omaa historiallista taakkaansa.
TB: selvästi heittää pitkän varjon. Tässä sitä ollaan. Saavumme Galerie Neuun ja näemme kahdeksan valtavaa maalausta meren elämästä. Mutta itse asiassa ne näyttävät kovilta kulleilta. Kahdeksan räjähtävää munaa. Ne näyttävät pelottavilta karikatyyrimäisellä ja naurettavalla tavalla.
FS: monet heistä näyttävät oikeastaan aika säälittäviltä.
TB: hassua, että hän teki niistä räjähtäviä. Toisin kuin varsinainen penis, joka jakaa nesteitä, ne puhkeavat vedestä itse. He eivät ole täällä hedelmöittämässä mitään, vaan meren sylkemässä heidät ulos. Voiko tämän tulkita metaforaksi itse vallan nuoruudelle tai tulemiselle? Asia on, Euler on hyvin tietoinen siitä, miten nykyajan kuvat tulevat olemaan ja miten ne jaetaan, ja miten se liittyy dynamiikkaa sosiaalisen elämän. Olen aina arvostanut tapaa, jolla hän käsittelee kielen ja kuvien välistä ennakointia. Ensimmäisen kerran kuulin näyttelystä, että hän oli tehnyt maalauksia haista ja että näyttelyn nimi oli ”suuri valkoinen pelko”.
FS: So funny.
_______lisää_______
TB: Vittorio Brodmann, maalariystävämme, kertoi minulle, että” suuri valkoinen pelko ” saa hänet ajattelemaan valkoista kangasta. Kysymys siitä, miten lähdetään etsimään maalattavaa kohdetta.
FS: se, että nämä teokset niin ilmiselvästi käsittelevät muun muassa maalausta, saattaa olla minulle niiden suurin Akilleen kantapää. Muistatko elokuvan Superbad (2007) kohtauksen, kun Seth täyttää koko muistikirjansa munapiirroksilla?
TB: Kyllä! Jonah Hillin esittämä hahmo myöntää, kuinka nuorempana hän piirsi pakkomielteisesti kuvia kulleista. Kohtaus on järjestetty hyvin. Kun hän tunnustaa, hänen paras ystävänsä kysyy hämmästyneenä: ”Dicks? Kuten miehen mulkku?”
FS: on yksi kalamaalaus, jossa kaksi silmää katsoo suoraan kohti: ”Duuuuh”.
TB: omakuva?
FS: kutsutko sitä siksi?
TB: minulle kerrottiin, että se oli yksi.
FS: Se on ohjelman ainoa teos, joka selvästi kutsuu mukaan vitsiin.
TB: tapasin John Kelseyn viime syksynä Berliinissä. Kysyin: ”miten New Yorkissa menee?”Hän sanoi: ”halvaantunut”. Hän taisi puhua yhtä paljon siitä, miten nykyinen poliittinen ilmapiiri saa meidät tuntemaan, että elämme karikatyyrissä siitä, miten ylikuumentunut keskustelu identiteettipolitiikan ympärillä vaikuttaa ihmisten kieleen ja taiteilijoiden työhön. Ihmiset pelkäävät tekevänsä tai sanovan väärin. ”Suurella valkoisella pelolla” Euler pakottaa meidät pohtimaan tätä tilannetta.
FS: Toki. Vuosikymmenten ja vuosikymmenten ajan moraalinen sensuuri tuli poliittiselta oikeistolta. Nyt se tulee keskuudestamme. Asia on monimutkainen. Itsesensuuri on myrkyllinen sivuvaikutus taistelusta, johon me uskomme. Meidän on puututtava systeemiseen sortokäyttäytymiseen. Kysymys kuuluu, miten pääsemme eroon pesuvedestä heittämättä vauvaa ulos? Ihmettelen, mitä nämä kahdeksan jättimäistä kullia yrittävät kertoa meille, mistä emme ole jo samaa mieltä.
TB: en ole varma, ovatko ne niin hurskaita kuin teet niistä. Hänen huumorinsa avaa monenlaisia tulkinnallisia mahdollisuuksia. On tietysti olemassa valmiiksi punchlines, mutta nämä ovat niin deadpan, niitä ei voida pitää arvovaltainen. Pidän esimerkiksi siitä, että hän esitteli Whitney Houstonin muotokuvan Whitney Museumissa vuonna 2013. Whitney at the Whitney (s. Se on liian lattea ollakseen arvovaltainen.
_______lisää_______
FS: tässä suhteessa on mielenkiintoista tehdä vertailu Mathieu Maloufin teoksiin, joita näimme myös tänään .
TB: olet kutsunut molempia taiteilijoita moralisteiksi. Mitä tarkoitat?
FS: He molemmat ovat satiirikkoja, he molemmat leikittelevät moraalisilla epäilyksillämme. Mutta tapa, jolla he käyttävät ironiaa, on aivan erilainen. Sanoisin Eulerin olevan kriittinen tai rakentava. Sen tarkoitus on ilmaista jotain, paljastaa rakenne. Maloufilla taas on enemmän poltetun maan lähestymistapa. Hänen työnsä ei edes esitä selittävänsä mitään. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että Eulerin teokset eivät loppujen lopuksi ole arvovaltaisia. Mutta – ja se on osa heidän vetovoimaansa ja kauneuttaan – he ovat niin itsevarmoja. Maloufin tapauksessa, ja se on hänen vetoomuksensa, minimimäärä itsehillintää, joka vaaditaan minkäänlaiseen arvovaltaiseen julistukseen, on poissa ikkunasta alusta alkaen. Se on tuhottu kohteineen.
TB: Euler toteaa tiedotteessaan aivan oikein, että kuvaamattomana kalamaalauksissa ei ole mitään, mitä ei näkisi tai kaipaisi. Taas super deadpan, kun taas Malouf on lievästi sanottuna hellbent. Hän harrastaa raviurheilua.
FS: trollaus on keino päästä päämäärään, täytyy katsoa hänen todellisia maalauksiaan. Stéphanie Moisdonin äskettäin Dijonissa Le Consortiumissa tekemässä tutkimuksessa kokemani dislokaation tunne oli voimakas. Tunsin itseni Philip K. Dickin hahmoksi, joka todellisuuden hajotessa ei ole varma, seisooko hän uuden maailman reunalla vai jo kuolinvuoteellaan hallusinoimassa.
TB: sinulle molempien näyttelyiden näkeminen samana päivänä oli todellista herkkua, eikö ollutkin?
FS:kaksi oikeutettua figuratiivista maalausesitystä yhdellä kertaa? Minulle ei ole käynyt niin pitkään aikaan. Mietin 80-luvun lopulla lukemaani David Sallen haastattelua, jossa hän vertasi suhdettaan Morandiin ja de Chiricoon. Jos muistan oikein, hän sanoi jotain, että seisoessaan Morandin teosten edessä, hän piti niitä lumoavan kauniina, täydellisinä, mutta kun hän poistui huoneesta, ne katosivat hänen mielestään. Päinvastoin, hän piti de Chiricon maalausta aina erittäin ongelmallisena ja paljon vähemmän viehättävänä, koska ne säilyttivät jäljet kaikista hänen riitelyistään aikansa taidemaailman kanssa, jonka kanssa hän piti pikkumaisia pisteitä. Mutta kun ne olivat poissa hänen silmistään, hän ei voinut lakata ajattelemasta niitä.
TB: jos ostan aikaisemman erotuksesi, olen taipuvaisempi ajattelemaan kriittistä tai rakentavaa taidetta poltetun maan taktiikan sijaan. Kummankaan taiteilijan käytäntöä ei kuitenkaan pidä yksinkertaistaa liikaa. Eulerin tapauksessa, sinun täytyy myöntää, että hänen työnsä on enemmän perverssisti polyseeminen kuin annat sille tunnustusta. Sanoisin, että on mielenkiintoista katsoa hänen näyttelyään, hainkukkoja, vallan representaatioita ja niiden hölmöyttä yhdessä otsikon kanssa, ja miten he hyödyntävät laajempaa keskustelua moraalin ympärillä.
FS: he varmasti kiusoittelevat meitä käymään tätä keskustelua.
TB: kuin olisi hunajasuolla.
FS: ne ovat kolmimetrisiä kukkoja. Jos tuo ei ole hunaja-ansa, en tiedä mikä on.
Tenzing BARSHEE on itsenäinen kirjailija ja kuraattori Sundogsissa Pariisissa.
FABRICE STROUN on itsenäinen kuraattori, joka toimii Genevessä, Sveitsissä.
JANA EULER syntyi vuonna 1982 Saksan Friedbergissä ja asuu Frankfurtissa ja Brysselissä.
viimeaikaisia yksityisnäyttelyitä on ollut Galerie Neussa Berliinissä (2019), Dépendancessa Brysselissä (2018), Stedelijk Museumissa Amsterdamissa ja Cabinet galleriassa Lontoossa, molemmat vuonna 2017. Hän osallistui muun muassa Hong Kongin JC Contemporary (Tai Kwun) – ryhmänäyttelyyn ”the Violence of Gender” ja Brysselin Dépendance-ohjelmaan ”January” vuonna 2019; Wienin Mumok II-näyttelyyn vuonna 2018; ”The Absent Museum”, Wiels, Bryssel, ja” Infected Foot”, Greene Naftali, New York, 2017; ja” Painting 2.0 ” Mumokissa Wienissä 2016.
edustajana Galerie Neu (Berliini), Dépendance (Bryssel) ja kabinetti (Lontoo).
