the #MeToo Movement has beginning a sea change for women, exposing the double standard between women and men in the workplace often resulting a solving towards women. Liikutuin kyyneliin 20 000 Googlen työntekijän ulosajosta sen jälkeen, kun New York Times oli julkaissut artikkelin, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti, miten yhtiö suojelee ”eliittimiehiään.”Koin sen omakohtaisesti ja uskon, että yrityksen kulttuuri, sen käyttäytymismallit, alkavat huipulta. Harvoin kuulemme, mitä naisille tapahtuu sen jälkeen, kun heidät on pakotettu pois työpaikoiltaan, mutta voin kertoa, mitä minulle tapahtui.
minut palkattiin Googlen lakiosastolle Senior Contracts manageriksi ennen kuin yhtiö meni pörssiin vuonna 2001 ja työskenteli David Drummondille, joka oli tuolloin Googlen lakiasiainjohtaja. Daavid oli naimisissa ja hänellä oli poika, mutta juuri kukaan meistä ei ollut tavannut hänen vaimoaan. Ihmiset Googlen lakiosastolla olivat hyvin läheisiä, ja vuonna 2004 Syntymäpäiväjuhlissani W: ssä San Franciscossa David varasi sviitin ”jatkoille”.”Se oli siellä, sinä iltana hän kertoi minulle, miten hän halusi lisää lapsia. Kehotin häntä saamaan yhden vaimonsa kanssa, mutta hän vastusteli ja sanoi, että se ei koskaan tapahtuisi, koska hän oli vieraantunut vaimostaan, minkä tosin jo tiesin — hän oli ainoa naimisissa oleva läsnä ilman puolisoaan.
David ja minä aloitimme suhteen pian tuon illan jälkeen ja olimme yhdessä vuosia. Ensimmäisen kerran tulimme raskaaksi vuonna 2005. Olin matkustamassa Euroopassa, kun sain keskenmenon, noin 3 kuukautta raskauden jälkeen. Soitin Davidille, joka oli Havaijilla-ja kertoi suru-uutisen. Olimme taas raskaana vuotta myöhemmin. David vakuutti minulle lähestyvästä avioerostaan, ja poikamme syntyi toukokuussa 2007.
David oli hyvin tietoinen siitä, että suhteemme oli vastoin Googlen uutta käytäntöä, joka meni ”lannistamisesta” suoraraportointilinjan suhteen suoranaiseen kieltämiseen. Hän ei silti kertonut kenellekään, että olimme raskaana. Poikamme syntymän jälkeen sain HR: ltä puhelun, jossa minulle ilmoitettiin, että jommankumman meistä täytyisi lähteä lakiosastolta, jossa David oli nyt lakiasiainjohtaja, joten siirryin myyntiosastolle, vaikka minulla ei ollut lainkaan kokemusta myynnistä. Tein parhaani pysyäkseni mukana, mutta kangistuin ja masennuin töissä. David oli tietoinen kamppailuistani ja onnettomuudestani myyntityössäni. Mutta hän oli jo muuttanut luoksemme, ja koska en voinut palata lakiosastolle, jossa vain toinen meistä sai työskennellä, David tarjoutui auttamaan meitä taloudellisesti kuukausittain, jotta voisin jättää työni myyntialalla. Koska hän asui poikamme ja minun kanssa, pidin tätä osoituksena sitoutumisesta. Olin varma, että hän rakasti meitä ja suojelisi meitä, joten lopetin Googlen, allekirjoittamalla mitä asiakirjoja he vaativat, koska samoin, halusin suojella häntä.
lokakuussa 2008, asuessamme edelleen yhdessä, David ja minä olimme illallisella Palo Altossa muiden Googlen työntekijöiden kanssa, monet lakiosastolta. Päivällisen aikana lapsenvahtimme soitti ja sanoi, että poikamme on sairas, joten menin kotiin ja David sanoi, että hän olisi aivan takanani. Useita tunteja myöhemmin samana iltana sain puhelun Chris Chiniltä, Apulaisoikeusasiamieheltä ja eräältä ystävältäni, joka kertoi minulle, että David oli vienyt San Franciscoon kaksi muuta naista, jotka työskentelivät hänelle lakiosastolla. En ymmärtänyt. Poikamme oli hyvin sairas ja menin paniikkiin, joten soitin hänelle useita kertoja, mutta hän ei vastannut puhelimeensa. Lopulta lähetin hänelle tekstiviestin, jossa kysyin, milloin voimme odottaa häntä kotiin. Hän vastasi: ”Älä odota minua takaisin. En tule koskaan takaisin.
”helvetti” ei ala vangita elämääni tuon päivän jälkeen. Olen 11 vuotta hoitanut yhtä maailman vaikutusvaltaisimmista ja häikäilemättömimmistä lakimiehistä. Tuosta kohtalokkaasta yöstä lähtien Daavid toimi yksinomaan omilla ehdoillaan. Koska minulla ei ollut työtä, minulla ei ollut vaihtoehtoa. Daavid kulki kuukausia tai jopa vuosia kerrallaan täysin välittämättä pyynnöistäni nähdä hänen poikansa — ei edes tekstistä meille, vaikka hän asui noin kilometrin päässä. Hän ei maininnut tai keskustellut mistään muodollisesta elatusmaksusta ja kun lopulta nostin huoltajuuskanteen, hän taisteli vastaan yrittämällä viedä poikamme vaimonsa ja hänen kasvatettavaksi huolimatta hänen vireillä olevasta avioerostaan, erillisestä asuinpaikastaan ja omista varoituksistaan konfliktista ja vaarasta, jonka tällainen tilanne aiheuttaisi. Kun poikamme oli 4 ½ – vuotias, huoltajuusjärjestelymme sovittiin ja David alkoi antaa runsaasti elatusapua. Mutta vuosia myöhemmin, kun muistutin häntä hirvittävistä uhkauksista, joita olin saanut häneltä, hän myönsi minulle, ettei hänellä ollut aikomustakaan sellaiseen järjestelyyn. Sietämätön taistelu, jonka poikani ja minä kestimme, oli yksinkertaisesti hinta, jonka jouduin maksamaan siitä, että vastustin häntä.
David pysyi naimisissa ja aloitti suhteen ”henkilökohtaisen avustajansa” kanssa, jonka hän muutti yhteen uusista kodeistaan. Hänellä oli toinen suhde entisen kollegani kanssa Googlella, naisen jonka vuoksi hän jätti meidät sinä iltana lokakuussa 2008. Jos vastustaisin hänen ehtojaan, jos en” pelaisi”, hän rankaisisi minua rankaisemalla poikaamme. Kuukausia tai vuosia kuluisi, jos hän ei näkisi häntä tai vastaisi puheluihini tai teksteihini päivityksillä ja kuvilla hänestä tai edes kysyisi, miten hän voi, puhumattakaan siitä, miten hän voisi auttaa, tietäen hyvin, että olin yksin ja epätoivoisessa hädässä.
kerran kesällä 2014 David tuli käymään poikamme luona ja riitelimme hänen yksisuuntaisista ehdoistaan tavata hänet minun luonani hänen mielensä mukaan, varsinkin kun hänellä oli oma talo(t) korttelien päässä. Hän istui keittiömme pöydän ääreen ja kaivoi läppärini avulla esiin Daily Mailin vuoden vanhan artikkelin Eric Schmidtin filandeeraavasta elämäntyylistä. Sitten hän antoi tietokoneen minulle luettavaksi. Olin niin ymmälläni! Olin hyvin tietoinen Ericin elämäntyylistä, David oli vielä tietoisempi, mutta mikään ei ollut uutinen, olimme puhuneet siitä vuosia. David selitti minulle, miten Ericin ”yksityiselämä” oli pohjimmiltaan hänen etuoikeutensa. Kirjoitus oli ilmeisesti muistutus minulle siitä, miten asiat toimivat: Daavid oli (ja on) vaikutusvaltainen johtaja. Hänen ” henkilökohtainen elämänsä ”(joka ei ilmeisesti sisältänyt hänen poikaansa) oli kielletty, ja koska en ollut enää hänen” henkilökohtainen elämänsä”, minun oli aika olla hiljaa, mukautua riviin ja lopettaa häiritsemästä häntä lapsen kasvattamisen haitoilla tai vaatimuksilla.
monta vuotta myöhemmin, kun #MeToo-liike alkoi, minuun ottivat yhteyttä useat toimittajat. Minusta oli aina tuntunut, että tilanteeni oli minun syytäni, että ansaitsin sen, koska David oli naimisissa. Kadun monella tasolla, mutta olen myös kiitollinen siitä, että luonteeni on kasvanut sen jälkeen-ja pojastani! En koskaan ymmärtänyt, miksi olin ainoa, joka kantoi seuraukset. varsinkin kun tiesin, että David kohteli poikaamme ja minua kaltoin.
kun katson taaksepäin, näen, miten standardit, joita olin valmis langettamaan jo varhain, muuttuivat institutionalisoituneiksi, kun Googlen maine maailmassa kasvoi ja sen johtajat kasvoivat voimakkaammiksi. Naiset, joiden kanssa työskentelin Googlella, jotka ovat puhuneet minulle New York Timesin artikkelin jälkeen, ovat kertoneet minulle, kuinka loukkaantuneita he olivat siitä räikeästä naistenmiehityksestä ja filanderoinnista, josta tuli yleinen käytäntö joidenkin (mutta ei varmasti kaikkien) johtajien keskuudessa, alkaen aivan huipulta. Minulle vallan väärinkäyttö ei loppunut siihen, että minut työnnettiin ulos. Jälkeenpäin minut työnnettiin alas, etten joutuisi sen käytöksen tielle, joka oli muuttunut entistäkin painostavammaksi ja oikeutetummaksi. Ennen kuin totuus on valmis puhumaan vallalle ja kuultu, ei tule sellaista merenmuutosta, joka olisi tarpeen tasa-arvon tuomiseksi työpaikoille.
