Charles K. Simson
Photo Credit: PublicDomainPictures
Nasaretissa on hieman arvoituksellinen historia Raamatun sisällä. Me luemme Nasaretista evankeliumeista, mutta emme mistään muualta koko Raamatusta. Sitä paitsi se Kuva Nasaretista, jonka evankeliumit maalaavat, ei ole täysin selvä. Markus sanoo yksinkertaisesti, että Jeesus tuli Galilean Nasaretista (1:9). Matteus ja Luukas sisältävät monia kuvauksia ja viittauksia Nasaretiin, mutta Luukkaan maalaama kuva on hieman hämärän peitossa. Miten niin? Arkeologia on osoittanut, että Nasaret oli Jeesuksen aikaan vain pieni kaupunki, joka luultavasti kuului suurempaan Jaafian kylään. Luukas kuitenkin kutsuu sitä anteliaasti polikseksi (kaupunki) (1:26; 2:4, 39). Lisäksi Luukas kirjoittaa, että tämä kaupunki rakennettiin vuorelle (4:29); Nasaret kuitenkin sijaitsi pienen kukkulan varrella. Näiden ja muiden mahdollisesti ongelmallisten seikkojen perusteella tutkijat ovat jopa arvelleet, että Luukkaalta todennäköisesti puuttui Nasaretin paikallistuntemus.
heti alussa tämä Lucan tangentti asettaa meidät ratkaisevan kysymyksen eteen: mitä me teemme Raamatun näennäisistä jännitteistä, olivatpa ne sitten eri Evankeliumikäännösten tai Raamatun ja arkeologian välillä? Meidän tulisi varmastikin kokosydämisesti vakuuttaa, että mikään näistä evankeliumin ja ”tosiasiallisen” todellisuuden välisistä maantieteellisistä eroista ei uhkaa Pyhän Raamatun virheettömyyttä. Pyhät kirjoittajat puhuivat usein yleisluontoisesti heidän käytössään olleen, samaan aikaan käytössä olleen konvention mukaan. Nämä termit ovat usein epätarkkoja, kuten Luukkaan kuvauksessa Nasaretin kaupungista näyttää olevan. Tieteellinen tyrmistys Luukkaan mahdollisesta liioittelusta ihmetyttää minua; hänen kuvauksensa ei todellakaan pitäisi vaivata meitä lainkaan.
samanlainen dynamiikka on pelissä myös toisessa Raamatun Nasaretin piirteessä—toisin sanoen Luukkaan väitteessä, jonka mukaan Nasaret oli Pyhän Perheen kotikaupunki (2:4-5). Tästä voidaan kysyä: mikä oli Pyhän Perheen kotikaupunki-Nasaret vai Betlehem?
alusta alkaen voimme ja meidän tulisi sanoa, että kun kohtaamamme asiat saattavat tuntua meistä Sovittamattomilta Eroilta Raamatun sisällä, meidän tulisi aina antaa Jumalan Sanalle mahdollisuus, eikä meidän tulisi koskaan päätellä, että Raamattu sisältää virheitä! Tässä, lainaus St. Augustinus pitäisi olla vertauskuva meille: ”jos olemme ymmällämme ilmeinen ristiriita Raamatussa, se ei ole sallittua sanoa, kirjoittaja tämän kirjan on väärässä; mutta joko käsikirjoitus on viallinen tai käännös on väärä, tai sitten et ole ymmärtänyt.”
minä varmasti epäröisin Luukkaan todistuksen hylkäämistä, saati asettaisin yhden evankeliumin kertomusta toisen kertomusta vastaan, enkä varsinkaan vihjailisi, että yksi ei todennäköisesti olisi totta. Sanoisin näin: ”kodista” voidaan puhua monin tavoin, kuten synnyinpaikasta ja kasvupaikasta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sekä Matteus että Luukas voivat olla oikeassa kutsuessaan Betlehemin ja Nasaretin Jeesuksen kodiksi. Jeesus syntyi Betlehemissä ja kasvoi Nasaretissa.
Fr. Charles K. Samson on pappi St. Louisin arkkihiippakunnassa Missourissa. Laajaan kokemukseensa nojaten hän kirjoitti ”Come and See: a Catholic Guide to the Holy Land” (Holy Land Retreat and Pilgrimage of Kenrick-Glennon Seminary).
