Kahoot on monen kasvattajan fanien suosikki. Räikeä grafiikka ja fluid design tekevät oppimisesta ”hauskaa.”Se on paljon parempi kuin laittaa Powerpoint ylös ja kysyä monivalintakysymyksiä. Olen käyttänyt Kahoot ja vastaavia ohjelmia luokkahuoneessa, usein uskoen, että ne olivat mukaansatempaavia tarkistustyökaluja. Moni oppilas innostuu pelaamaan Kahootia-rikkoohan se tavallisen koulupäivän yksitoikkoisuutta. Mutta kun olen pohtinut ja analysoinut Kahootia, olen nähnyt, mikä se oikeasti on: tietovisakone. Joillekin opiskelijoille, tämä on tapa nopeasti muistaa tietoja he ehkä tietää, mutta tämä ei ole perusteltua koko luokan tarkastelu, jossa useimmat Kahoot istuntoja tapahtuu.
ajoitus ja tahti
ensimmäinen, Kahoot ei ole tasapuolinen käytäntö. Oppijat esittelevät osaamistaan eri tavoin. Kahoot korostaa nopean takaisinkutsun tärkeyttä. Vaikka ohjaaja määrittää ajan pidennykset, on vielä pisteitä ansaittava olla oikeassa nopeammin. On kilpajuoksu ohittaa muut lukemalla ja reagoimalla nopeasti. Nämä eivät ole syvällisiä kysymyksiä, niiden on melkein oltava yksinkertaisia, ja sen vuoksi ne ovat harvoin vaivan arvoisia ulkoa opettelussa.
käytännön tiedon muistaminen tapahtuu hyödyntämällä. En ota monivalintatestejä enkä opettele keskeisiä termejä ulkoa tehdäkseni mitään tosielämässä. Sen sijaan teen vain asioita ja ylitöitä tiedän, mitä ne termit tarkoittavat.
lisäksi Kahootin monivalintaluonne on epäreilu. Jokainen kouluttaja tietää vaivalloisen prosessin tehdä ”oikeudenmukainen” Monivalintakysymys. Ovatko useat vaihtoehdot samanlaisia keskenään? Onko kysymyksen sanamuoto sekava? Onko kysymyksessä riittävästi yksityiskohtia? Onko parempia vastauksia? Ovatko vastaukset liian täsmällisiä, liian laajoja? Parempi kysymys on tietenkin, miksi käytämme monivalintatestiä tiedon mittaamiseen? En muista kuinka monta kertaa olen tuntenut itseni älyllisesti riittämättömäksi saamalla ”yksinkertaisen” monivalintakysymyksen väärin. Mutta jos sama kysymys käännettäisiin sellaiseksi, mitä voisin soveltaa, voisin helposti ratkaista sen. Jälkimmäinen korostaa käytännön käyttöä ja on paljon hyödyllisempi kasvattajalle: voivatko he käyttää tätä tietoa vai ovatko he vain hyviä vastaamaan monivalintakysymyksiin?
opiskelijat, jotka kamppailevat lukemisen kanssa, eivät ymmärrä mitä kysymys kysyy, ylianalysoivat kysymyksen, ovat stressaantuneita kilpailuympäristössä tai yksinkertaisesti eivät ymmärrä sisältöä, eivät rohkaistu tästä prosessista. Vaikka oppilaat, jotka onnistuvat voivat nauttia pelistä, ne, jotka jäävät osuvat sulkutuli red X: n, demotivoiva ja kestämätön tapa oppia.
”Knowledge” ja tiedonkeruu
Kahoot on muutettu tavaksi arvioida ja syöttää tietoa nopeasti gradukirjan tietokilpailuluokkaan. Kasvattajat arvostavat helppoa tapaa nähdä, miten heidän luokkansa ymmärtää tietoa. Yleensä tämä tarkoittaa sitä, että suurimmalla osalla luokasta oli oikea vastaus ja he jatkavat eteenpäin. Ja valitettavasti tämä tarkoittaa sitä, että osa oppijoista jää jälkeen. Se on todennäköisesti ole mahdollista opettaa jokaiselle oppilaalle kaiken hallintaa-jokaisella on aiheita he kamppailevat — mutta vähentämällä meidän arvostelu numeroita bar graafi, emme enää harjoittaa yksi-on-one oppimisyhteisössä. Jos olet se, joka saa jatkuvasti väärän vastauksen, jäät sivummalle samalla, kun enemmistö tekee vaikutuksen opettajan kykyyn viestiä roteen perustuvaa tietoa.
se vahvistaa väärää tiedon ja muistamisen vastaavuutta. Kamppailemme jo kulttuurissa, joka uskoo, että satunnaisten faktojen tietäminen tekee ihmisestä älykkään. Meillä on tapana devalvoida niitä, jotka kunnostautuvat käytännön työkaluissa tai sovelluksissa — kuka tahansa, joka ei ole ”akateeminen.”Kahoot uskottelee, että älykkyys on sidoksissa triviaaliin tietoon. Jopa ne, jotka saavuttavat ovat pettyneitä uskomaan, että he ovat riittävän valmiita soveltamaan sitä, mitä he ovat oppineet ulkoa.
motivaatio ja oppiminen
oppiminen voidaan osoittaa monin tavoin ja meillä on velvollisuus selvittää, mitkä tavat toimivat opiskelijoille parhaiten. Yksinkertaisesti sanottuna mikä tahansa kilpailullinen arviointikeino johtaa eriarvoisuuteen. Kilpailuympäristössä on aina voittajia ja häviäjiä. Jotkut kasvattajat uskovat, että tämä on hyväksi yhteiskunnalle — jonkun, joka on valmis ”todelliseen maailmaan”, on totuttava häviämään, jos hän ei ymmärrä, ei ole valmis jne. Haluan kuitenkin uskoa, että tavoitteenamme on kannustaa jokaista opiskelijaa menestymään. Ranking ja arkistointi opiskelijat, kun he vain yrittävät oppia sisältöä, emme koskaan anna heille sitä mahdollisuutta.
tutkimus tukee näitä väitteitä. Laaja valikoima yhteistoiminnallista oppimista käsitteleviä tutkimuksia esittelee sen etuja kilpailulliseen oppimiseen verrattuna. Tätä alleviivaa Alfie Kohnin artikkeli Onko kilpailu koskaan sopivaa yhteistoiminnallisessa luokkahuoneessa?:
”näistä tavoista kärsivät muutkin kuin häviäjät. Jopa ne, jotka selviävät voittoisina, näkevät itsensä arvokkaina suhteessa Voitto/Tappio-ennätykseensä, oppivat pitämään toisia kilpailijoina eikä yhteistyökumppaneina ja ovat oppimisvaikeuksissa…
toinen väite on, että lapset nauttivat kilpailemisesta. Tällaiset suosituimmuusilmaisut saattavat kuitenkin hämmentyä niiden aikaisempien yhteistyöhalukkuuksien määrästä ja laadusta. Vaikka yksilölliset erot luonnollisesti vaikuttavat asiaan, voi olla, että niillä, jotka sanovat nauttivansa esimerkiksi kilpapeleistä, ei ole koskaan ollut tilaisuutta kokeilla yhteistoiminnallista virkistäytymistä.”
opiskelijat menettävät motivaationsa, kun he näkevät itsensä ” luusereina.”Aivan kuten arvosteltaessa ja mitattaessa ne menettävät oppimistunteensa. Useat tutkimukset korostavat tätä, Richard Ryanin ja Edward Decin työstä luontaiseen motivaatioon, Ruth Butlerin tutkimuksista palautteeseen ja arvosteluun, David ja Roger Johnsonin työhön yhteistyöoppimiseen. Näitä ajatuksia tukevat sadat tutkimukset, jotka on dokumentoitu hyvin Alfie Kohnin kirjassa No Contest.
kun asetamme oppilaat vastakkain, mitä arvoja opetamme heille? Sen sijaan, että auttaisimme niitä, jotka kamppailevat, jätämme heidät tomuun. Yhdessä oppimisen sijaan korostamme, että hyvin pärjäävät ovat ainoita, jotka ansaitsevat onnistua. Individualistisen oppimiskäsityksen vahvistaminen johtaa universaaleihin ongelmiin, jotka heijastuvat yhteiskunnassamme: epäoikeudenmukaisiin lähiöihin, köyhistä huolehtimisen puutteeseen tai yleiseen piittaamattomuuteen niitä kohtaan, jotka kamppailevat.
se ei ehkä ole tarkoituksemme, mutta aina kun käytämme Kahoottia, vahvistamme näitä väitteitä. Kilpakatselmuspelien Piilo-opetussuunnitelma kannustaa opiskelijoita eteenpäin muiden kustannuksella. Tämä pätee tietenkin kaikkiin kilpailullisiin arvostelupeleihin. Kuinka monta kertaa olet johtanut ryhmäkatselmuksen, vain on opiskelija toimittaa vastauksia toiseen kamppailee joukkue? Yleensä heidän joukkuetoverinsa turhautuvat siihen, että he ” antavat sen pois!”tai” antaa heidän voittaa!— – sen sijaan, että tunnustaisimme oppilaan osoittavan myötätuntoa, että muut tarvitsevat apua.
mikä on vaihtoehto?
tämä ei tarkoita, etteikö Kahoot olisi koskaan sopiva. On vaarallista käsitellä absolutes (vain kysyä Sith.) Jos opiskelijaryhmä haluaa tarkistaa Kahootin sisältöä ja se toimii heille, heidän pitäisi pystyä siihen. Jos koko luokka yksimielisesti rakastaa ajatusta ja he käsittelevät perustietoa, niin miksi ei kokeilisi sitä? Pidän tätä kuitenkin hyvin harvinaisena skenaariona. Ja enemmän-niin, kouluttajien aseistettu tietoa motivaatiosta ja tutkimus yhteistyötä oppimisen tulisi korostaa vaihtoehtoisia tapoja tarkistaa.
on mahdollisuuksia käyttää pelejä arvosteluun, mutta se, mitä arvostelemme, muuttuu. Kahoot on hyvä mittaamaan leveyttä, ei tiedon syvyyttä. Jos haluamme mielekästä oppimista, meidän täytyy kattaa sisältö tavalla, jossa triviaali tieto ei ole se, mitä arvioidaan. Tämä tarkoittaa sitä, että opiskelijat oppivat eri reittejä ja esittelevät oppimistaan monin eri tavoin. (Projektipohjainen oppiminen, kun se tehdään hyvin, on esimerkki tästä käytännöstä. Meillä sattuu olemaan siitä yleiskuva!)
ehkä koko luokkakatsaus liittyy pakkomielteeseemme suurten panosten, yhden ja tehdyn arvioinnin suhteen. Jos kaikkien odotetaan olevan oppimisessa samassa pisteessä, on järkevää järjestää massakatselmus ja ” puskea eteenpäin.”Kehittämällä vaihtoehtoisia arviointitoimia, kuten salkkuja tai yhteisölle esitettyjä hankkeita, poistetaan kokonaan tarve kilpailullisiin arviointipeleihin.
tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö opiskelijoita voisi kannustaa arvosteluun. Hyödyntämällä itsearviointi — ei kilpailua, ei paineita, ei arvosanoja — on pätevä työkalu ulkoa tietoja, jotka voivat osoittautua hyödyllisiksi tulevaisuudessa, erityisesti college-tai uraympäristössä lisenssitestaus. Opiskelijoiden kouluttaminen Quizizzin tai Studybluen käytöstä on elinikäinen taito, joka soveltuu useille oppiaineille.
kun tarkastelemme aihetta luokkana, yhteistyöpelit auttavat meitä oppimaan toisiltamme. Osuvasti nimetty Cooperative Games educator ’ s hub on loistava paikka aloittaa. Yhteistyöpelien tekemisen ja tekemättä jättämisen ymmärtäminen auttaa minua suunnistamaan suunnittelujani:
edelleen tavoitteiden saavuttaminen luokkana toimii hyvin. Luomalla yhteinen tavoite, kuten jokainen tuottaa listan kysymyksiä, sitten vuorotellen vastaamalla, voimme kehittää yhteisöllisen oppimisen yhdessä.
tämä saattaa olla jyrkässä ristiriidassa ”pelin voittopelin” riemastuttavan luonteen kanssa, mutta se ei todellakaan ole tavoitteemme. Toisin kuin urheilu tai videopelit, kun voitamme tai häviämme me silti pitää pelaa samaa peliä uudestaan ja uudestaan saavuttaa. On pätevä taito hävitä sulavasti tai olla urheiluhenkinen. Kyse ei ole siitä, että kaikille annetaan pokaali tai varmistetaan, ettei lapsi koskaan epäonnistu missään. Arvostelupelillä ei ole tällä tavalla mitään tekemistä kilpailun kanssa — emme pelaa samaa Kahootia joka viikko, emme sitoudu klubin arvosteluryhmänä, emme mene kotiin harjoittelemaan trivia-tietoamme, ja kaikki meistä eivät rekisteröidy, koska rakastamme peliä. Tässä on kyse oppimisesta, joka on jotain aivan muuta, ja kaikkia oppijoita olisi kannustettava saavuttamaan koordinoiduilla toimillamme koko aluksella olevan yhteisön kanssa.
* Kiitos Nick Covingtonille kysymysten tönimisestä ja editoinnista.
