Huomautus: Jos mietit ”creole bastard” kommentti, minun seuranta Arc Digital on täällä: https://twitter.com/thecriticaldom/status/1299821902882656258?s=20
olen aikonut tehdä kaksi asiaa läpi suuren osan tästä kesästä: lukea uudelleen David McCulloughin John Adamsin ja kirjoittaa siitä, miten häntä kuvataan yllä olevassa musikaalissa. Lähestyn tätä siten, että etsin kaikki viittaukset Adamsiin musikaalista, raportoin repliikit ja sitten käsittelen niitä. Tarkoituksena on puolustaa Adamsin mainetta historiallisella faktalla ja viittauksella hänen rehellisyyteensä, ja totta puhuen, riippumatta siitä, kuinka paljon nautin musikaalista, jota olen käyttänyt luokkana, vähentääkseni sitä hagiografista vaikutusta, joka tällä tuotannolla lopulta on amerikkalaisten mieleen Hamiltonille itselleen. Koska meiltä puuttuu lukeva yleisö, keskivertokuuntelija vain ottaa musiikin nuottiarvoonsa kaivamatta sitä olennaista totuutta tilanteesta.
aloittaa ensimmäisestä maininnasta:
”Angelica, kerro miehelleni John Adamsille, että hän viettää kesän perheensä kanssa” ja ” Angelica, kerro vaimolleni John Adamsille, ettei hänellä muutenkaan ole oikeaa työtä.”
vaikka voikin olla totta, että varapresidentin viralla ei ollut paljon vastuuta, kun se alun perin luotiin, se ei vähennä sitä tosiasiaa, että hän johtaa senaattia ja äänestää vain tasapisteissä, kuten olemme nähneet niin usein nykyisessä hallinnossa. Olisi syytä huomata, että hän äänesti aina Washingtonin toiveiden mukaisesti. Suurempi kohta, että Eliza tekee on, että Adams on omistettu hänen vaimonsa, Abigail, joka on hänen oma oikeus on amerikkalainen aarre-koulutettu, nenäkäs, ja aina tarvitsevat nastat. Jos Hamilton olisi kuunnellut vaimoaan, ehkä hän olisi pelastunut itseltään.
Adams sitten katoaa musikaalissa, kunnes Yrjö III puhuu hänestä:
” joka on yhtä suuri. John Adams? Ei voi olla totta. tuo on se pieni kaveri, joka puhui minulle vuosia sitten. Oliko se ’85? Miesparka syödään elävältä! ”
sitten hän tekee pienen hullun osuutensa,mutta tässä on lavastus. Kuka todella häämöttää yhtä kookkaana kuin Washington tuolloin? Ketä valitsijamiehet äänestäisivät seuraamaan hänen jalanjälkiään? Miksi juuri varapresidentti, joka oli ainoa mies, joka meni toiseen mannermaakongressiin tietäen, että ero oli ainoa tie eteenpäin, väitteli lattialla, kunnes siitä tuli totta, joka palveli kymmenissä kongressin komiteoissa sodan alkaessa, jätti perheensä auttaakseen Franklinia Ranskassa, palasi takaisin, mutta sitten hänet lähetettiin jälleen Eurooppaan, hankki elintärkeää alankomaalaista rahaa vallankumouksen rahoittamiseen ja toimi sitten Ison-Britannian ensimmäisenä ministerinä vuonna 1785 oltuaan yksi rauhanneuvottelijoista vuonna 1783? Mutta ei, hän mainitsee vain Adamsin pituuden, joka oli noin 5’8, jota pidettiin tuohon aikaan keskimittaisena, vaikka todellisuudessa muutaman sentin itseäni pidempänä. Kaiken kaikkiaan sen tarkoitus oli asettaa yleisö Adamsia vastaan pilkkaamalla häntä.
jatkan siis Adamsin hallintoon.:
” Adams erottaa Hamiltonin, kutsuu häntä yksityisesti ”kreolipaskiaiseksi” irvailuissaan(sano mitä?); Hamilton julkaisee vastauksensa! Istu alas, John, senkin Läski.'”
ensimmäinen osa on riittävän helppo: Hamilton jätti virkansa vuonna 1795, Washingtonin toisella kaudella. Adams astui virkaan vuonna 1797, mikä tekee tästä valheellista. Seuraavaksi kreolipaskiainen. Olen etsinyt ympäriinsä, mistä tämä nimitys tulee, mutta en löydä sitä. Lähimpänä voin tulla kotoisin pari kirjettä Benjamin Rush: yksi vuodelta 1805, jossa ”Scottish Creole” löytyy, kun taas toinen on kirjeen 1806, jossa lause ”bastard brat of a Scotch Pedler” ei löydä osto. Vuodet 1805 ja 1806 eivät kuitenkaan ole 1797 eivätkä 1795. Ennen siirtymistä että pamfletti ja sen vaikutukset Adams, on syytä huomata, että Hamilton teki parhaansa vaaleissa 1789 manipuloida valitsijamiehet siten, että jäsenet pidättävät äänensä Adams, joka päätyi 34 Washingtonin 69.
hypätessään eteenpäin tultuaan valituksi Yhdysvaltain presidentiksi Adams teki päätöksen Washingtonin hallituksen säilyttämisestä. Ongelmana oli, että he olivat Hamiltonin miehiä ja työskentelivät koko Adamsin presidenttikauden ajan sekä heikentääkseen sitä että syöttääkseen hänelle sisäpiiritietoa. Vaikka Adams oli vielä vetää kuin federalisti, kuten vaaleissa 1800 häämötti, Hamilton ajoi mies nimeltä Pinckney on heidän ehdokkaansa, mutta presidentti jatkoi johtava nimi federalistit.
tulemme tänne Hamiltonin a Letter from Alexander Hamilton, Concerning the Public Conduct and Character of John Adams, Esq., Yhdysvaltain presidentti. Edellä esitetyssä tapahtumaketjussa musikaali sai meidät luulemaan, että kirje oli vastaus potkuihin ja myös ”kreolipaskiainen” – kommenttiin, joista ensin mainittu on mahdoton ja joista jälkimmäinen saattaa vaatia tšernow ’ n kirjan kopion yrittämistä vahvistaa se. Viisikymmentäneljä sivua väitettä John Adamsia vastaan, on mielenkiintoista, että se ei itse asiassa syytä presidenttiä mistään, ja jotenkin päättyy kehuihin hänen nuhteettomuuttaan kohtaan lopussa. Se oli melkoinen yllätys Federalisteille, Kummilahja republikaaneille ja sai jopa Noah Websterin julkaisemaan Vastaesitteen, jossa kyseenalaistettiin Hamiltonin kunnianhimo.
siirryn nyt täältä tämän päivän viheliäiseen idiomiin:
” John Adams paskoi sänkyyn.”
itse asiassa, unohda se. Jos yllä on ylipäätään suostutteluvoimaa yrittäessään oikaista sitä, mitä musikaalissa sanotaan vastakohtana myöhäisen 18C: n todellisuudelle. mitä nämä miehet, niin toivoisin, että tämä lausunto voidaan nähdä typerä, varsinkin kun kyse mies, joka käytännössä luovutti voiton vuonna 1800 miehelle, jonka kanssa hän oli ollut niin paljon ongelmia. Jefferson siis.
tarkastellessani, olen käynyt läpi viittaukset John Adamsiin koko ”Hamiltonin” ajan, antanut lisäkontekstin ja tietoa siitä, mitä tuona aikana tapahtui, jotta nämä kaksi miestä voisivat paremmin tasapainottaa kirjat keskenään, erityisesti koska musikaali toimii vaikeimmin olla hagiografinen Hamiltonia kohtaan, vain saaden hänen himonsa näyttämään hänen heikkoudeltaan. Yksi tärkeä tieto, jota ei ole käsitelty koko tuotannossa, on se, että Adamsin hallinnon aikana presidentti määräsi laivaston suojelemaan ranskalaisia kaappareita vastaan ja perusti vastahakoisesti uuden armeijan Washingtonin alaisuuteen.
tuo mies, joka oli tuolloin hyvin iäkäs ja heikko, oli enemmänkin keulakuva, ja hänellä oli vain yksi presidentti Adamsin vaatimus, ja se oli se, että Hamiltonista tuli Kenraalitarkastaja, joka oli Washingtonin jälkeen toinen armeijassa. Kun nimitys meni läpi, Hamilton alkoi perustaa huoltoasemia toivoen valtaavansa Espanjan Floridan, mikä olisi varmasti johtanut konfliktiin, johon Yhdysvallat ei ollut valmistautunut. Jos Adams olisi antanut määräyksen, Espanja ja Ranska olisivat luonnollisesti hyökänneet Yhdysvaltoihin, ja on epätodennäköistä, että Napoleon voitaisiin torjua. Tässä voisi mennä pidemmälle ja tarkastella venezuelalaista Francesco De Mirandaa, joka esitti suunnitelman, joka vaatisi apua briteiltä. Kunnianhimon lataus löytää Hamiltonissa jälkensä myös siksi, että tämä suunnitelma oli aivan hullu.
musikaalia vastaan esitetystä kritiikistä huolimatta se on edelleen varsin viihdyttävä ja kertoo tunteikkaan tarinan yhdestä perustajasta, jota on tutkittava useammin. Itse asiassa amerikkalainen poliittinen ajattelu voidaan parhaiten ymmärtää federalististen papereiden kautta, ja Hamiltonin kaksintaistelu kuolemaan Burrin kanssa on paras esimerkki siitä, miksi kunnia oli tärkeää tuolle sukupolvelle. Toivon, että ainakin yksi henkilö on oppinut lisää varhaisesta tasavallasta tämän seurauksena, mutta tässä, puolustaen John Adamsin mainetta, musikaali tekee huonoa työtä lisäten sopivaa kontekstia heidän suhteeseensa kahtena merkittävimpänä Federalistina, mikä muistuttaa enemmän musikaalista olkimiestä kuin mitään muuta.
