vuosien televisiodraamojen ja elokuvien katselun aikana kenenkään aikuisen olisi ollut vaikea olla kuulematta termiä ”yhteinen omaisuus”missään osavaltiossamme tai territorioissamme. Tämä antaa sellaisen vaikutelman, että on tyypillistä, että jokin valtio on yhteistä omaisuutta, kun kysymys on avioerosta. Minulta kysytään usein ” onko Pennsylvania yhteistä omaisuutta valtio?”, ja tosiasia on, että vain vähemmistö osavaltioista on yhteistä omaisuutta, ja mikä tärkeintä, Pennsylvania ei ole yksi niistä. Fiktiiviset Draamat käyttävät käsikirjoituksissaan yhteistä omaisuutta, koska se on niin yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä käsite: puolet tavarasta on sinun ja toinen puoli on minun. On totta, että osa ”tavaroista”, kuten jommankumman osapuolen ennen avioliittoa omistamat asiat, eivät ole yhteistä omaisuutta, eivätkä ne siksi kuulu 50-50-jakoon.
yksi yhteistä omaisuutta koskevien lakien ongelmista on se, että ne eivät useinkaan ole oikeudenmukaisia. Jos toinen puoliso on kirurgi ja toinen on ollut perheenäiti ja äiti viimeiset yli 30 vuotta, perheenäiti tarvitsee hyvin todennäköisesti huomattavasti yli puolet selviytyäkseen. Lisäksi valtionhallinto on todella kiinnostunut tuon henkilön taloudellisesta selviytymisestä, ja se estää häntä tulemasta toimeentulon saajaksi.
Pennsylvanian avioerokanteessa, jossa oli juuri tämä kirurgi / Kotiäiti-skenaario, oikeus antoi vaimolle 65 prosenttia yhteenlasketusta aviollisesta omaisuudesta. Se, miten oikeus päättää perinnönjaosta, voi olla kiinnostavaa, eikä ehkä edes se, miten perheenäiti haluaisi saada 65-prosenttisen osuutensa. Esimerkiksi avio-asunto voi tällaisessa tapauksessa olla erittäin arvokas, suuri, majoittava ja jopa maksettu. Perheenemäntä saattaa rakastaa sitä ja haluta sitä, mutta jos oikeus myöntäisi sen hänelle, hän voisi hyvinkin saada vähemmän rahaa osana korvausta. Jos hän valittaisi, että hän haluaa talon mutta tarvitsee paljon enemmän rahaa, oikeus todennäköisesti sanoisi hänelle, ettei hän voi saada sitä molempiin suuntiin. Talolla on tietty todellinen, todellinen arvo, joka on helppo määrittää dollarimääräksi. Saadakseen lisää rahaa hänen on ehkä pantava talo kirurgin palstalle tai suostuttava sen myyntiin.
tuo tarina osoittaa Pennsylvanian omaisuuslain, jonka mukaan oikeudenmukaisuus-oikeudenmukainen, ei välttämättä tasapuolinen-jakaa aviovarallisuutta: tasapuolinen jako, ei automaattinen tasa-arvoinen jako, joka tapahtuu yhteisomistusvaltiossa-tai televisiossa. Pennsylvaniassa saattaa hyvinkin olla avioerokanteita, joissa pariskunnan omaisuus jaettiin aivan keskivaiheilla. Se voi tapahtua monella tavalla. Ensimmäinen olisi se, että pariskunta vain suostui tasa-arvoiseen jakoon riippumatta heidän taloudellisista tarpeistaan tai haluistaan. He ovat saattaneet vain haluta pitää asiat yksinkertaisina ja jatkaa uutta elämäänsä. Miellyttävällä tavalla toimiminen voi myös säästää asianajajan palkkioissa ja lyhentää avioeron yleistä kestoa. Toinen voisi olla tilanne, jossa toinen osapuoli haluaa avioeroa paljon enemmän kuin toinen, minkä seurauksena kirurgi (joka voi ottaa tai jättää eroamatta) sanoo, ettei hän taistele ja viivytä avioeroa, jos perheenemäntä perääntyy 50-50-jakoon. Perheenäiti (joka haluaa epätoivoisesti olla sinkku monesta mahdollisesta syystä) suostuu hyväksymään 50-50, vaikka laki olisi hänelle lopulta anteliaampi. Kolmas mahdollisuus olisi, että oikeus päättäisi 50-50: n olevan taloudellisesti oikeudenmukainen.
yksi suurimmista eroista yhteisen omaisuuden ja oikeudenmukaisen jaon välillä ilmenee, kun kiinteistö on syystä tai toisesta vain toisen puolison nimissä. Kumman tahansa lain mukaan omaisuus (kiinteistöomaisuus, ei-kiinteistöomaisuus tai raha), jonka toinen puoliso on hankkinut ennen avioliittoa ja jota pidetään yllä toisen puolison yksinomaisella nimellä ja jota ei käytetä avioliiton hyväksi, ei ole avioomaisuutta eikä sitä jaeta. Mutta jos A ja B menevät naimisiin, niin he muuttavat yhdessä puolisoina taloon, jonka A omistaa jo yksin, jolloin se on aviollinen asuinpaikka ja se pidetään A: n ainoassa nimessä, yhteisomistuslain mukaan B: llä ei ole oikeutta siihen avioerossa. Oikeudenmukaisessa jakeluvaltiossa Pennsylvaniassa B: llä olisi vaade saada taloudellisesti kohtuullinen osuus siitä määrästä, jonka omaisuuden arvo kasvaa avioliiton aikana asumuseroon asti. Näin ollen B: lle korvattaisiin B: n osuus avioliitosta – joka on enemmän kuin B: n osuus kuin pelkkinä dollareina ja sentteinä, mutta puolison velvollisuuksina ja palveluksina, joista vähäisin ei ole kaikkien avioliittojen toveruus – Pennsylvaniassa mutta ei yhteisomistusvaltiossa. Siksi A saattaa haluta erota avioliitosta jättäen B: n kuiville, mutta tasapuolinen jako voi estää sen. On helppo nähdä, miten avioerolait voivat olla paitsi epäoikeudenmukaisia pitkäaikaiselle puolisolle myös äärimmäisen ankaria.
ennen kuin lähdemme täältä, käsittelen yhteistä harhaluuloa. Monet puolisot uskovat, että koska hän oli ainoa (tai ensisijainen) elättäjä, kaikki avioliiton aikana hankittu on hänen, nyt ja kun Ja jos avioliitto päättyy. Jokaisen puolison ja Pennsylvanian yleisen järjestyksen velvollisuus on, että kumpikin puoliso myötävaikuttaa ja tukee avioliittoa kokonaisuutena. Puoliso ei toimi pelkästään oman etunsa vuoksi. Puolisosta, joka ajattelee näin, ei yksinkertaisesti pitäisi koskaan tulla puolisoa. Pysy sinkkuna, hallitse omaa valtakuntaasi, äläkä jaa mitään. Avioliitto muuttuu täysin riippumatta siitä, millaisia lakeja oman valtion.
