JOHN Maynard Smith oli populaatiogenetiikan ”perustajia” seuranneen sukupolven vaikutusvaltaisimpia evoluutiobiologeja, kuten hän mielellään kutsui Fisheriä, Wrightia ja Haldanea. Maynard Smithin isä oli lontoolainen kirurgi, mutta kuoli Johnin ollessa 8-vuotias. Hänen äitinsä oli kotoisin varakkaasta Edinburghilaisesta perheestä. Lapsuuden lomansa hän vietti isovanhempiensa luona Somersetin maaseudulla, jossa ilman aikuisten kannustusta hänelle kehittyi vahva kiinnostus luonnonhistoriaan (Maynard Smith 1985). Hirvenmetsästys oli paikallisten asukkaiden merkittävä ammatti, ja John väitti, että jokaisen metsästyskauden alkua juhlittiin paikallisessa kirkossa hymnillä ”As pants the hart for cooling stream/while heated in the chase/so longs my heart for Thee, O Lord/and Thy redeeming Grace.”13-vuotiaana hän pääsi Eton Collegeen, joka on Englannin tunnetuin julkinen (eli Yksityinen) koulu. Hän inhosi tätä bastion Englanti hallitsevien luokkien, vaikka hän myönsi, että matematiikan opetus oli erittäin hyvä (Maynard Smith 1985). Tämän jälkeen hän opiskeli insinööriksi Cambridgen yliopistossa, jossa hän oli yksi ensimmäisistä naimisiin menneistä ylioppilaista. Hänen vaimonsa Sheila On matemaatikko, joka työskenteli myöhemmin ihmisgenetiikan ja sitten bakteerigenetiikan parissa, kunnes jäi eläkkeelle Sussexin yliopistosta.
vuonna 1938 John vieraili Berliinissä, jossa hänen setänsä toimi Britannian sotilasattaseana. Hän väitti setänsä juonineen Hitlerin salamurhaa paraatin aikana Ranskan suurlähetystön katolle asetetun tarkka-ampujan avulla. Tällä olisi ollut toivottava vaikutus (Britannian näkökulmasta) sekä Hitlerin eliminoimiseen että ranskan ja Saksan välisen konfliktin lietsomiseen. Valitettavasti Britannian hallitus käytti veto-oikeuttaan. Vastauksena siihen, mitä hän näki tapahtuvan Berliinissä, ja kokemuksiin Etonissa, John liittyi Britannian kommunistiseen puolueeseen, jossa hän oli hyvin aktiivinen vuoteen 1947 asti. Tämän jälkeen hänen uskollisuutensa vähitellen hiipui, ja hän jätti puolueen vuonna 1956 Neuvostoliiton tukahdutettua Unkarin vallankumouksen julmasti (Maynard Smith 1985). Myöhempinä vuosinaan hänestä tuli marxilaisuuden kriitikko, mutta hän säilytti kuitenkin vasemmistolaiset poliittiset näkemykset.
sodan aikana John työskenteli Lentokonesuunnittelun parissa tehtaissa Coventryssä ja Readingissa, mutta päätti sodan päätyttyä siirtyä biologiaan päätettyään, että lentokoneet olivat ”meluisia ja vanhanaikaisia.”Hän opiskeli eläintiedettä University Collegessa Lontoossa (UCL), jossa Haldane toimi Weldonin biometrian professorina. Hän jäi jatko-opiskelijana Haldane n, mutta ei koskaan ottanut hänen Ph. D., Koska hän sai nimityksen eläintieteen osasto UCL. (Jos olet yhtä hyvä kuin Haldane tai Maynard Smith, tohtorin tutkinto on turha kaunistus.) Haldane, jota John kutsui aina nimellä ”Prof”, oli hänen elinikäinen sankarinsa ja kollegansa vuoteen 1957 asti, jolloin Haldane muutti Intiaan (Maynard Smith 1985). Johannes kirjoitti kerran:
luin ensimmäisen kerran Haldanen esseekirjan, se oli ihmisen epätasa-arvo, Kun olin Etonissa. Minut johdatettiin lukemaan ne, koska ainakin jotkut mestarit pitivät häntä suunnattoman pahana hahmona. Vaikka en tiennyt sitä, tämä mahdollisuus kohtaaminen Haldane n kirjoitukset oli suuri vaikutus minun tulevaisuudessa uran … kun, kymmenen vuotta myöhemmin, päätin chuck in engineering opiskelemaan biologiaa, menin University College, Lontoo, koska halusin opiskella alle Haldane … (Maynard Smith 1968a, s.vii).
yhdessä Haldanen kanssa John oli harvinaisen selkeä luennoitsija ja kirjailija, jolla oli suunnattoman laaja tietämys ja kiinnostuksen kohteet. Vaikka molemmat olivat taitavia bonging biologisesti merkittäviä teoreettisia ongelmia, kumpikaan käytetty erityisen tyylikäs matematiikka: he olivat kiinnostuneempia hyödyllisten ratkaisujen saamisesta, vaikka heidän menetelmänsä saivatkin ammattimatemaatikot hiomaan hampaitaan (Johnia ärsytti aikoinaan erään arvostetun teoreetikon viittaus ”Maynard Smithin karkeisiin ja valmiisiin menetelmiin”).
he olivat myös molemmat merkittäviä tieteen välittäjiä suurelle yleisölle, Johanneksen tapauksessa television välityksellä sekä hänen kirjoituksissaan. John ’ s Penguin paperback book The Theory of Evolution (Maynard Smith 1958c) on varmasti herättänyt kiinnostusta monia nuoria lukijoita evolutionary ideoita; Muistan lukeneeni sitä innokkaasti teini-ikäisenä noin vuonna 1960. Mutta toisin kuin Haldane, jotka oli tunnettu hänen irascibility (ja on yksi harvoista osallistujista aktiivisesti nauttia World War I), John oli ystävällisesti ja lempeä henkilö. Yhdessäolosta hänen kanssaan 10 vuotta läheisenä kollegana en muista väliltämme vihaisia sanoja, vaikka nolasin itseni. John kertoi usein, kuinka hän joutui anelemaan Haldanelta, ettei hänellä olisi päivittäisiä riitoja, koska ne pilasivat hänen työkykynsä jälkeenpäin. Haldane vaikutti aidosti yllättyneeltä siitä, ettei Juhana nauttinut taistelemisesta. Johnilla oli kuitenkin tarkka silmä tyhmyydelle ja mahtipontisuudelle, ja hän saattoi silloin tällöin päästää lentoon. Hän osallistui George Pricen hautajaisiin, sillä hän teki surutta itsemurhan kärsiessään uskonnollisista pakkomielteistä. Virkaa toimittava pappi kertoi Johnille, että Pricen ongelma oli se, että hän luuli, että hänellä oli kuuma linja Jumalalle, mihin Johannes vastasi ”aivan kuten St. Paul.”
John sai uransa aikana monia tieteellisiä kunnianosoituksia, muun muassa hänet valittiin Royal Societyn Fellowiksi ja kansallisen tiedeakatemian ulkomaiseksi avustajaksi. Hänelle myönnettiin Royal Societyn Darwin -, Royal-ja Copley-mitalit sekä Balzan -, Crafoord-ja Kyoto-palkinnot. Hän ei saanut mitään Britannian hallituksen suurille ja hyville jakamista kunniamerkeistä väittäen, että Sheila eroaisi hänestä, jos hän hyväksyisi yhden. Hänen FRS tuli järjettömän myöhään iässä 57. Huhutaan, että tämä heijasteli vastakkainasettelua, joka jatkui pitkään välillä koulujen Haldane ja Fisher, paljon valitettavan pikkumainen käytös puolelta molemmat suuret miehet. John muisteli pitävänsä luennon Yhdistyneen kuningaskunnan Genetical Societylle kamppailevana nuorena tiedemiehenä. Pian aloittamisen jälkeen Fisher nousi ylös, puki mahtailevasti takkinsa ja huivinsa päälle ja kompastui sitten rivissään istuvien ihmisten jalkoihin poistuakseen huoneesta. Haldanella oli tapana hermostuttaa inhoamiaan puhujia istumalla eturivissä, asettamalla suuri, kupumainen päänsä käsiinsä ja huudahtamalla ” Voi luoja, voi Jumala!”läpitunkevalla äänellä.
suuresta maineestaan huolimatta Johannes pysyi koko elämänsä ajan humoristisena ja konstailemattomana persoonana, vaikka hän ei totisesti osoittanut mitään väärää vaatimattomuutta. Hän oli epätavallisen helposti nuorten tutkijoiden ja oli usein nähdä baarissa kokouksissa, vaihtaa ajatuksia joukko kollegoita, nuoria ja vanhoja, kunnes myöhään illalla. Hän oli hyvin avoin uusille ideoille, vaikka oli vahva mahdollisuus, että ne olivat vääriä, ja vaikka hän ei paljon pitänyt henkilö, joka ehdotti niitä. Hän loi poikkeuksellisen jännittävän ilmapiirin Sussexissa, jossa oli lukuisia sapattivapaita vieraita ulkomailta (minun aikanani siellä, näihin kuuluivat Rolf Hoekstra, David Penny, Sue Riechert, ja Monty Slatkin), sekä eri kansallisuuksien postdoceja (kuten Jim Bull, Peter Hammerstein, David Queller, Jon Seger, Curt Strobeck ja Wolfgang Stephan). Kaikki tämä saavutettiin hyvin vähäisillä apurahoilla: John teki suurimman osan töistään lyijykynällä ja paperilla tai alkeellisella pöytätietokoneella. Hän oli sellainen ajattelija, jonka piti puhua ajatuksensa läpi ennen kuin ne kiteytyivät. Hänen uteliaisuus ja henkinen vahvuudet taottu monia yhteistyöt, jotka virtasi ulos hänen rakkautensa keskusteluun ja argumentti (suuri osa siitä yli aamukahvi tai ilta-olut). Hän ei menestynyt kovinkaan hyvin jatko-opiskelijoiden kouluttajana ainakaan myöhempinä vuosinaan. Tämä oli osittain, epäilemättä, koska niukkuus biologian valmistuneet kiinnostunut, tai pystyy tekemään, teoreettista työtä, ja osittain se, että hänen politiikkansa oli ”anna heidän olla noin” eikä ohjata tutkimushanke. Hän voisi olla melko ylivoimainen keskustelussa ja yleensä hallitsee mitään keskustelua, johon hän osallistui (joskus hän tapasi hänen ottelu joitakin suurempia egoja liiketoiminnan). Hän kuuntelisi kuitenkin huolellisesti hänen näkökantaansa vastaan esitettyjä vastaväitteitä, jos olisit kyllin itsepintainen ja olisit paljon kiinnostuneempi totuuden löytämisestä kuin väittelyn voittamisesta. Hän oli aina antelias hänen arvioinnit saavutuksista muiden ja nopeasti auttamaan uran nuoria, joiden kykyjä hän oli huomannut.
Johnin varhaiset työt 1950-luvulla käsittelivät lähinnä Drosophila subobscuran genetiikkaa, jota Haldanen laboratorio oli kehittämässä eurooppalaisena kilpailijana D. pseudoobscuralle. Tämän lajin populaatiogenetiikkaa on viime vuosina tutkittu uudelleen lähinnä kreikkalaisten ja espanjalaisten tutkijoiden toimesta (Krimbas 1993; Navarro-Sabaté et al. 2003). Tämä on paljolti Johanneksen varhaisten tutkimusten ansiota. John sanoi kerran, että hänen suurin tieteellinen epäonnistumisensa oli se, että hän oli jättänyt huomiotta introgeenisen rekombinaation merkityksen, jonka Thea Koski ja hän havaitsivat D: n kartoituskokeessa. subobscura (Koski ja Maynard Smith 1954). Jos hän olisi tulkinnut tämän oikein, hän olisi saattanut osallistua tuon ajan käänteentekeviin löytöihin geenin rakenteesta. On mielenkiintoista, että Pontecorvo lainasi tätä työtä lyhyesti klassisessa monografiasyntetisointityössään introgenisestä rekombinaatiosta:
… tähän mennessä korkein rekombinaatio (0,5 prosenttia) kahden Ei-komplementaarisen (ts., functionally allelic) resessives in organisms higher than phage is that found by Koski and Maynard-Smith (1954) between two ar alleel of Drosophila subobscura (Pontecorvo 1958, s. 34).
John oli koko uransa ajan hyvin kiinnostunut eläinten käyttäytymisestä, ja hänen viimeinen kirjansa kollegansa David Harperin kanssa on eläinten signaalit (Maynard Smith and Harper 2003). Hänen tutkimuksensa sisäsiittoisuuden vaikutuksista urosten parittelukäyttäytymiseen ja lisääntymismenestykseen D. subobscura (Maynard Smith 1956) sai hänet puolestapuhujaksi sukupuolivalinnan evolutiivisen merkityksen puolestapuhujaksi naisen puolison valinnan kautta. Kuten John totesi yli 40 vuotta myöhemmin (Maynard Smith 2000), sukupuolivalinta, johon liittyy naisen puolison valinta, jätettiin suurelta osin huomiotta useimpien johtavien 1900-luvun alkupuolen evoluutiobiologien keskuudessa, huomattavana poikkeuksena Fisher (1930). Esimerkiksi Ernst Mayrin teoksessa Animal Species and Evolution (Mayr 1963) siihen on vain yksi maininta. Tässä 1958, John kirjoitti tarkkanäköinen artikkeli Darwin centennial volume (Maynard Smith 1958b), jossa hän ennakoi ”hyvät geenit” teoria evoluutio naaras pariutumisen valinta, tällä hetkellä kohteena paljon tutkimusta käyttäytymiseen ekologia. Hän tiivisti tutkimuksensa mate choice D. subobscura seuraavasti:
niiden urosten ominaisuudet, jotka tekevät parittelumenestystä (luultavasti urheilullinen kyky), ja ne, jotka tekevät kuntoa vanhemmiksi (suuren siittiömäärän tuottaminen), olivat yhteydessä toisiinsa. Ei ole osoitettu, että luonnonpopulaatioilla olisi vastaavaa yhteyttä, mutta näyttää hyvin todennäköiseltä, että se näin tekisi (Maynard Smith 1958b, s. 242).
en ole varma, onko tämä viimeinen kohta vielä vakuuttavasti vahvistettu.
insinöörikoulutustaan käyttäen John teki myös teoreettista työtä Bird Flightin mekaniikan parissa, kärsien vaikeuksista matemaattisesti tietämättömien arvostelijoiden kanssa, mikä johti useiden hänen papereidensa hylkäämiseen (Maynard Smith 1985). Hän väitti, että yksi niistä, kun queried johtaminen, että mukana differentiaalikerroin, ihmettelevät, miksi D: n ei peruutettu osoittaja ja nimittäjä. Hän tottui olettaen matemaattinen lukutaidottomuus, kun selittää hänen työstään biologit ja oli syvästi hämmentynyt, kun anonyymi kävijä toi laboratorioon Haldane osoittautui Alan Turing. John tuli suuri ihailija Turing ja käyttää hänen ajatuksiaan reaktio-diffusion prosesseja (Turing 1953) joissakin vaikutusvaltainen työtä genetiikan kuvion muodostumista (Maynard Smith 1960; Maynard Smith and Sondhi 1960).
1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa John oli uranuurtaja Drosophilan käytössä malliorganismina ikääntymisen biologian tutkimisessa, tarjoten yhden varhaisimmista demonstraatioista lisääntymisen eloonjäämiskustannuksista (Maynard Smith 1958a) ja myös todisteita ikääntymisen somaattista mutaatioteoriaa vastaan (Lamb and Maynard Smith 1964). Elämänhistoriallisten piirteiden evoluutiosta yleensä ja ikääntymisestä erityisesti on tullut evoluutiobiologian kukoistava haara, ja Drosophila on nyt merkittävä työkalu ikääntymisen funktionaalisen biologian analysointiin (Partridge and Gems 2002).
vuonna 1965 John lähti UCL: stä tullakseen silloisen uuden Sussexin yliopiston biologisten tieteiden koulun Perustajadekaaniksi, joka sijaitsi Brightonin laitamilla sijaitsevassa viehättävässä puistossa, joka oli aiemmin Chichesterin jaarlin omaisuutta. John rakensi hyvin tehokkaasti kukoistavan ryhmän biologeja, biokemistejä ja kokeellisia psykologeja. Tätä saavutusta heikensi myöhemmin Thatcherin hallituksen 1980-luvulla käynnistämä hyökkäys Brittiyliopistoja vastaan, kun useat hänen lähimmät kollegansa jättivät yliopiston eläkkeelle siirtymisensä aikoihin vuonna 1985. John pysyi kuitenkin Sussexissa loppuelämänsä ja iloitsi siitä, että viime vuosikymmenellä tapahtui renessanssi, jossa evoluutiobiologian alalla syntyi hyvin aktiivinen ryhmä. Hän vältti tulossa hallintovirkamies korkeammalla yliopistossa tai kansallisella tasolla, vaikka hän tuli dekaani uudelleen pari vuotta ennen eläkkeelle, vastauksena rasitusta koulu oli alle tuolloin.
muutettuaan Sussexiin John keskittyi yhä enemmän teoreettiseen työhön ja luopui lopulta kokeellisesta työstä. Tämä johtui osittain aikaa tarvitaan hänen hallinnollista työtä ja osittain siksi, että hän ei enää tuntenut varjoon kuin teoreetikko, jonka Haldane, jotka oli kuollut vuonna 1964. (John sanoi usein ” Anything I could do, Haldane could do faster.”) Hän vaikutti merkittävästi molekyylivaihtelun ja evoluution teoreettisten mallien varhaiseen kehitykseen vastauksena 1960-luvulla aloitetuille proteiinisekvenssin evoluution ja elektroforeettisen variaation empiirisille tutkimuksille. Toisin kuin monet brittiläiset ja amerikkalaiset evolutionistit tuohon aikaan, John ei ollut lainkaan vihamielinen Motoo Kimuran (Kimura 1968) ja Jack Lester Kingin ja Thomas Jukesin (King and Jukes 1969) esittämälle neutraalille molekyylievoluution ja variaation teorialle. Hän käytti neutraalia teoriaa useiden hienoimpien kirjoitustensa pohjana.
erityisesti hän kehitti ja analysoi tilastotieteilijäkollegansa John Haighin kanssa käsitteen ”Liftaaminen” (Maynard Smith and Haigh 1974), jossa edullisen mutaation leviäminen vähentää vaihtelua linkitetyssä neutraalissa lokuksessa. Tästä ajatuksesta on tullut erittäin tärkeä DNA-sekvenssien luonnollista vaihtelua koskevan tiedon tulkinnassa sen jälkeen, kun on havaittu, että DNA-sekvenssivaihtelu vähenee usein huomattavasti genomin alueilla, joilla geneettisen rekombinaation frekvenssi on alhainen (Andolfatto 2001). On myös yhä enemmän näyttöä allekirjoituksia liftaus tapahtumia alueilla perimän normaali rekombinaatio eri lajien, mukaan lukien ihmiset (Sabeti et al. 2002). Nämä kaksi Johnia tekivät myös hyvin tarkkanäköisen varhaisen panoksen ihmisen molekyylivaihteluun, käyttäen Hermann Lehmannin ryhmän keräämiä väestötietoja ihmisen hemoglobiinivarianteista Euroopassa (Lehmann and Carrell 1969) osoittaakseen, että vaihtelun Määrä Pohjois-Euroopan populaatioissa on ristiriidassa neutraalin tasapainon kanssa ja että siellä on täytynyt olla vakava populaation pullonkaula (Haigh and Maynard Smith 1972). Miljoonia dollareita, joita on käytetty ihmisten SNP-tietokokonaisuuksiin, vahvistavat tämän päätelmän (Marth et al. 2004).
John vaikutti laajasti 1960-luvun lopulla alkaneeseen teoreettisen työn aaltoon, joka vapautti tämän alan pitkästä dominoinnista Darlingtonin (1939) ja Stebbinsin (1950) lajitason etuteorioiden avulla ja korvasi nämä argumenteilla, jotka perustuivat yksilöiden valintaan populaatioissa. Erityisesti hän kiinnitti huomiota”seksin hinnan” paradoksiin: se, että mutantti, joka syntyy suvullisessa lajissa, jossa on kaksi sukupuolta ja saa naaraat tuottamaan tyttäriä suvuttomasti, kaksinkertaistuu joka sukupolvessa (Maynard Smith 1971). Vaikka muut olivat ehdottaneet ajatusta jo aiemmin (esimerkiksi White 1945), John oli ensimmäinen, joka havaitsi sen aiheuttaman syvän vaikeuden selittää suvullisen lisääntymisen yleisyyttä eukaryoottien keskuudessa. Hän tiivisti alan tilan vuonna 1978 ilmestyneessä kirjassaan The Evolution of Sex (Maynard Smith 1978), joka on edelleen paras saatavilla oleva yleiskatsaus.
Johnin vaikutusvaltaisin yksittäinen panos oli hänen kehittämänsä, aluksi yhdessä George Pricen kanssa, evolutionarily stabiilin strategian (ESS) käsite. Tämä vetoaa siihen periaatteeseen, että jotta ominaisarvo edustaisi tasapainoa luonnonvalinnan suhteen, välttämätön edellytys on, että kaikki mahdolliset poikkeavat ominaisarvot ovat valikoivassa epäedullisessa asemassa, kun ne otetaan käyttöön matalalla taajuudella populaatioon, jonka jäsenillä aluksi kaikilla on kyseinen ominaisarvo. Ellei sopivuus riipu kilpailevien fenotyyppien tai genotyyppien esiintymistiheydestä, ESS vastaa selektiivistä optimia. Mutta monissa tapauksissa, kuten sukupuolisuhteet tai sosiaalista kanssakäymistä hallitsevat käyttäytymispiirteet, taajuusriippuvaisuus kuuluu luonnostaan biologiseen yhteyteen.
valintatuloksen määrittäminen laskemalla geenitaajuuksien liikeradat tai keskimääräiset ominaisarvot kvantitatiivisten geneettisten mallien avulla olisi työlästä ja yleensä hankalaa yksinkertaisten matemaattisten ratkaisujen osalta. Yksinkertaisesti testaamalla, pidetäänkö harvinaisia variantteja populaation ulkopuolella, ESS-lähestymistapa mahdollistaa informatiivisten tulosten saavuttamisen monimutkaisissa tilanteissa, esim.tunnettu tulos, jonka mukaan 1:1 resurssien jakaminen uros-ja naaraspuolisten jälkeläisten välillä suosii ydingeenien valintaa satunnaisesti pariutuvassa populaatiossa. Vaikka tätä lähestymistapaa olivat käyttäneet aiemmin, erityisesti Fisher (1930) ja Hamilton (1967), Johnin työ kehitti taustalla olevaa logiikkaa nimenomaisesti ja osoitti, miten sitä voitaisiin soveltaa moniin evolutionaarisiin ongelmiin, joita oli aiemmin pidetty mahdottoman vaikeina ratkaista yksinkertaisilla teoreettisilla malleilla. Vaikka ESS-menetelmässä on selvästi rajoituksia, erityisesti tapauksissa, joissa jonkin ominaisuuden genetiikka rajoittaa valinnan tulosta, se on osoittautunut erittäin hyödylliseksi työkaluksi. Viimeisten 30 vuoden aikana on ilmestynyt laaja teoreettinen ja empiirinen kirjallisuus, jossa on sovellettu ESS: n menetelmiä hyvin monenlaisiin biologisiin ilmiöihin. Esimerkiksi ESS: n menetelmien avulla tapahtuva sukupuolisuhteiden ennustaminen haplodiploidisissa lajeissa, joissa ne ovat helposti kontrolloitavissa emon hedelmöityspäätöksillä, on yksi evoluutiobiologian todellisista menestystarinoista, suhteessa dataan liittyvään teoriaan (West et al. 2002). Johnin tärkeimmät panokset ESS: n teoriaan on tiivistetty hänen vuonna 1982 ilmestyneessä kirjassaan (Maynard Smith 1982).
John oli hyvin kiinnostunut biologian yleisistä ajatuksista ja osallistui keskusteluihin sellaisista aiheista kuin ryhmävalinta vs. kin-valinta (hän keksi jälkimmäisen termin: Maynard Smith 1964), sympatrinen lajiutuminen (Maynard Smith 1966), punctuated equilibrium (Maynard Smith 1983) ja kehityshäiriöiden rajoitteiden evoluutiorooli (Maynard Smith et al. 1985). Eörs Szmathmáryn kanssa hän kehitti joukon suoraan sanoen spekulatiivisia ajatuksia biologisen evoluution merkittävistä tapahtumista (itse elämän evoluutiosta ja solujen evoluutiosta kielen evoluutioon), jotka on kuvattu heidän vuonna 1995 julkaistussa kirjassaan The Major Transitions in Evolution (Maynard Smith and szmathmáry 1995). Hän julkaisi myös kolme erinomaista oppikirjaa: Mathematical Ideas in Biology (Maynard Smith 1968b), Models in Ecology (Maynard Smith 1974) ja Evolutionary Genetics (Maynard Smith 1989).
jäätyään virallisesti eläkkeelle vuonna 1985 John kiinnitti huomionsa bakteerien molekyylivaihtelua ja evoluutiota koskevien tietojen analysointiin ja teki yhteistyötä Brian Sprattin mikrobigenetiikan ryhmän kanssa, joka oli tuolloin Sussexissa. Tämä työ, yhdessä useiden muiden bakteeripopulaation geneetikkojen kanssa, on johtanut siihen, että on olemassa paljon enemmän geneettisen tiedonvaihtoa bakteerien solujen välillä luonnossa kuin aiemmin uskottiin (Maynard Smith et al. 1993). John ’ s recent work involved the development of methods for interpreting patterns of DNA sequence variation in populations with sporadic and patchy rekombinational exchange (Maynard Smith and Smith 1998; Smith et al. 2003). Tällä on tärkeitä vaikutuksia bakteerien patogeenisuuden ymmärtämiseen (Maynard Smith et al. 2000), ja se on myös erittäin kiinnostava. On tietenkin hyvin epätavallista, että joku pysyy tutkimuksen eturintamassa lähes 20 vuotta eläkkeelle siirtymisen jälkeen.
viimeisen kahden elinvuotensa aikana John kärsi yhä enemmän mutta valittamatta mesoteliooman vaikutuksista, mutta jatkoi työtään loppuun asti. Fyysisestä heikkoudestaan huolimatta hän puhui lyhyesti Yhdistyneen kuningaskunnan populaatiogenetiikan kokouksessa joulukuussa 2003 ja piti tyypillisen selkeän ja viihdyttävän puheen bakteeripopulaatiogenetiikasta. Monet läsnäolijoista ajattelivat, että tämä oli heidän viimeinen tilaisuutensa kuulla hänen pitävän esitelmän, mikä valitettavasti osoittautui todeksi. Johnin harrastusten ja saavutusten laajuus yhdistettynä hänen mukaansatempaavaan persoonallisuuteensa oli ainutlaatuinen, ja sitä tullaan ikävästi kaipaamaan.
