PEQ: n (Personal exercise questionnaire) | Jumbuck

Keskustelu

nyt on vahvaa näyttöä siitä, että säännöllinen liikunta voi parantaa terveyteen liittyviä tuloksia aikuisilla ja vanhemmilla aikuisilla, ja on olemassa uutta tietoa säännöllisestä liikunnasta saaduista merkittävistä psykologisista ja kognitiivisista hyödyistä . Canadian Physical Activity Guidelines suosittelee 18-64-vuotiaille aikuisille vähintään ”150 minuuttia keskivaikeaa tai voimakasta aerobista liikuntaa viikossa ja vähintään 2 päivää viikossa lihaksia ja luustoa vahvistavaa toimintaa”. Vuonna 2013 kuitenkin hieman yli kaksi kymmenestä vähintään 18-vuotiaasta kanadalaisesta aikuisesta täytti Liikuntasuositukset . Jotta saataisiin parempi käsitys fyysiseen passiivisuuteen liittyvistä kysymyksistä, tässä tutkimuksessa pyrittiin validoimaan ja määrittämään PEQ: n luotettavuus välineenä, jolla arvioidaan liikunnan esteitä ja helpottajia.

PEQ: n käyttäminen liikuntakäyttäytymiseen vaikuttavien tekijöiden ymmärtämiseen voi olla yksi tapa lisätä sitoutumista ja luoda yksilöllisempi harjoitusohjelma. Huolimatta haasteista validoida kyselylomake, joka kattaa erilaisia helpottajia, esteitä ja mieltymyksiä, pystyimme antamaan alustavaa tukea sille, että PEQ pystyy tarjoamaan pätevää ja luotettavaa tietoa näistä näkökohdista. Pätevyys on määritettävä käyttämällä useita sisällön, rakenteen ja mahdollisuuksien mukaan arviointiperusteen pätevyyttä koskevia arviointeja. Edellisessä asiakirjassa kuvasimme PEQ: n kehitystä ja tarvetta luoda Tämä työkalu kirjallisuuden puutteen korjaamiseksi . Known-group validity on Konstruktion validiteetin muoto, jossa hypoteesit on ennalta määritelty ja sitten testattu sen selvittämiseksi, pystyykö työkalu erottamaan, missä eroja odotetaan ennalta. Jos tilastollinen ero löytyy, se tukee työkalun pätevyyttä ja jos erot eivät ole merkittäviä, joko työkalu/kohde on virheellinen, hypoteesi virheellinen tai teho riittämätön.

ensimmäisessä hypoteesissa testattiin, ilmoittavatko kokopäivätyötä tekevät osallistujat todennäköisemmin ajanpuutteen liikunnan esteeksi. Tämä lähtökohta sai tuloksissa vahvan kannatuksen, ja phi-kerroin (vaikutuksen koko) viittaa siihen, että näiden kahden ryhmän välillä on suuri ero, joka tukee kysymyksen 34 pätevyyttä. Aikaisempien tutkimusten mukaan ajanpuute on merkittävä este liikuntaan osallistumiselle, mutta erään tutkimuksen mukaan ajanpuute vaikuttaa pikemminkin tekosyyltä kuin todelliselta syyltä olla aktiivinen . Noin 28 tuntia vapaa-aikaa kului viikossa istumatyöhön, kuten television katseluun, huvin vuoksi lukemiseen, päiväunille ja hiljaa istumiseen . Tämä kohta voi auttaa lääkäreitä tunnistamaan työskentelevät henkilöt, joilla on vaikeuksia tasapainottaa liikunta ja työn vaatimukset ja sisällyttämällä ajanhallintastrategioita auttamaan osallistujia integroimalla liikunta kiireiseen aikatauluun.

toisen hypoteesin mukaan liikuntaryhmien kooissa ei ollut eroa vanhempien ja keski-ikäisten aikuisten välillä, mikä vahvisti, että kohta 22 mittaa sen väittämää konstruktiota. Vaikka aiemmat tutkimukset viittasivat siihen, että vanhemmat aikuiset harrastavat mieluummin liikuntaa yksin kuin ryhmäperusteisesti, viimeaikaiset havainnot kyseenalaistavat sen, että kirjallisuus, ja uusissa tutkimuksissa on havaittu, että vanhemmat aikuiset suosivat ryhmäperusteisia interventioita ikäistensä keskuudessa . Yksi syy siihen, miksi vanhemmat aikuiset ovat ehdottaneet yksinäisiä liikuntaohjelmia aiemmassa kirjallisuudessa, on heidän käsityksensä siitä, että liikuntatunneilla asuu heitä nuorempia yksilöitä . Beauchamp ym. (2007) löytyi vanhemmat aikuiset mieluummin käyttäessään ryhmässä yksilöiden ikänsä ja noudattamistaso on yleensä paljon parempi, kun tehdään ryhmissä verrattuna yksin . Tulevaisuuden harjoitus malleja tulisi käyttää tätä tuotetta määrittää ryhmäkoko mieltymykset harjoitusohjelman ja perustuu enemmistö, suunnitella harjoitusohjelman, jossa osallistujat joko käyttää yksin tai muiden yksilöiden. Koska vanhemmat aikuiset harrastavat mieluiten liikuntaa oman ikäistensä kanssa, voi myös osallistujien kanssa samanikäinen ohjaaja auttaa osallistujia tuntemaan olonsa mukavammaksi harrastaa liikuntaa.

SES: n ja fyysisen passiivisuuden käänteinen suhde on osoitettu empiirisesti hyvin kirjallisuudessa . Oletimme, että alemman SES: n osallistujat raportoisivat kustannuksista esteenä, mutta eivät löytäneet näiden kahden ryhmän välistä yhteyttä. Vaikka hypoteesia ei tässä tutkimuksessa vahvistettu, epäilemme itse kohteen olevan virheellinen. Viime aikoina syntyi kolme suurta systemaattista arvostelua, jotka kyseenalaistivat tämän suhteen . Näissä arvioissa sekä korkeampi että alempi SES-ryhmä ilmoittivat olevansa fyysisesti aktiivisia, mutta korkeampi SES-ryhmä ilmoitti todennäköisemmin vapaa-ajan liikunnasta, kuten kuntosalilla käymisestä, kun taas alempaan ryhmään kuuluvat ilmoittivat asumisesta tai työperäisestä fyysisestä toiminnasta, kuten siivouksesta tai rakennustöistä . Yhdessä tarkasteltuna on mahdollista, että kohde tai hypoteesi eivät ole epäluotettavia, koska liikunnan tyyppiä ei ole määritelty. Lisäksi mikään systemaattisista tarkasteluista ei pystynyt väittämään, että korkeamman SES: n yksilöt olisivat aktiivisempia kuin alemman ryhmän yksilöt. Yli puolet osallistujista oli eläkkeellä tai ei ollut työkyvyttömyyden vuoksi töissä ja ilmoitti tulonsa olevan alle 50 000 dollaria. Kun eläköityneet vastaajat oli poistettu tiedetyn ryhmän kelpoisuustestistä, ryhmien välillä ei ollut vielä eroja. Muita mahdollisia selityksiä voi olla se, että Kanadan hallituksen kautta pienituloisille perheille saatavilla olevat sosiaaliset tuet voivat vähentää liikuntapaikkojen käyttömahdollisuuksien taakkaa ja lieventää joitakin liikuntaohjelmiin liittyviä kustannuksia. Tämä on edelleen tärkeä asia arvioida, ja tutkijoiden ja kliinikoiden pitäisi olla tietoisia tuista, jotka voivat vaikuttaa liikuntaohjelman taloudellisiin kustannuksiin.

liikunnan ympäristökorrelaatiot ovat saaneet viimeisen vuosikymmenen aikana huomiota, ja niitä ovat muun muassa esteettisyys, esteettiset ominaisuudet ja turvallisuusominaisuudet . Pätevyys tämän kohteen on tärkeää, koska tulokset tarjoavat näyttöä siitä, että tuote mittaa mitä sen pitäisi. Ympäristön oletetaan vaikuttavan käytösaikeisiin perustuen meta-analyysiin, jonka mukaan ihmiset, joilla oli myönteisempi asenne ympäristöönsä, onnistuivat todennäköisemmin saavuttamaan aiotun käyttäytymisensä . Ympäristöesteitä ei siis pidä jättää huomiotta suunniteltaessa tulevia liikuntaohjelmia ja edistettäessä niiden noudattamista. Turvallisten ja esteettisesti miellyttävien liikuntatilojen suunnittelu voi olla yksinkertainen tapa kannustaa liikuntakäyttäytymiseen, ja PEQ: ta voidaan käyttää tämän tunnistamiseen.

PEQ osoittaa kohtalaista testiretestien luotettavuutta, ja joillakin aloilla luotettavuus on parempi kuin toisilla. Vaikka joidenkin kohteiden kappa-pisteet olivat alhaiset, tämä ei välttämättä kerro kohteen alhaisesta luottamusluokituksesta, jos sillä on korkea absoluuttinen sopimusprosentti. Kohteen luotettavuus voidaan kyseenalaistaa, kun sekä ehdoton yksimielisyys että Kappan pisteet ovat vähissä. Mielenkiintoista, vaikka testi-uusintatesti oli erilainen, jossa ensimmäinen tutkimus valmistui klinikalla ja toinen kotona, useimmat tuotteet osoittivat kohtalainen tai korkea luotettavuus.

kysymykset 2 (terveydenhuollon suhtautuminen liikuntaan) ja 3 (ystävien/perheiden suhtautuminen liikuntaan) saivat alhaisimmat pisteet ensimmäisellä osa-alueella, mikä saattaa viitata piilevään ongelmaan. On raportoitu, että 79% kanadalaisista nähdä lääkärin useammin kuin mikään muu terveydenhuollon tarjoaja, kuitenkin, lääkärit ja sairaanhoitajat ovat vähiten tietoa ja luottamusta liikunnan ja liikunnan reseptiä verrattuna muihin terveydenhuollon tarjoaja . Vaikka lääkärit saattavat haluta kannustaa aktiiviseen elämäntapaan, heidän tietämyksensä ja luottamuksensa liikunnan määräämiseen ovat saattaneet näkyä vastaajien vastauksissa. Noin 28% osallistujista valitsi toisella kerralla erilaisen vastauksen, eikä valintaprosessissa ollut kaavaa; muutamat osallistujat valitsivat ensimmäisellä kerralla ”Ei varma” ja toisella ”kyllä”, kun taas toiset valitsivat ensimmäisellä kerralla ”Kyllä” ja toisella ”ei”. Samanlainen tilanne voi olla vastaajien omaisten ja ystävien kanssa. Myös osallistujien perhe ja ystävät saattavat pitää liikuntaa tärkeänä, mutta eivät välttämättä onnistu vakuuttamaan aktiivista osallistumista liikuntaan.

kysymykset 4 ja 5 koskien harjoitusalueen sijaintia ja kuljetusta osoittivat ”ei sopimusta” ja ”vähän sopimusta”. Kysymyksessä 4 absoluuttisen sopimuksen laskenta osoitti, että 98% osallistujista valitsi saman vastauksen molemmilla kierroksilla, ja oikaisemattoman yksimielisyyden ja Kappan välisen eron syytä voidaan kutsua Kappa-paradoksiksi. Tässä paradoksissa analyysi voi osoittaa absoluuttiselle sopimukselle suurta arvoa ja rajusti alhaista kappa-pistemäärää . Vaikka suurin saavutettavissa oleva kappa (km) on ehdotettu korjaamaan tätä epätasapainoa, se ei välttämättä ratkaise paradoksia . Näin ollen, vaikka kysymyksessä 4 on alhainen kappa, tämä ei edusta kohteen todellista tarkkuutta. Kohde 5 osoitti myös heikkoa luotettavuutta. Absoluuttisen yksimielisyyden laskelman mukaan 77 prosenttia vastaajista valitsi saman vastauksen molemmilla kierroksilla. Tämä kohta voi viitata siihen, että kuljetustarpeet vaihtelevat päivittäin. Suurin osa vastaajista oli yli 60-vuotiaita, ja heidän apunaan oli perhe tai ystävät. Kuljetukset on listattu yhdeksi suurimmista esteistä ikääntyneiden aikuisten ja osteoporoosipotilaiden liikunnalle . Vaikka tämän kysymyksen luotettavuus on alhainen, on tärkeää tutkia tämän esteen dynamiikkaa.

Painotettu kappa määritti jokaisen kappaleen luotettavuuden kohdassa 3, joka vaihteli reilusta lähes täydelliseen yhtymäkohtaan. Alimmat osaottelut tulivat kysymyksissä 11 (pystyy kävelemään pidempään) ja 12 (joustavampi). Osallistujilla on saattanut olla enemmän aikaa miettiä tavoitteitaan ja miettiä jokaista kohtaa sen jälkeen, kun toinen kysely tehtiin kotona. Vanhemmat aikuiset lähtevät, liittyvät uudelleen ja vaihtavat liikuntatunteja, kun heidän sitoumuksensa ja kiinnostuksensa muuttuvat ajan myötä ja yhdessä pitkittäistutkimuksessa 541 osallistujan jälkeen 21% putosi pois harjoitusohjelmasta ja liittyi eri ohjelmaan 3 vuoden aikana . Tästä syystä liikuntatavoitteet tulisi arvioida uudelleen usein ja yksilöille tulisi antaa mahdollisuus kokeilla erilaisia ohjelmia.

neljännessä jaksossa jokaiselle erälle annettiin luotettavuuspisteet, jotka vaihtelivat kohtalaisesta merkittävään yksimielisyyteen. Kysymys 23, joka koski oikean tekniikan oppimista, sai huonoimmat luotettavuuspisteet, mikä oli odotettavissa, koska siinä oli yhdeksän vaihtoehtoa. Tähän erään osallistujat valitsivat yhden tai kaksi muuta kohdetta toisella kerralla. Kaiken kaikkiaan vastaajien vastaukset eivät juurikaan poikenneet ensimmäisestä kierroksesta, vaan erosivat vain yhdellä tai kahdella valinnalla.

palautteita ja seurantaa koskeva viides jakso oli luotettavin, ja jokainen kohta vaihteli merkittävästä yksimielisyydestä lähes täydelliseen yksimielisyyteen. Mielenkiintoista on, että suurin osa osallistujista, jotka valitsivat ”Kyllä” palautteen vastaanottamiseen, valitsivat myös ”kyllä” palautteen antamiseen ja seurantaan, kun taas sama kuvio nähtiin niille, jotka valitsivat ”ei”.

viimeisessä osiossa, joka koski liikunnan esteitä, oli luotettavuuskohteen pisteet, jotka vaihtelivat merkittävästä yksimielisyydestä lähes täydelliseen yksimielisyyteen. Oli yleinen suuntaus, jossa toisella kerralla osallistujat tarkistivat yhden tai kaksi lisäestettä. Näin olisi voinut käydä myös siksi, että vastaajilla oli enemmän aikaa miettiä esteitään suorittaessaan PEQ: n toisella kerralla. .

vaikka katto-ja lattiavaikutukset voivat olla tärkeä huomio tulosmittauskyselyissä, ne eivät ole yhtä huolestuttavia PEQ: n kannalta, koska tarkoituksena on tunnistaa liikunnan helpottajat, esteet ja mieltymykset. Vaikka olimme huolissamme siitä, eikö kyselylomakkeessa onnistuttu tunnistamaan näitä ominaisuuksia, katto-ja lattiaanalyysit eivät olleet paras tapa arvioida tämäntyyppisen kyselylomakkeen toimivuutta. Esimerkiksi yksi este ei välttämättä ole lattiavaikutus, jos se estää ihmistä harrastamasta liikuntaa. Samoin yksi merkittävä fasilitaattori voi kumota monia pienempiä esteitä, joten tästä syystä katto-ja lattiavaikutuksia olisi vaikea tulkita. Vaikka katto-ja lattiavaikutusten laskeminen voi olla matemaattisesti mahdollista, sen tulkinta ei välttämättä ole kliinisesti merkittävä.

huolimatta PEQ: n validoimiseksi tehdystä huomattavasta työstä, sen hyödyllisyyttä apuvälineenä, jolla voidaan kehittää edistäjiä, esteitä ja harrastusmahdollisuuksia, on vielä arvioitava tarkemmin. Rajoitus tässä tutkimuksessa on, että me vain arvioidaan konstruoida pätevyys 4 kohdetta, ja niin, nämä tulokset ei voida olettaa yleistää muita kohteita, vaikka kaikki kohteet eivät sovellu tunnettu-ryhmä analyysi. Seuraavassa vaiheessa tulisi testata jäljellä olevien kysymysten pätevyys osteoporoosipopulaatiossa. Yksi tapa testata pätevyys on käyttää alaluokka konstruktioiden pätevyys kuten convergent tai discriminant pätevyys. Esimerkiksi kysymysten 2 (healthcare attitude to exercise) ja 3 (family/friends attitude to exercise) konvergentti pätevyys voidaan validoida normative beliefs domain in Theory of Planned Behaviour Questionnaire avulla. Samoin kokonaiset osiot, kuten domain 3 (omat harjoitustavoitteet), voidaan validoida Harjoituskyselyn Tavoitesisällöllä ja kysymyksellä 32 (”en harrasta liikuntaa niin usein kuin haluan, koska:”) ja 35 (”estävätkö sääolosuhteet sinua käyttämästä”), voivat käyttää konvergentteja validiteettianalyysejä korreloidakseen Self-efficiency for Exercise Scale-asteikon kohteita. Samanaikaista voimassaoloa ei tule käyttää PEQ: n validointiin, koska tämän tyyppinen kelpoisuus vertaa kohteita tunnettuun standardiin eikä ole olemassa tunnustettuja työkaluja, jotka mittaavat edistäjiä, esteitä tai mieltymyksiä käyttää vanhempia aikuisia .

kun kaikkien PEQ: n kohtien pätevyys on varmistettu, seuraavassa vaiheessa on testattava tätä kyselylomaketta osteoporoosipotilailla ja tunnistettava joitakin tärkeimpiä edistäjiä ja esteitä sekä arvioitava erilaisia menetelmiä motivaattoreiden hyödyntämiseksi ja liikunnan esteiden rajoittamiseksi. Jotkut esteet, kuten pyörätuolissa oleminen, vaatisivat tutkijoita ja lääkäreitä työskentelemään osallistujiensa kanssa löytääkseen ainutlaatuisia menetelmiä näiden esteiden lieventämiseksi harjoitusohjelmassa. Tutkimukset käyttäen PEQ voi muokata ohjelmia ja määrittää sen tehokkuutta parantaa harjoituksen noudattamista kliinisissä tutkimuksissa. On myös tärkeää kouluttaa ja kouluttaa tutkijoita ja kliinikoita PEQ: n käyttöön ja auttaa heitä ymmärtämään eri tekijöitä, jotka vaikuttavat sitoutumiseen. Jotta voidaan nähdä PEQ: n täysi hyöty, on tärkeää, että tutkijat ja kliinikot tekevät yhteistyötä osallistujien kanssa löytääkseen ratkaisuja näihin tekijöihin, jotka vaikuttavat sitoutumiseen.