Gratz kertoo jatkavansa vahtivuoroaan lähikuukausina.
kukaan ei riemastunut tiistaisesta korkeimman oikeuden päätöksestä pitää voimassa Michiganin myönteisen toimintakiellon kuin Jennifer Gratz.
hänen nimensä ei ollut Schuette v. Coalition for Defend Affirmative Action — jutussa-mutta yhtä hyvin se saattoi olla. Gratzin hylkäys Michiganin yliopistossa Ann Arborissa vuonna 1995 käynnisti oikeuden päätöksen.
Gratz on nainen, joka innoitti kaksi erillistä tapausta korkeimmassa oikeudessa myönteisten toimien korkeakouluopetuksessa, päättyen tuomareiden 6-2-päätökseen tiistaina, joka vahvisti perustuslain muutoksen Michiganissa, jonka äänestäjät hyväksyivät vuonna 2006. Siinä kielletään rotuun, sukupuoleen, etniseen alkuperään tai kansalliseen alkuperään perustuva etuuskohtelu.
(myös POLITICO: 5 takeaways from the affirmative action ruling)
Gratz sanoi jatkavansa asian tarkkailua tulevina kuukausina.
”mikään vastustajaltamme ei enää yllättäisi minua”, Gratz sanoi. ”He ovat radikaaleja ja he käyttäisivät mitä tahansa keinoja.”
1990-luvun puolivälissä yliopisto antoi vähemmistöopiskelijoiden hakemuksille pisteen arvon, joka voisi auttaa heitä pääsemään sisään. Valkoihoinen Gratz ei saanut pistettäkään huolimatta 3,8 keskiarvosta ja lukuisista harrastuksista. Hän pääsi yliopiston lippulaivan sijaan Michiganin Dearbornin kampukselle.
Gratz haastoi vuonna 1997. Vuonna 2003 korkein oikeus totesi Michiganin erityiset myönteisen toiminnan menetelmät laittomiksi. Mutta tuomio tapauksessa, joka oli pariksi Gratz n — Grutter v. Bollinger — puolusti periaatetta yliopiston tunnustukset prosessi, sanomalla monimuotoisuus on pakottava kiinnostus korkeakoulutukseen. Tuomioistuin sanoi odottavansa, että tarve rotuun perustuville painotushakemuksille lopulta poistuu.
(aiemmin POLITICOSSA: SCOTUS pitää kiinni myönteisten toimien kiellosta)
”tiedäthän, jo vuonna 2003 … tuomioistuin oli sanonut, että nämä käytännöt pitäisi poistaa 25 vuodessa”, Gratz sanoi. ”Uskon, että tämä liikkuu siihen suuntaan. Siinä sanotaan myös, että muiden osavaltioiden äänestäjät ja luottamushenkilöt voivat halutessaan tehdä sen päättymispäivän huomenna.”
”nämä politiikat elävät laina-ajalla”, hän sanoi.
pikakelaus vuoteen 2006: Gratzista tuli voima Michiganin vaalialoitteessa, joka kielsi myönteisen toiminnan osavaltiossa. Noin 58 prosenttia äänestäjistä hyväksyi toimenpiteen, joka myös kieltää virkamiehiä ottamasta rotua huomioon palkkauksessa ja urakoinnissa. Se riitautettiin sen jälkeisenä päivänä, mikä johti useisiin oikeustaisteluihin, riitoihin korkeimmassa oikeudessa viime lokakuussa — johon hän osallistui-ja huipentui tiistaiseen päätökseen.
Gratz, nyt 37, sanoi uskovansa, että maa on siirtymässä lähemmäs pistettä, jossa kaikki korkeakoulut ja yliopistot hylkäävät myönteiset toimet joko lainsäädännöllä tai äänestystoimilla kuten Michiganissa. Tiistain päätös ei vaikuttanut itse myönteisten toimien laillisuuteen, vaikka se vakuutti, että valtiot voivat kieltää käytännön.
viime vuonna korkein oikeus käsitteli myönteisen kanteen uudelleen Fischer v. University of Texas-tapauksessa, jonka oikeus siirsi osavaltioihin, mikä jätti Grutterin päätöksen koskemattomaksi.
” aina on niitä, jotka haluavat seisoa koulukodin ovella, jos niin tahdotte”, Gratz sanoi viitaten yrityksiin estää julkisen koulun integraatio 1960-luvulla. ” uskon, että tämä päätös vei meidät askeleen lähemmäksi tasa-arvoa.”
mutta käsillä on suurempi asia, sanoi Houstonin yliopiston Korkeakouluopetuksen lain ja hallinnon instituutin johtaja Michael Olivas. Valtiot tekevät korkeakouluopetusta koskevia päätöksiä vaalitoimenpitein, jotka voivat kaataa vivahteikkaan, pitkään jatkuneen julkisen politiikan hetkessä.
”tärkeän koulutusbisneksen hoitaminen vaalitoimenpitein on erittäin huono kehityskulku, ja sanon, että se on huono, vaikka kysymykseni voittaisikin”, Olivas sanoi.
Gratz sanoi, ettei yllättynyt oikeuden ratkaisevasta päätöksestä pelikiellossa. Tuomioistuimen vahvempi kanta rotuun — erityisesti liberaalin tuomari Stephen Breyerin päätös suosia kieltoa-on ”osoitus siitä, kuinka tärkeä tasa-arvokysymys on”, Gratz sanoi.
Gratz on kääntänyt huomionsa perustamaansa voittoa tavoittelemattomaan XIV-säätiöön, joka tuottaa aineistoja ja raportteja kaikkien rotupohjaisten politiikkojen lopettamiseksi. Sen nimi tulee 14. tarkistuksesta, joka perustuu erityisesti yhdenvertaista suojelua koskevaan lausekkeeseen. Hänen kokemuksensa ovat antaneet hänelle ”pohjan ajaa yhdenvertaista kohtelua lain alla” tulevaisuudessa, Gratz sanoi.
hänellä on myös pienpanimo Fort Myersissä, Fla: ssa., miehensä kanssa. Hän käy taistelua siinäkin rintamassa: hän haluaa muuttaa Floridan säännöksiä, jotka kieltävät 64 unssin growlerien myynnin.
Gratz sanoi, että hänen täytyy sulatella viimeisintä oikeuden päätöstä ennen kuin suunnittelee seuraavaa siirtoaan.
”seuraamme, mitä yliopistot ja kaikki korkeakoulut tekevät tämän päätöksen jälkeen”, Gratz sanoi. ”Koko ajan on haasteita ohjelmille, jotka kohtelevat ihmisiä eri tavalla heidän ihonvärinsä perusteella. Luulen, että voisimme hyvinkin nähdä enemmän.”
juuri viime viikolla Gratz haastoi Michigan high schoolin abiturientin Brooke Kimbroughin julkiseen väittelyyn rotupohjaisista korkeakouluopinnoista. Tummaihoinen Kimbrough protestoi hylkäystään Michiganin yliopistossa.
