elintarviketeollisuuden taistelu maailman ruokkimiseksi alkanee sadonkorjuun jälkeisestä menetyksestä
Muistatko, milloin viimeksi olit nälkäinen? Todella nälkäinen. Ehkä olet kuten minä ja useimmiten ruoka on houkutteleva pahe. Se tuo lohtua ja huojennusta, kaiken hyvän juhlimista. Hyvä ateria voi saada haastavimmatkin päivät hiipumaan mielen selkäviivoille, mutta seuraavalla lääkärikäynnillä näkyy ei-toivottuja vaikutuksia alapään (tai vyötärön) linjaan.
ehkä saat ”hangryn” myöhään iltapäivällä päivänä, jolloin lounas ei toteudu. Menetät keskittymiskykyä, mikä loukkaa kollegoita tai perheenjäseniä ja vähentää tuottavuutta. Kuvittele, että tuollainen päivä ei päättyisi tähteeksi jääneeseen take away-päivään, vaan unettomaan yöhön, joka vietettäisiin lohduttaen itkeviä, nälkäisiä lapsia.
työni keskittyy löytämään tapoja, joilla ihmiset voivat ansaita rahaa mielekkäällä työllä ja pienet yritykset voittaa liiketoimintaa suurilta monikansallisilta yrityksiltä. En usein yhdistä suoritusmittareitani ihmisten kalorimäärään. Mutta kun olen oppinut ymmärtämään sadonkorjuun jälkeisen hävikin monimutkaisuuden-sadonkorjuun jälkeen menetetyn ruoan tuhoisan vaikutuksen-olen tajunnut, että tämän haasteen ratkaiseminen on myös yksi suurimmista mahdollisuuksista, joita elintarviketeollisuus kohtaa maailmanlaajuisesti.
maapallolla riittää ruokaa
viisitoista vuotta sitten vuosituhannen Kehitystavoitteissa hallitukset ja avustusjärjestöt sitoutuivat puolittamaan nälkäisten määrän vuoteen 2015 mennessä. Monien Vuosituhattavoitteiden tavoin edistyttiin. Mutta suurin osa näistä parannuksista tapahtui Intian ja Kiinan kaltaisissa maissa, joissa nopea taloudellinen kehitys nosti miljoonia keskiluokkaan.
maailman vähiten kehittyneissä maissa tarina ei ole kovin lupaava. Nykyään YK: n elintarvike-ja maatalousjärjestö FAO arvioi, että noin miljardi ihmistä kärsii kroonisesta nälästä. Monet muut ovat aliravittuja. Koska nälkäisiä on ruokittava, tuntuu luonnolliselta keskittyä elintarviketuotannon määrän lisäämiseen, minkä hyväksi avustusjärjestöt, monenväliset instituutiot ja yksityiset rahoittajat ovat työskennelleet yhdessä. Lähes 95 prosenttia kaikista ruokaturvaan kohdistuvista menoista kohdistuu viljelyn parantamiseen, tuottavuuden lisäämiseen ja lisäpalvelujen tarjoamiseen, joilla parannetaan viljelijöiden kykyä kasvaa ja korjata satoa. Kehitysyhteisö yrittää kasvaa ulos nälkäongelmasta.
mutta näin laajalle levinnyt nälkä ei johdu ruokapulasta. Maailma tuottaa jo nyt enemmän kuin tarpeeksi ruokaa ruokkiakseen jokaisen ihmisen maan päällä.
ruoka mätänee ennen kuin se pääsee pöytään
traagista on, että suuri osa tästä tuotannosta—50 prosenttia kaikista hedelmistä ja vihanneksista, 40 prosenttia juurista ja mukuloista ja 20 prosenttia kaikesta viljasta—menetetään ala-arvoisessa varastoinnissa tai kuljetuksessa tai jätetään tilalle niin sanotussa sadonkorjuun jälkeisessä menetyksessä. Eivätkä nuo huikeat tilastot ota huomioon edes sitä, mitä kuluttajat tuhlaavat lautaselle tai heittävät pois, eivätkä veden, maan, lannoitteiden, työvoiman ja muiden ravinnontuotantoon käytettyjen panosten tuhlausta.
sadonkorjuun jälkeisen hävikin vaikutus elintarviketurvaan on historiallisesti saanut vain vähän huomiota; luovuttajien keskittyminen on vähentynyt ja vähentynyt. 1970-luvulla elintarvikekriisi auttoi keskittymään hävikin pienentämiseen sadonkorjuun jälkeisessä arvoketjussa. Mutta kun raaka-aineiden hinnat alkoivat kohentua, huomio palasi maatalouden tuottavuutta parantaviin taloudellisiin ja teknologisiin ratkaisuihin.
onneksi se alkaa muuttua. Rockefellerin ja Bill ja Melinda Gatesin säätiöiden kaltaiset organisaatiot investoivat enemmän sadonkorjuun jälkeisten menetysten vaikutusten ymmärtämiseen ja innovatiivisten ratkaisujen etsimiseen yksityisen sektorin ajamiin ongelmiin. Myös monikansalliset yhtiöt, kuten Unilever, Coca-Cola ja SAB Miller, ovat toteuttaneet ohjelmia ongelman ratkaisemiseksi.
monikansallisilla yrityksillä voi olla keskeinen rooli sadonkorjuun jälkeisen hävikin muuttamisessa kaikkein vähävaraisimpien ruokaturvaksi. Ne voivat tarjota valmiit markkinat tuotteille, parantaa maatalouskäytäntöjä hyvän laadun varmistamiseksi ja mukauttaa tuotevalikoimaa hyödyntämään paikallisia kasveja, jotka ovat alttiita suurille menetyksille ja jätteille. Juomateollisuudessa on tähän mennessä parhaiten osoitettu monikansallisten yritysten valta puuttua ruokahävikkiin. SAB Miller, Afrikan johtava oluentuottaja, korvasi ohran maniokilla tehdäkseen Ghanassa Eagle-olutta ja Mosambikissa Impala-olutta hyödyntäen paikallisen kauppatavaran läsnäoloa sen sijaan, että käyttäisi viljaa, jota ei kasvatettu kotimaassa. Molemmissa tapauksissa SAB Millerin oikaisulla pyrittiin luomaan markkinaetua suurtappioisesta sadosta. Vastaavasti Coca-Colan Keniassa toimiva yritys on alkanut käyttää mehutuotannossaan mangoa, joka on alikäytetty ja altis suurille häviöille.
satotappioiden vähentäminen oluen ja mehun valmistamiseksi tuskin ovat esimerkkejä ruokaturvan luomisesta. Nämä innovatiiviset, markkinapohjaiset lähestymistavat voivat kuitenkin auttaa vähentämään niittien ja runsasravinteisten viljelykasvien hävikkiä. Yksityisen sektorin osallistuminen sadonkorjuun jälkeisten menetysten torjuntaan on juuri sitä, mitä tarvitaan.
innovointia tarvitaan Markkinayhteyksissä ja jakelussa, ei tuotannossa tai varastoinnissa
sadonkorjuun jälkeisen hävikin lieventäminen edellyttää maataloustuotteiden nykyisten markkinoiden, kuten hotellien, ravintoloiden, supermarkettien, vähittäismyyjien ja jalostajien, uudelleenarviointia. Vaikka he jo käsitellä paljon tuotteita missä tahansa maassa, he voisivat tehdä enemmän hyödyntää paikallisia elintarvikkeita tavalla asiakkaat ostavat ja kuluttavat. Esimerkiksi Nigeriassa yli viisikymmentä prosenttia korjatuista tomaateista katoaa joka vuosi sadonkorjuun jälkeen. Silti monet Nigerian hotellit ja supermarketit tuovat lähes puolet tuoreista tomaateistaan muista Afrikan maista, kuten Etelä-Afrikasta ja Beninistä, vaikka kotimainen tuotanto voi tällä hetkellä vastata lähes 75 prosenttiin kotimaisesta kysynnästä. Lisäksi maa käyttää lähes 100 miljoonaa dollaria vuosittain tomaattipastan tuontiin.
valitettavasti monissa muissakin maissa ei pystytä yhdistämään tuottajia kuluttajiin. Viljelijöiden kytkeminen uusille markkinoille on olennainen osa jätteen ja pilaantumisen vähentämistä, kun taas myynti useisiin myyntipisteisiin vähentää viljelijän markkinariskiä. Markkinavetoinen lähestymistapa tarkoittaa määritelmällisesti kuluttajien tarpeiden tunnistamista ja pyrkimystä vastata näihin vaatimuksiin kannattavasti. Markkinalähtöisissä elintarviketurvaa koskevissa toimissa on perinteisesti keskitytty vain alkumarkkinoihin tai Suurten, monikansallisten elintarvike-ja juomayhtiöiden vetämiin markkinoihin ottamatta juurikaan huomioon pienempiä vaihtoehtoisia markkinoita. Keskittymällä niihin, joita joskus kutsutaan ”jälkimarkkinoiksi”, ja valjastamalla ne tarjoamaan laadukasta ja ravitsevaa ruokaa, voitaisiin vähentää hävikkiä ja pilaantumista arvoketjussa.
esimerkiksi edellä mainitussa mangos-for-juice-esimerkissä pienemmät jalostajat saattoivat investoida laitteisiin mangojen kuivaamiseksi. Vaikka Coca Cola ostaa mangoja irtotavarana, on epätodennäköistä, että kaikki tuotetut mangot täyttävät niiden laatuvaatimukset, tai niitä voi yksinkertaisesti olla enemmän kuin Coca Cola tarvitsee. Paikalliset jalostajat voivat hyödyntää tätä runsautta ostamalla viljelijöiltä, jotka muuten menettäisivät kyseiset sadot pilaantumaan, ja toimittaa puolestaan erittäin ravitsevaa ruokaa kuluttajille, mikä johtaa kaikkien sidosryhmien voittoon. Coca Colalla on luotettava mangojen tarjonta, viljelijät hyötyvät siitä, että heidän tuotteilleen on sadonkorjuuajankohtana valmiit ja suhteellisen vakaat markkinat; paikalliset jalostajat tuottavat työpaikkoja ja voittoja, ja yhteisöllä on mahdollisuus saada ravitsevia kuivattuja hedelmiä.
itse asiassa ilman keinoa käsitellä tehokkaasti runsautta suuri tuotteiden ostaja voi itse asiassa pahentaa jäteongelmaa. Monet markkinavetoiset interventiot sadonkorjuun jälkeisiin menetyksiin ovat itse asiassa pahentaneet ongelmaa, koska ne ovat edistäneet tuotannon lisäämistä ilman varmistettua kysyntää. tämä on klassinen esimerkki ”tahattomista seurauksista”.”
ruokahävikin toinen kriittinen painopistealue on varastointi. Ugandassa vuosina 2013-2014 maissin tuotantoa ja varastointia tarkastelleen Maailman elintarvikeohjelman tutkimuksen mukaan 90 päivän varastoinnin jälkeen 60 prosenttia kaikesta viljamakasiinissa tai polypropeenipusseissa perinteisesti varastoidusta maissista oli pilaantunut. Vertailussa viidellä eri uudella varastointitekniikalla (metalliset siilot, muovisiilot, superviljasäkit, nollakärpässäkit ja viljakaapit) varastoitu maissi koki vähäistä pilaantumista. On olemassa asianmukaisia teknologioita, ja ne ovat kaikki suhteellisen edullisia, varsinkin kun niitä verrataan ruokahävikin kustannuksiin, ja silti niitä käytetään harvoin.
toisin sanoen näyttää siltä, että maailmanlaajuiseen elintarvikekriisiin puututaan kahdella harhakäsityksellä: ensimmäinen on ajatus siitä, että tarvitsemme valtavia määriä lisätuotantoa; toinen on se, että meidän on innovoitava parempaa varastointia pilaantumisen vähentämiseksi. Joka vuosi kasvatetaan riittävästi ruokaa kasvavan planeettamme ruokkimiseksi, ja kustannustehokkaita, testattuja teknologioita on helposti saatavilla varastoinnin parantamiseksi. On aika panna ne töihin ja keskittää innovaatioponnistelumme siihen, miten säästetty ruoka saadaan parhaiten nälkäisten käsiin.
onko mahdollista lopettaa maailman nälkä 15 vuodessa? Se on kestävän kehityksen tavoite 2, jonka YK vahvistaa syyskuussa. Viimeaikaiset tutkimukset maatalouden arvoketjuja koettelevien menetysten ja pilaantumisen laajuudesta viittaavat siihen, että kaikki palaset ovat olemassa tämän ylevän tavoitteen saavuttamiseksi; ne on vain otettava käyttöön. Jos 98 prosenttia maailman nälkäisistä ihmisistä asuu kehitysmaissa ja suurin osa pellon ja pöydän välillä kadonneesta ruoasta on näissä samoissa paikoissa, tuntuu vain johdonmukaiselta keskittyä jo tuotetun ruoan säästämiseen sen sijaan, että tuottaisi enemmän.
tämä on suhteellisen yksinkertainen toteamus, jota ei tule sekoittaa helppoon ratkaisuun. Haasteet infrastruktuurissa, logistiikassa, markkinoille pääsyssä ja tiedonsaannissa, elintarvikkeiden jalostuskäytännöissä, rahoituksen saannissa ja teknologiassa vaivaavat elintarvikkeiden arvoketjuja ympäri maailmaa. Yksityisen sektorin osallistuminen tähän haasteeseen on kuitenkin erittäin lupaavaa. Kun jälkimarkkinanäkökohdat otetaan huomioon, monikansalliset interventiot voivat saada maailman nälänhädän piikkiin. Kun ne miljardi ihmistä, jotka kärsivät kroonisesta nälästä, saavat takaisin yli 30 prosenttia maailmassa vuosittain kadonneesta ravinnosta, he voivat sen sijaan kokea sen ilon, että menevät nukkumaan hyvin ravittuina.
joka vuosi kasvatetaan riittävästi ruokaa kasvavan planeettamme ravinnoksi, ja kustannustehokkaita, testattuja teknologioita on helposti saatavilla varastoinnin parantamiseksi. On aika panna ne töihin ja keskittää innovaatioponnistelumme siihen, miten säästetty ruoka saadaan parhaiten nälkäisten käsiin.
