mutta se on yhtä lailla osa puvun hienoutta, ja itse asiassa räätäli katsoo sitä usein jonkun toisen takissa mitoitettaessa. Varsinkin, jos he ovat myös koulutettuja.
se on kelpo osoitus siitä, miten hyvin takki on kasattu: tekijän näppäryydestä ja taidosta.
kinkkisintä fläppitaskun laittamisessa on jetts: ne kangaskaistaleet, jotka kulkevat aukon ylä-ja alapuolella.
niiden tulee olla suoria, kauttaaltaan saman levyisiä ja viimeistellä siististi ja tarkasti.
yllä on esimerkki siististä työstä-Milanon Ferdinando Caracenilta. Jett on suora ja viimeistelty pienillä D-renkailla kummassakin päässä. Plektra tikkaukset reunalla läppä on mukava myös.
Jettin alla on pieni mutka, joka viittaa siihen, että läppä on vähän isompi kuin se aukko, johon sen piti mennä. Vasen pää notkahtaa hieman. Mutta ne ovat pieniä kohtia-niitä ei huomaisi, ellei niitä huomautettaisi.
(itse asiassa täällä saattaa olla asiallinen määritelmä ”hahmolle”, joka on luotu käsityönä räätälöimällä. Tällainen luonne pitäisi tulla pieniä oikkuja, että harvoin huomaa, kunnes ne on huomautti. Vastakohtana kaikille ilmiselvälle huolimattomalle työlle, jota jotkut räätälit yrittävät peitellä kuvaamalla osaksi ”fatto a mano” – sanan vetovoimaa.)
tärkeää on, että caraceni-taskuläpän reuna asettuu myös täydellisesti Jett: n päähän (yläkuva yllä). Ne muodostavat yhden yhtäjaksoisen viivan.
tämän vuoksi on todennäköisempää, että kun läppä työnnetään taskun sisään (toinen kuva), läppä jää kokonaan piiloon. Se näyttää aivan vesiselkätaskulta.
Huomaa myös, kuinka samanlaisia nämä kaksi jettiä ovat.
Caracenia voidaan kuitenkin parantaa.
jos tarkastellaan ranskalaisten talojen, Michael Brownen ja Chittleborough ’ n & Morganin Lontoossa tekemää räätälöintiä tai Liveranon & Liveranon Firenzessä tekemää räätälöintiä, voidaan nähdä korkeampi taso.
yllä on Liveranon purppuravillatakkini tasku. Ensimmäisenä huomaa, että jetti on ohuempi. Ehkä korkeintaan puoli millimetriä, mutta sillä on merkitystä.
laihempi ei välttämättä ole parempi. Se on subjektiivista ja tyylikysymys jossain määrin. Vestruccissani on vielä ohuempia jettejä, ja ne saattavat olla liian ohuita.
mutta kuten milanolaisella napinlävellä, ei teoksen kanssa voi väitellä, piditpä ulkonäöstä tai et. Se on ilmeinen merkki ponnistelusta ja taidosta.
Liverano on myös kauniin tarkka. Jettsin päät ovat täydelliset, kuten myös taskuläppä (jossa reunaompeleet ovat niin pienet, että niitä tuskin näkee).
tällainen voi saada räätälin sanomaan, että teos on hyvin tehty – eikä supernahkaisia napinläpiä tai kirjontaa. Liverano on hyvä esimerkki sellaisesta takista.
yllä on toinen kaunis kappale, chittleborough & Morgan.
ohuet, neliönmuotoiset jetit ja tarkat taskusiivekkeet ovat laivaston kolmiosaisesta puvustani. Erityisen tyydyttävää on se, miten läppä sujahtaa taskun sisään.
toki myös kankaalla ja iällä on iso merkitys näihin taskuihin. Pehmeä tweed ei koskaan aio räätälöidä yhtä tarkasti kuin matoinen twill; ja kaikki taskut painuvat ja avautuvat vuosien mittaan, jos niitä käytetään.
mutta puvut täällä eivät ole kovin erilaisia iältään tai käytöltään, ja voimme tehdä myönnytyksiä materiaalille.
seuraava esimerkki on itse asiassa samanlaisessa kankaassa kuin Chittleborough. Se on vihreä peite vergallon minulle tekemästä kaksirivisestä puvusta.
se ei ole huono teos, mutta sen huomaa, että särö on leveämpi kuin muut, ja Jettin alla on enemmän mutinaa.
Vergallo on alueellisempi räätäli ja alle puolet halvempi kuin useimmat muut räätälit täällä, puvut alkaen 2500€. Se on kiistatta parempi kuin arvo kuin ne kaikki.
, mutta juuri tällaisissa pienissä kohdissa näkyy usein halvempi kappale. Voi olla, että työ tehdään nopeammin, räätäli ei ole yhtä taitava tai prosessien määrää karsitaan. Oli syy mikä tahansa, se on yksi tapa leikata kustannuksia, ja tavalla, jota kukaan asiakas ei huomaisi.
huippuluokan räätälit-toisaalta-saattavat ottaa asenteen, että he tekevät parhaansa, parhaiden ihmisten kanssa, eivätkä painosta heitä. Sitten se maksaa mitä maksaa.
viimeinen esimerkkini on mielenkiintoinen toisella tavalla.
yllä on Andersonin & Sheppardin ruututakin tasku. Se on itse asiassa parempi teos kuin kuva antaa ymmärtää. Mielenkiintoista on, että ne ovat sopineet Jettin ja flapin materiaaliin. Tarkastukset toimivat lähes keskeytyksettä alas asti.
useimmat räätälit eivät tee näin. Se on paljon fiddly tehdä, ja se on helpompi ottaa pystysuora kaistale kangasta jett, ja kääntää sitä 90 astetta, kuin se on käyttää vaakasuora nauhat.
muista räätäleistä otetuissa kuvissa näkyy, kuinka kude kulkee eri suuntaan jettillä puvun vartaloon eli läppään. Jos se olisi raita, jett olisi tumma viiva, joka kulkee poikki ja keskeyttää sen.
itse asiassa a&S: stä näkee, että kartanlukija on lopettanut Tikan juuri jett: n yläpuolella (merkitty nuolella).
tämä on epätavallista, sillä normaalisti Tikka valuisi suoraan taskuun. Päättämällä se tähän, materiaali ei vääristynyt Tikka, kun se on ottelu jett, joten matching mahdollista.
tällä on nyt kiistatta vain pieni ero, sillä tikka ja sauma jatkokierroksella vääristävät sekin muutenkin. (Ja luultavasti, Tikka olisi ollut parempi, jos se otti kangasta välillä tarkastuksia, eikä niitä.)
mutta kyllä se kaukaa näyttää kivalta, ja vaatii kohtuullisen määrän taitoa ja vaivaa tehdä. Kuten kaikki kivat jettit.
siinä sinulle jotain muuta mietittävää.
lopuksi sanon vain, että mielestäni käsityön luonteeseen kannattaa palata jossain vaiheessa.
siitä ei ole paljoa puhuttu, ja juttukaverini (haastattelen aina ihmisiä – en vain keksi näitä juttuja) kommentoi, että he suosivat joskus koneellisesti tehtyjä taskuja.
Konetyö voi usein näyttää mukavammalta. Se on aina suora ja aina sama. Erityisesti Ralph Lauren Purple Label-puvuissa oli aiemmin neliömäiset taskuläpet, joita useimmat räätälit kamppailivat kopioidakseen.
mutta yksi asia heiltä puuttuu on luonne ja yksilöllisyys. Ne pienet omituisuudet ja kulmat caracenin saumoissa, tikkauksissa, taskuläpissä. Kaikki pettävät käsinompelun.
se on eri argumentti mittatilaustyönä räätälöinnille: ei sovi, Ei muoto, vaan estetiikka, jolla mittatilaustyöllä on yhteistä monien muiden käsitöiden kanssa.
aihe toiseen päivään.
