viimeisten viiden vuoden aikana yhdeksän maan johtavaa tuhopolttoasiantuntijaa on tarkastellut Willinghamin tapauksen todisteita kolmessa erillisessä perusteellisessa tarkastelussa, ja he kaikki päätyivät samaan lopputulokseen: tapauksen oikeuslääketieteellinen analyysi oli väärä. Ne ”indikaattorit”, joita Willinghamin tapauksen analyytikot käyttivät selvittääkseen, että palo oli tuhopoltto, eivät ole luotettavia eivätkä ne tue tiedettä – silloista tiedettä sen enempää kuin nykyistäkään tiedettä.
1. Gerald L. Hurst, Ph. D.
, jonka raportti lähetettiin kuvernöörille ennen Willinghamin teloitusta, on sanonut: ”” mikään ei viittaa järkevään tuhopolttotutkijaan, että kyseessä olisi tuhopoltto fire…It se oli vain tulipalo.”
.
Hurst väitteli kemian tohtoriksi Cambridgesta ja on tutkinut tulipaloja vuodesta 1994. Hurstin tutkinta Willinghamin tapauksesta annettiin Texasin kuvernöörille Rick Perrylle ja muille viranomaisille ennen Willinghamin teloitusta.
2. Craig L. Beyler, Filosofian Tohtori.
, totesi, että ” tuhopolton toteaminen ei voinut jatkua NFPA 921: n ilmaiseman huolenpidon tai palontutkintatekstien ja-papereiden vuosina 1980-1992 ilmaiseman huolenpidon tason perusteella.”
.
Beyler on ollut mukana tulipaloon liittyvissä jutuissa vuodesta 1987, ja Texasin rikostekninen komissio palkkasi hänet vuonna 2005 tutkimaan Willinghamin tapausta.
3-4. John DeHaan, Filosofian Tohtori. ja Kendall Ryland
, joka analysoi Willinghamin tapauksen todisteita Chicago Tribunen vuoden 2004 tutkimusta varten, kertoi, että ”todisteiden löytäminen hiilisytytysnesteestä ei ollut niin pahaenteistä kuin Fogg ja Vasquez antoivat ymmärtää. He totesivat, että palomiehet löysivät sulatettuja jäänteitä muovisesta säiliöstä sytytysnestettä kuistilla, ja että oli mahdollista, että palomiesten letkut liikuttivat nestettä kynnyksen alle sammuttaessaan paloa.
Ryland kertoi myös pyrkineensä työpajassaan luomaan uudelleen alkuperäisten palontutkijoiden kuvaamat olosuhteet. Kun hän ei voinut, hän sanoi, ” minua kuvotti ajatella, että tämä kaveri teloitettiin tämän tutkimuksen perusteella. … He teloittivat tämän miehen, eikä heillä ole aavistustakaan – ainakaan tieteellisesti – sytyttikö hän tulipalon, vai oliko palo edes tahallaan sytytetty.”
.
Ryland on Louisianan Center Pointissa sijaitsevan Effie-palokunnan päällikkö ja entinen opettaja Louisianan osavaltionyliopistossa. DeHaan on toiminut tuhopolttojen kriminologina vuodesta 1987 ja riippumattomana oikeuslääketieteellisenä konsulttina vuodesta 1998, todistaen yli 90 tapauksessa.
5-9. Douglas J. Carpenter, P. E., Daniel L. Churchward, John Lentini, Michael A. McKenzie, Esq. ja David Smith,
, joka kirjoitti
tuhopolttojen arviointikomitean raportin
, sanoi: ”Jokainen Herra Vasquezin luettelema ’indikaattori’ ei merkitse yhtään mitään, ja itse asiassa sitä odotetaan tulipalon yhteydessä, joka on saavuttanut täyden huoneen, kuten tämä tulipalo selvästi teki. Alhainen palaminen, hiiltynyt lattia ja palaminen huonekalujen alla ovat täysin mukana olevan tulipalon yleisiä piirteitä. Ne eivät merkitse mitään palon syttymissyyn ja syttymissyyn suhteen, eivätkä ne missään nimessä tue mitään olettamusta, että paloa olisi kiihdyttänyt nestemäiset polttoaineet.”
.
Carpenter on ollut National Association of Fire Investigatorsin kautta sertifioitu palo-ja Räjähdystutkija vuodesta 2005 ja toiminut tuhopolttojen arviointikomitean jäsenenä. Churchward on tutkinut tulipaloja vuodesta 1971 ja perusti Kodiak Enterprisesin vuonna 1995. Lentini on ollut sertifioitu palotutkija ja kemisti vuodesta 1978, ja hän on todistanut yli 200 tapauksessa. McKenzie on juristi, jolla on oikeus harjoittaa lakia Georgian osavaltiossa. Hän on koordinoinut asiakkaiden palojen tutkintaa vuodesta 1979 ja yrittänyt tuomita noin 35 väitettyä tuhopolttoa. Smith on ollut tuhopolttokriminologi vuodesta 1971 ja itsenäinen oikeuslääketieteellinen konsultti vuodesta 1981. Hän on toiminut asiantuntijatodistajana yli 170 tapauksessa.
