to memorate the 1989 Education Summit in Charlottesville, Virginia, that convenated 49 of the nation ’s 50 governors to discusing a single policy issue with the 74 to product a series of Q & A’ S with distinguished politiikan, koulutuksen ja edunvalvonnan johtajat pohtivat huippukokouksen perintöä ja sitä, mitä yleisölle on edessä koulutus. Haastattelut tehtiin puhelimitse, litteroitiin ja editoitiin selkeyden ja pituuden vuoksi. Osallistujilta kysyttiin joitakin samoja kysymyksiä, mutta myös tiedusteltiin nimenomaan heidän urastaan ja taustoistaan. Nämä johtajat jakavat ajatuksensa siitä, miksi huippukokous oli uraauurtava tapahtuma, koulutuspolitiikan vahvuudet ja puutteet, ja mitä tarvitaan lisäetujen saamiseksi opiskelijoille. Kaikki haastattelut näet täältä.
Floridan kuvernöörinä vuosina 1999-2007 toiminut Jeb Bush on yksi koulutusreformin kiihkeimmistä ja aggressiivisimmista puolestapuhujista. Hänen kiinnostuksensa on luonnollista, kun otetaan huomioon Bushin perheen näkyvyys koulutusjohtajuudessa. Presidenttinä hänen isänsä George H. W. Bush kutsui koolle vuoden 1989 Koulutushuippukokouksen ja esitti America 2000-strategian, jossa hahmotellaan kuusi kunnianhimoista kansallista tavoitetta nostaa opiskelijoiden saavutuksia. Hänen veljensä George W. Bush puolusti koulutusuudistusta Texasin kuvernöörinä ja allekirjoitti No Child Left Behind-lain presidenttinä ollessaan, laajentaen liittovaltion roolia koulujen pitämisessä vastuullisina opiskelijoiden menestyksestä.
Jeb Bushin aloittaessa virkakautensa Floridan kuvernöörinä lähes puolet osavaltion neljäsluokkalaisista luki selvästi alle arvosanan. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin, osittain koska A + suunnitelma koulutuksen hän esitteli, Floridan neljäs-luokkalaiset ovat nyt sijoittui viidenneksi kansakunnan lukemisen saavutus.
Bush muistelee isänsä huippukokouksen perintöä, miksi hän on ”radikalisoitunut” sen vuoksi, mitä hän pitää amerikkalaisen koulutusjärjestelmän merkityksettömyytenä, ja hänen uskoaan, että kaksijakoisuus ei ole jäänne menneisyydestä.
mitkä ovat vuoden 1989 Koulutushuippukokouksen suurimmat saavutukset?
sanoisin politiikan näkökulmasta kaksi keskeistä asiaa. Huippukokous synnytti tilivelvollisuusliikkeen, joka on mielestäni hieman hiipunut viime vuosina. Oli kaksijakoinen yksimielisyys, että se oli tärkeää tehdä. Valtiot omaksuivat sen eri tavoin. Yksikään jäljelle jäänyt lapsi ei vienyt sitä uudelle tasolle vastuuvelvollisuuden suhteen. Aineisto osoittaa, että täysin toteutettuna etenkin pienituloisten lasten oppiminen, lukeminen ja matematiikka paranivat merkittävästi. Se on mielekäs perintö.
toinen oli, että se on sivistyksen ja kaksijakoisuuden Oppitunti. Ei niinkään Yhdysvalloissa, mutta Washingtonissa: kun ihmiset ovat samaa mieltä, he eivät voi olla samaa mieltä. Se on saavuttanut naurettavuuden pisteen. Tässä on esimerkki 49 kuvernööristä ja presidentistä, jotka saavuttavat yhteisymmärryksen tavoitteista ja jatkavat sen työstämistä. Olisi kiva nähdä, että niin kävisi joskus Washingtonissa.
miten standardeihin perustuva uudistus vaikutti Johtajuuteenne Floridan kuvernöörinä? Mitkä olivat mielestänne tärkeimmät asiat kuvernöörin vai valtion roolina koulutuksen parantamisessa?
ensinnäkin se on valtioiden ajamaa politiikkaa. Toisin ei ole koskaan ollut. Selvästi Washingtonin rooli hiipuu ja virtaa, mutta se on aina ollut toissijaista.
ajatus standardeihin perustuvasta uudistuksesta — ei välttämättä kansallisista standardeista, mutta korkeista standardeista, joita arvioidaan uskollisesti, kun epäonnistumisten, keskinkertaisuuden, parannusten ja huippuosaamisen välillä on ero — ei ollut montaa valtiota, joita jäljitellä vuonna 1998, kun lähdin ehdolle.
otimme työn, jonka Jim Hunt teki Pohjois-Carolinassa ja veljeni Texasissa. Ehdotin A + – suunnitelmaa vuonna 1998 ehdokkaana ja toteutin sen vuonna 1999.
Charlottesvillen osavaltioissa keskusteltiin erilaisista ajatuksista. Mutta ne, jotka mielestäni työnsivät kirjekuorta eniten, olivat Pohjois-Carolina, jota johti demokraatti, ja Texas, jota johti republikaani. Otimme sen ja laitoimme sen steroideihin, mutta ajatukset standardien ja vastuullisuuden lisäämisestä politiikkaan oli mallinnettu Teksasin ja Pohjois-Carolinan mukaan.
mitkä ovat ne negatiiviset opit, jotka olet ottanut pois, vai onko tahattomia seurauksia, jotka voimme jälkikäteen nähdä selvemmin?
Charlottesvillen aloitteessa luotiin jälleen kansallinen tietoisuus, joka muistuttaa uhattuna olevaa kansakuntaa. Se loi pyrkimyksiä nostaa opiskelijoiden saavutus ja keskittyi saavutus kuilu, joka jatkuu edelleen. Minusta on tärkeää, että politiikka on valtiolähtöistä, paikallisesti toteutettua ja vanhempien voimaannuttamaa. Mutta se on kansallinen prioriteetti — se ei tarkoita, että liittohallituksella pitäisi olla tässä kokonaisvaltainen rooli. Mielestäni Charlottesvillen kokemus oli tärkeä, koska se lisäsi tietoisuutta koulutuksen parantamisen tarpeesta, ja ainoa tapa tehdä se on uudistaa.
mielestäni oppi on se, että täytyy luoda pyrkimys. Sen täytyy olla tärkeää. Se on positiivista. En näe paljon negatiivista maalien luomisessa. Mitä tulee tilivelvollisuuteen, standardeihin, testaukseen ja kaikkeen muuhun, siitä on varmasti opittu. Testien on oltava diagnostisia siinä missä vastuullisuusvälineitäkin. Vanhempien on oltava tietoisia siitä, missä heidän lapsensa seisoo ja miten he voivat. Testien pitäisi olla helposti ymmärrettäviä. Palautetta pitäisi antaa seuraavan vuoden opettajalle. Sinun ei pitäisi joutua testaamaan valmistautuaksesi testiin.
” mielestäni järjestelmä, joka meillä on, on sopimaton maailmaan, jossa elämme. Se ei tuota elinikäisiä oppijoita. Ajatus siitä, että meillä on siiloja, joissa on esi-K, K-12, kansalaisopisto, yliopisto, minusta se on yhä epäolennaisempaa. Meidän pitäisi kääntää järjestelmä päälaelleen ja tehdä siitä opiskelijakeskeinen.”
tämä koko ajatus opettaa kokeeseen ja kaikki harjoitukset, ei ole mitään todisteita siitä, että se todella parantaisi tuloksia. Näin näyttää kuitenkin toteutuneen monissa koulupiireissä. Väittäisin, että sitä pitäisi todennäköisesti rajoittaa valtion politiikan muutoksilla. Testauksen pitäisi olla jotain, joka on todella hyödyllinen työkalu vanhemmalle kesäaikaan sanoa, ” tässä kohtaa lapsellani on puutteita. Näin voin auttaa.”Heille pitäisi antaa tämä tieto, antaa välineet olla edelleen lapsensa ensimmäinen opettaja. Seuraavan vuoden opettajalla pitäisi olla myös tämä tieto. Sellaisia paikkoja on nykyään hyvin vähän. Uskon, että opetus on se, että se on upotettava, siitä on tehtävä relevantimpi parannuksen kannalta sen sijaan, että vain mitataan, missä lapsi on tiettynä aikana.
jos voisimme kutsua tänään koolle vastaavan huippukokouksen, mitkä ovat ne kysymykset, joihin on kiinnitettävä eniten huomiota, jotta edistysaskeleet voidaan saavuttaa seuraavan 30 vuoden aikana?
olen vähän radikalisoitunut tästä. Mielestäni järjestelmä, joka meillä on, ei sovi maailmaan, jossa elämme. Se ei tuota elinikäisiä oppijoita. Ajatus siitä, että meillä on siiloja, joissa on esi-K, K-12, kansalaisopisto, yliopisto, minusta se on yhä epäolennaisempaa. Meidän pitäisi kääntää järjestelmä päälaelleen ja tehdä siitä opiskelijakeskeinen. Jos kutsuisin koolle 50 kuvernöörin ryhmän, kysyisin: ”miten pääsemme pisteeseen, jossa jokainen lapsi saavuttaa Jumalan antamat kykynsä”, sen sijaan että kysyisin: ”miten voimme lisätä valmistumisastetta?”
valmistujaisissa on saatu isoja voittoja. En suhtaudu siihen kriittisesti, mutta todellisuus on se, että suurin osa lukiosta valmistuvista opiskelijoista ei ole uravalmiita. He eivät ole ansainneet todistusta, jonka he olisivat helposti ansainneet, jos olisimme muuttaneet järjestelmää, joka antoi maailmalle signaalin, että tämä henkilö on kykenevä perustason työhön, joka johtaisi mielekkääseen palkkaan. Hekään eivät ole valmiita yliopistoon. Madallamme valmistumisvaatimuksia. Madallamme vaatimuksia yliopistoon pääsemiseksi.
tästä seuraa, että päätoimisella opiskelijalla on 15 opintopistetunnin sijaan 12 opintopistetuntia. Mittaamme neljän vuoden tutkinnon kuudessa vuodessa. Tässä maailmassa reagoidaan hallintomalliin, jolla ei ole enää merkitystä. Mielestäni meidän pitäisi lakata organisoimasta itseämme samalla tavalla kuin vuonna 1950 ja ehkä kokeilla erilaista lähestymistapaa, jossa keskitytään elinikäiseen oppimiseen, tehdään oppimisesta merkityksellistä, varmistetaan, että lapsia ei vain edistetä sosiaalisesti vuodesta toiseen ja varmistetaan, että lapset voivat oppia nopeammin ja oppia mielekkäämpiä asioita, kun heille annetaan mahdollisuus tehdä sitä.
jos kaikista lukion junnuista 25 prosenttia pystyy korkeakoulutason töihin ja vain 2 prosenttia tekee, niin miksi? Miksi teemme niin? Miksi annamme sen tapahtua? Jos kolmannes lapsistamme on todella korkeakoulu-ja / tai uravalmiita, miksi hyväksymme sen?
mielestäni meidän on keskusteltava enemmän hallinnosta tänään, koska mielestäni nykyinen järjestelmä, 13 000 politisoitua ja unionisoitua hallituksen johtamaa koulupiiriä, ei ole luultavasti paras hallintomalli.
kourallinen etelän kuvernöörejä molemmista puolueista takoi tien, jonka ympärille vuoden 1989 Koulutushuippukokous rakentui. Mitkä valtiot ovat nyt suunnannäyttäjiä?
Florida on ehdottomasti yksi. Utah tekee paljon innovaatioita. Hickenlooperin johtama Colorado oli melko edistyksellinen koulujen yhdistämisessä teollisuuden ansioihin. Massachusettsissa on korkeimmat standardit ja ne on pidetty yllä, mikä on aika tärkeää. Mississippi on nyt osoittanut merkittävää parannusta oppimistuloksissa, koska he ovat alkaneet muuttaa järjestelmäänsä. Tennessee on hyvä esimerkki Haslamin alaisuudessa, koska se liittyy opettajanvalmennukseen.
mutta ei ole yhtään paikkaa, josta voisi katsoa ja sanoa: ”Vau, tältä maailma näyttää vuonna 2029.”
se saa minut miettimään, että näiden kolmen vuosikymmenen yhä ennakoivamman ja ohjailevan liittovaltiojohdon jälkeen, mitä todella visionäärinen valtiojohto kehityksen ympärillä vaatii.
johtajien on suhtauduttava siihen intohimoisesti. Jos opetuksessa on iso idea ja sen haluaa toteuttaa, sitä voi vastustaa monella tavalla ja väärää tietoa on paljon.
jos on kuvernööri, joka haluaa muuttaa koulutusjärjestelmäänsä, pitää olla täysillä mukana. Pitää olla valmis häviämään vaalit. Sen täytyy olla tärkein prioriteettisi, koska järjestelmä ei muutu. Monopolit eivät mene hiljaa yöhön. He eivät vain mene pois sanoen: ”hyvä on, taidat olla oikeassa. Ehkä meidän pitäisi siirtyä toiseen järjestelmään.”He eivät toimi niin. Teidän on käytettävä mitä poliittista valtaa teillä on ja oltava sitkeää päättäväisyyttä toteuttaa jotain, joka vie yli vuoden. Siihen menee useampi vaalikausi.
Floridan opetus on, että meillä on ollut kuvernöörejä, jotka ovat omaksuneet uudistusagendan, ja lainsäätäjiä, jotka ovat tehneet samoin, pysähdyksineen ja aloituksineen. Se ei todellakaan ole täydellinen.
uudistukselle on olemassa ilmapiiri, mutta uudistus ei ole muutosta. Olisi hienoa saada presidentti, joka voisi ohjata resursseja Washingtonista uudistusten edistämiseen, sen sijaan, että olisi kaikki nämä siilot, joista ihmiset jonottavat saadakseen rahaa ilman sen kummempaa merkitystä.
elämme hyvin polarisoitunutta aikaa, ja tuo politisoituminen on tullut koulutuspoliittisiin keskusteluihin. Mikä on neuvonne kuvernööreille siitä, miten huippukokouksen kaksijakoinen henki voidaan elvyttää koulutuspolitiikassa?
mielestäni osavaltioiden pääkaupungeissa on enemmän kaksijakoisuutta riippuen lainsäätäjien kokoonpanosta ja siitä, kuka on kuvernööri. Yksi asioista, jotka edellyttävät jonkinlaista konsensuslähtöistä poliittista toimintaa, on vaatimus tasapainoisesta talousarviosta. Et voi lähteä tekemättä sitä yhtä asiaa joka vuosi. Se pakottaa keskustelun kohti kompromisseja ja konsensuksen rakentamista.
Washingtonissa ihmisiä toisistaan työntävät voimat eivät tunnu osavaltiotasolla yhtä vahvoilta. Osavaltion tasolla saa palkkioita, kun taas Washingtonissa, ainakin väliaikaisesti, sillä ei näytä olevan merkitystä. Kyse on enemmänkin siitä, miten tyrkytät toiselle, joka on eri mieltä kanssasi siitä, missä sinut palkitaan.
olen optimistisempi sen suhteen, mitä osavaltioiden pääkaupungeissa tapahtuu. Jos katsoo kuvernöörien kannatuslukemia, heidät palkitaan. Gov. Hogan palkitaan siitä, että hän toimii kohteliaasti, yrittää luoda yhteisymmärrystä ja toimii kaksijakoisesti. Massachusettsin kuvernööri Baker on suosittu. He tekevät näin osavaltioissa, joissa heidän puolueensa ei ole vallassa lainsäätäjissä.
en ole varma, miten Washington muuttuu, mutta se vaatii sellaista johtajuutta, jossa on mahdollisimman osallistava. Kaikkea ei personoida. Eri mieltä olevia ei demonisoida. Voi olla, että he ovat väärässä, mutta se ei tarkoita, että he ovat pahoja ihmisiä. Tuo asenne ei ole muodissa Washingtonissa. se on vaarallista demokratiallemme. Washingtonin ulkopuolella tilanne ei ole läheskään yhtä paha.
Ross Wiener on Aspen-instituutin koulutus-ja Yhteiskuntaohjelman varapuheenjohtaja ja toiminnanjohtaja.
lähetä kirje toimittajalle
