varhainen koe tulosten tuntemisesta oli Sidney Presseyn keksimä kone, jossa laite sekä testasi että opetti monivalintakysymyksiä. Tämä menetelmä kertoo käyttäjälle (päättelemällä) vain, oliko valinta oikea vai ei. Materiaali oli monivalintatavaraa, ja menetelmää käytettiin lisäaineena luokkahuoneen koepisteiden keräämisessä.
myöhemmässä koulutustutkimuksessa ja opetuksessa käytettiin usein termiä ”tulosten tuntemus”.
tärkeä kysymys oli, paranevatko pisteet enemmän, jos suoraa opetusta annetaan joko ennen kysymyksen esittämistä tai sen jälkeen. Vastaus molemmissa tapauksissa oli (suurin piirtein) Kyllä. Opetusfilmien avulla Michael ja Maccoby jakavat ryhmät kahteen puoliskoon. Puolet opiskelijoista sai aineistoa, joka vaati aktiivisia, selkeitä vastauksia. Tauon jälkeen heille kerrottiin oikea vastaus. Toiselle puoliskolle ei annettu palautetta. Opetusaika oli identtinen. Tulos osoitti ”lievää mutta merkittävää hyötyä” aktiivivasteen menettelylle ilman palautetta, mutta enemmän hyötyä, kun palautetta annettiin. Kokeilijat kuvailivat tätä myöhemmin ”KCR: ksi” eikä ”palautteeksi”. Itse aktiivista vastetta koskeva tutkimus on tiivistetty p614: ään. Myöhempi keskustelu tämänkaltaisista kokeista antoi ymmärtää, että tulokset saattoivat johtua pikemminkin käytännöstä kuin palautteesta. Epäilemättä, set-up oli antanut ylimääräistä käytäntöä kysymyksiin sekä tietoa tuloksista, ja kokeet usein sekoittaa kaksi tekijää.
toinen asia on se, että tulosten tuntemus voi antaa opettajalle tietoa siitä, miten aineistoa voidaan parantaa. Käyttämällä desimaaliaritmetiikan opetusohjelmaa kokenut opettaja voi laittaa oppilaiden virheitä tyyppeihin. Yksi virheryhmä johtuu esimerkiksi siitä, että oppijat eivät ymmärrä pisteen sijoittamista desimaalilukuun koskevia sääntöjä. Tämä osoittaa, missä ja miten oppimateriaalia on tarkistettava.
