Uskottomuuden puolustaminen

lähde: Freestocks

noin 20 prosenttia pohjoisamerikkalaisista aikuisista myöntää (ainakin psykologille) harrastaneensa seksiä jonkun muun kuin ensisijaisen kumppaninsa kanssa ainakin kerran.

jos on joskus pettänyt, tietää, ettei uskottomuus ole uhriton rikos. Tuntuu pahalta huomata, että sinua on petetty niin intiimillä tavalla. Lievästi sanottuna tunnet, että sinua on loukattu.

tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen: miten huijarit perustelevat käytöstään?

kukaan ei halua nähdä itseään roistona. Vankilat ovat täynnä väkivaltarikollisia, jotka väittävät, että se oli toisen syy, ja huijareita, jotka väittävät, että heidät lavastettiin. Uskottomuus ei ole laitonta, mutta ovatko rakkaus-huijarit yhtä alttiita hyppäämään omaan puolustukseensa?

Benjamin Warach päätti yhdessä kollegoidensa kanssa Adelphin yliopistossa Garden Cityssä New Yorkissa selvittää asian.

ensin he pyysivät yli 300 miestä ja naista kuvittelemaan, että he ovat parisuhteessa jonkun kanssa ja että suhde on käynyt läpi kovia aikoja. Puolet vapaaehtoisista pyydettiin sitten kuvittelemaan, että he olivat pettäneet kumppaniaan harrastamalla seksiä jonkun toisen kanssa, toinen puoli laitettiin uhrin rooliin. ”Pettäjää ”pyydettiin kuvittelemaan, että he olisivat sitten kertoneet asiasta kumppanilleen ja selittäneet käyttäytyvänsä niin kuin käyttäytyivät, koska” heidän tarpeitaan ei täysin tyydytty suhteessa.”Uhria” pyydettiin kuvittelemaan kuulevansa tämän kumppaniltaan.

jälkeenpäin kaikki vapaaehtoiset arvioivat, missä määrin he, heidän kumppaninsa tai olosuhteet olivat syyllisiä uskottomuuteen. He arvioivat myös todennäköisen tunneperäisen vaikutuksen uhriin.

Warach havaitsi, että ”huijarit” syyttivät uskottomuudesta vähemmän itseään kuin ”uhrit.”Muistakaa, että nämä ihmiset jaettiin satunnaisesti huijarin ja uhrin rooleihin. Pelkkä kuvitteleminen huijarin tai uhrin kengissä sai vapaaehtoiset näkemään asiat eri tavalla, ja hypoteettiset huijarit eivät olleet yhtä halukkaita ottamaan vastuuta.

kuitenkin roolista riippumatta kaikki osallistujat olivat yhtä mieltä ”uhrin” ja olosuhteiden aiheuttamasta syyllisyydestä sekä ”uhrille aiheutuneesta vahingosta.”

se on toteutumassa

seuraavaksi Warach seurasi ensimmäistä tutkimustaan, jossa tutkittiin aitoja huijareita ja uhreja. Hän pyysi näitä vapaaehtoisia pohtimaan viimeisintä aikaa, jolloin he olivat pettäneet—tai pettäneet—romanttinen kumppani. Sitten he vastasivat samoihin kysymyksiin kuin ensimmäisessä tutkimuksessa syyllisyydestä ja emotionaalisesta vaikutuksesta.

tässä tulokset olivat aivan toisenlaisia.

toisin kuin ensimmäisessä tutkimuksessa, todelliset huijarit eivät syyttäneet itseään vähemmän kuin todelliset uhrit.

huijareilla oli kuitenkin taipumus syyttää uhreja enemmän kuin uhrit syyttivät itseään. Huijarit olivat myös uhreja hanakampia syynäämään olosuhteita ja ajattelivat, että uskottomuuden tunnevaikutus uhriin oli pienempi kuin uhrien kertomat vaikutukset.

nyt harva meistä on vapaa kaikesta syyllisyydestä tai sietämättömän pahasta. Monet ovat sekä pettäneet että tulleet petetyiksi. Miten ihmiset, jotka ovat olleet sekä uskottomuuden uhreja että tekijöitä, jakavat syyllisyyden?

Warach havaitsi, että kun nämä ihmiset tekivät syntiä, he syyttivät todennäköisemmin kumppaniaan kuin itseään, kun heidän kumppaninsa harhautui. Toisin sanoen: jos petän sinua, se on sinun syytäsi, ja jos sinä petät minua, se on edelleen sinun syytäsi.

Huijari / uhrit olivat myös todennäköisemmin syyllisiä ja arvioivat vähemmän emotionaalista vaikutusta uhriin, kun he tekivät uskottomuuden verrattuna siihen, kun he olivat uskottomuuden uhreja.

Warach kutsuu tätä kaksinaismoralismia ”seksuaaliseksi tekopyhyydeksi” ja esimerkkinä oman edun tavoittelusta. Olemmepa epäoikeudenmukaisuuden uhreja tai aiheuttajia, pyrimme tuntemaan olomme paremmaksi panemalla syyn toisen niskoille tai hallitsemattomiin olosuhteisiin. Uhrille tämä on perusteltua, tekijälle ehkä vähemmän.

yli puolet pariterapiaan menevistä tekee niin uskottomuudesta johtuvien konfliktien ratkaisemisen toivossa, joten Warach huomauttaa, että seksuaalinen tekopyhyys voi olla sovinnon tiellä.

, mutta ehkä hänen ensimmäinen tutkimuksensa näyttää tien eteenpäin. Kun kuvittelemme itsemme huijariksi tai uhriksi, muutamme näkökulmaamme. Ehkä jos ajattelisimme hypoteettista uskottomuutta todellisen asian sijaan kaikkine monimutkaisuuksineen ja painolasteineen, voisimme paremmin tuntea myötätuntoa uhria kohtaan.

Facebook – Kuvan Hyvitys: Photographee.eu /