Potilasseulonta käyttämällä Kansas City Cardiomyopathy Questionnea (Kccq) New York Heart Associationin (NYHA) luokituksen sijaan voisi tuoda kliinikot ja trialistit lähemmäksi oikeiden hoitojen valintaa ja oikeiden potilaiden ilmoittamista tutkimuksiin, eräs ryhmä ehdotti.
A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:
- KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
- HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
- TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% NYHA luokka III-IV
paperi julkaistiin verkossa JAMA Network Openissa.
” perinteinen tapa mitata terveydentilaa on, että kliinikot tekevät jäsentämättömän haastattelun potilaille ja nimeävät NYHA-luokan. Tämä paperi osoittaa, että terveydentilan määrityskeinot eivät juuri heijasta potilaiden ilmoittamia oireita, toimintaa ja elämänlaatua”, sanoo vanhempi kirjoittaja John Spertus, MD, MPH, St. Luken Mid America Heart Institutesta Kansas Cityssä Missourissa.
Huom. Spertus kehitti ja validoi kccq-instrumentin. Hänellä on patentti ja hänelle maksetaan sen käytöstä rojalteja.
”uskomme, että käyttämällä potilaiden raportteja heidän terveydentilastaan, kccq: n kaltaisten työkalujen avulla voimme kirjata tutkimukseen homogeenisemman potilasryhmän ja että tutkimuksen tuloksia voidaan tarkemmin soveltaa tuleviin potilaisiin potilaiden raporttien perusteella NYHA: n sijaan”, Spertus kertoi Medpagelle tänään.
NYHA-luokitus on jo hyvin tunnustettu virheelliseksi, koska se perustuu siihen, että lääkärit arvailevat, mitä potilaat voivat tehdä, arvioi Lynne Warner Stevenson, MD, Vanderbiltin yliopiston lääketieteellisestä keskuksesta Nashvillestä Tennesseestä. ”Ei ole epäilystäkään siitä, että melkein mikä tahansa on parempi kuin NYHA.”
hän kuitenkin sanoi olevansa eri mieltä kccq: n käyttämisestä sydämen vajaatoimintatutkimuksiin oikeutettujen potilaiden tunnistamiseen.
yksi hänen huolenaiheistaan kccq: n käytössä on se, että siitä ei ole apua potilaiden tai hoitojen valinnassa.: se ” paakkuuntuu ”yhteen monia asioita, mukaan lukien aktiivisuus, ruuhkat, sosiaalisen toiminnan rajoitukset ja elämän tyytyväisyys, niin että” on hyvin vaikea tietää, miten käyttäisit sitä erityisesti, koska meillä ei ole hoitoja, jotka parantavat kaikkia näitä.”
”lääkärinä minun pitää selvittää, mikä tekee sinut onnettomaksi ja yrittää hoitaa sitä”, hän sanoi haastattelussa. ”Käyttämällä tätä yksi pisteet, aiomme menettää paljon vivahde mikä rajoittaa potilaan … Kuten me ja muut ovat osoittaneet, jotkut sydämen vajaatoiminta potilaat eivät rajoitu sydämen vajaatoiminta, mutta niveltulehdus ja ehkä asioita, jotka eivät ole edes lääketieteellisiä.”
lopulta Stevenson ehdotti kysymään potilailta nimenomaan, mitä he voivat tehdä(esim. voivatko he pukeutua? Kävelet korttelin? Hoidatko heidän pihaansa?) arvioidessaan terveydentilaansa tai kokeeseen kelpoisuutta.
Spertus kollegoineen analysoi havaintorekisteriin KCCQINT (n=546), harjoitusharjoittelun HF-ACTION-kokeeseen (n=2,129) ja spironolaktonin TOPCAT-kokeeseen (n=1,725) ilmoittautuneiden osallistujien tyypit. TOPCAT-osallistujat Venäjältä ja Georgiasta jätettiin ulkopuolelle, koska näihin maihin oli tiedossa ilmoittautumisongelmia.
”joitakin tutkimuksemme rajoituksia ovat tutkimusten ikä (vaikka NYHA: n tarkkuus ei todennäköisesti ole muuttunut ajan myötä), vain kolmen tutkimuksen tutkimisen rajallinen yleistettävyys ja muiden potilastekijöiden sopeutumattomuus, vaikka tämän ei pitäisi olla tarpeen kahta samaa perusrakennetta koskevaa arviointia varten”, he myönsivät.
”näillä löydöksillä on merkittäviä vaikutuksia kliinisiin tutkimuksiin, joissa pyritään ottamaan potilaita, jotka ovat homogeenisesti sairaita, mukaan lukien mahdollisuus, että jotkut, joilla on korkeat KCCQ-os-pisteet, eivät pysty paranemaan (heikentävät tehoa), jotkut, joilla on alhaiset pisteet, ovat liian sairaita mahdollisen hoidon hyödyn saamiseksi ja että tulosten kääntämisessä kliiniseen käytäntöön on suuria vaikeuksia”, tutkijat väittivät.
jos kccq hyväksyttäisiin sydämen vajaatoimintapotilaiden rutiininomaiseen kliiniseen arviointiin, käytäntöjen ja sairaaloiden olisi hankittava vuosittaiset lisenssit instrumentin käyttöön — eikä kaikilla käytännöillä välttämättä pystytä säästelemään kuluja, Stevenson ehdotti.
” se ei ole kovin käytännöllinen. Terveydenhuolto on jo nyt hyvin kallista”, hän sanoi.
-
Nicole Lou on toimittaja MedPage Today, jossa hän kattaa kardiologian uutisia ja muita kehitystä lääketieteessä. Seuraa
Spertus kertoi saaneensa tutkimussopimuksen American College of Cardiology Foundationilta; henkilökohtaiset palkkiot Bayerilta, Novartisilta, Amgenilta, Myokardialta, United Healthcareilta ja Blue Cross Blue Shieldiltä Kansas Citystä; avustukset ja henkilökohtaiset palkkiot Janssenilta; konsultointipalvelujen tarjoaminen Merckille; omistusoikeudet kccq: hon rojalteineen; omistusosuus terveystulosten tieteistä; ja Seattle Angina-kyselylomakkeen ja perifeerisen valtimon kyselylomakkeen tekijänoikeuksien haltija.
Primary Source
JAMA Network Open
Source Reference: Tran AT, et al ”Comparison of patient self-reported health status with clinician-assigned New York Heart Association classification” JAMA Network Open 2020; DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.14319.
