L’équipe de recherche dirigée par Farnaz Keyhani-Nejad et Andreas F. H. Pfeiffer de DIfE a maintenant publié ses résultats dans la revue Diabetes Care.
Après l’ingestion d’isomaltulose, l’augmentation de la concentration de glucose dans le sang est plus faible qu’après l’ingestion de sucre de table, bien que les deux types de sucre soient composés des mêmes sucres simples et soient complètement digérés et absorbés dans l’intestin grêle. Cela a été confirmé dans diverses études, mais les mécanismes métaboliques sous-jacents à cette observation ont été moins explorés. Pour cette raison, les chercheurs de DIfE ont étudié l’effet de 50 g d’isomaltulose et de 50 g de saccharose dans une étude croisée sur 10 adultes atteints de diabète de type 2.
Dans la présente étude qui a comparé l’isomaltulose au sucre de table, les concentrations maximales moyennes de glucose dans le sang après l’ingestion d’isomaltulose étaient inférieures de 20%. La sécrétion d’insuline était même inférieure de 55%. De même, la concentration de GIP dans le sang n’a augmenté que légèrement et n’a atteint sa valeur maximale qu’après 60 minutes. Cependant, après la consommation de sucre de table, les niveaux de GIP ont déjà augmenté de plus du double après 15 minutes, puis ont fortement chuté après environ 60 minutes. En ce qui concerne la sécrétion de GLP-1, les scientifiques ont également observé des différences entre les deux sucres. Après l’ingestion d’isomaltulose, les niveaux de GLP-1 ont augmenté plus rapidement chez les sujets testés et ont été maintenus plus longtemps qu’après la prise de sucre de table. En ce qui concerne la sécrétion de glucagon, les scientifiques n’ont trouvé aucune différence significative.
Les scientifiques supposent que les différents effets métaboliques des deux disaccharides, qui sont composés d’une molécule de glucose et de fructose, sont dus à la liaison chimique différente des monosaccharides. Alors que les enzymes digestives clivent assez rapidement le saccharose en glucose et en fructose, ce processus prend plus de temps avec l’isomaltulose. Ainsi, une grande partie de l’isomaltulose passe à travers les parties supérieures de l’intestin grêle où se trouvent les cellules K productrices de GIP, qui ne peuvent donc pas stimuler sensiblement la sécrétion de GIP. Les cellules L productrices de GLP-1, en revanche, se trouvent dans les parties les plus distales de l’intestin et, en raison de la présence accrue de glucose et de fructose, sécrètent de plus en plus l’hormone intestinale. De plus, comme l’ont montré des études antérieures des scientifiques, la GIP peut avoir un effet défavorable sur le métabolisme et déclencher des processus hépatiques et inflammatoires dans le tissu adipeux. Cela suggère que les effets indésirables du sucre de table proviennent principalement de la réponse hormonale, c’est-à-dire qu’ils sont induits par une augmentation de la sécrétion de GIP.
En résumé, on peut dire que l’isomaltulose dans l’intestin réduit la sécrétion de GIP, augmente la sécrétion de GLP-1 et préserve en même temps une certaine quantité de sécrétion d’insuline, empêchant ainsi de graves fluctuations de la glycémie. « C’est particulièrement avantageux pour les personnes atteintes de diabète de type 2 car leur glycémie a tendance à devenir incontrôlable. En ce qui concerne la régulation du métabolisme de la glycémie, l’isomaltulose est donc bien meilleur que le sucre de table commun « , a déclaré l’endocrinologue Pfeiffer, qui dirige le département de nutrition clinique de DIfE. « Cependant, il est important de réaliser qu’il fournit le même nombre de calories que les autres types de sucre. De plus, il n’a pas un goût aussi sucré, vous êtes donc tenté de manger plus qu’avec du sucre de table. Si vous n’utilisez pas l’énergie que vous consommez, par exemple par une activité physique suffisante, cela se traduira bientôt par un gain de poids « , a ajouté Pfeiffer. Les personnes en surpoids sont plus sensibles aux maladies cardiovasculaires et à certains cancers et ont notamment un risque plus élevé de diabète de type 2. Cela a été confirmé dans de nombreuses études, selon Pfeiffer. Par conséquent, l’adage bien connu s’applique également à l’isomaltulose: la dose fait le poison.
