Note de la rédaction: Les opinions de rupture sont les pensées de membres individuels du comité de rédaction sur les titres d’aujourd’hui.
Peu de temps après le meurtre tragique du policier de Whittier Keith Boyer, les opposants aux réformes de la justice pénale utilisèrent la mort de Boyer à des fins politiques.
Sénateur d’État. Jeff Stone, R-Temecula, ne pouvait pas attendre que les faits soient révélés avant de déclarer que le meurtre « semble être un autre exemple du danger créé par l’adoption de propositions trompeuses et de mauvaises lois qui ont permis à de dangereux criminels de revenir dans les rues de la Californie. »
« Assez, c’est assez », a déclaré le chef de la police de Whittier, Jeff Piper, lors d’une conférence de presse à l’époque. « Vous adoptez ces propositions, vous créez ces lois qui augmentent la criminalité. Ce n’est pas bon pour nos collectivités et ce n’est pas bon pour nos agents. Ce que vous avez aujourd’hui en est un exemple. »
Il n’a pas fallu longtemps pour qu’il soit clairement établi que le tueur n’avait pas été libéré de prison en raison d’aucune des réformes de la justice pénale comme le réalignement (AB109) ou la Proposition 47.
Alors que les opposants à la réforme de la justice pénale ont trouvé que le meurtre était un point de départ politiquement utile pour les attaques en cours, et généralement trompeuses, contre la réforme de la justice pénale, il s’avère que le lien entre le meurtre de Boyer et les réformes de la justice pénale est encore plus faible qu’il n’y paraissait initialement.
Un article du Los Angeles Times et du Marshall Project évaluant les événements ayant mené à la tuerie montre clairement que les forces de l’ordre locales disposaient de tous les outils dont elles avaient besoin pour potentiellement éviter ce qui s’est passé.
Citant, entre autres, les conclusions actuellement confidentielles d’un groupe d’experts en justice pénale nommés par le comté pour étudier l’affaire, l’histoire note que le bureau du procureur a laissé tomber la balle sur une opportunité d’emprisonner le tueur jusqu’à trois mois suivi d’un traitement médicamenteux, comme recommandé par son agent de probation.
Mais le procureur n’a pas impliqué l’agent de probation dans les négociations de plaidoyer, et le procureur n’a donc recommandé qu’une peine de prison d’un mois à la place. Ce n’est pas la faute des réformes de la justice pénale. Ce n’est pas non plus la première fois que le bureau du procureur bâclait une affaire qui conduisait à la libération d’un criminel, commettant des crimes odieux et incitant ainsi les politiciens à blâmer la réforme de la justice pénale alors que cela n’avait rien à voir avec.
» Les responsables du comté avaient devant eux de nombreuses preuves que Mejia aurait dû être gardée derrière les barreaux puis envoyée en traitement de toxicomanie, et ils avaient les outils à leur disposition pour y arriver « , a correctement noté le comité de rédaction du Los Angeles Times. « Ils ne les ont pas utilisés. »
Ce n’est évidemment pas pratique pour ceux qui se souciaient davantage d’utiliser la mort de Boyer à des fins politiques que de comprendre ce qui s’est réellement passé. Mais c’est quelque chose que les gens ont induit en erreur en pensant que les réformes de la justice pénale sont à blâmer.
Après la publication de l’histoire, naturellement dans le déni, l’Association of Deputy District Attorneys, le syndicat représentant les procureurs de district à Los Angeles, peut être vu s’accrocher à l’espoir qu’ils puissent encore utiliser le meurtre de Whittier pour faire avancer leur agenda.
Comment est-il possible de conclure que les réformes de l’État n’avaient aucun lien avec le fait que Mejia soit dans la rue? « Les réformes ont supprimé la révocation de la libération conditionnelle. Mejia aurait été détenu dans une prison du comté en attendant un retour en prison de 1 an. @AbbieVanSickle @lacrimeshttps: //t.co/bbtu0haLfc
— LAADDA (@LACountyADDA) Mai 10, 2018
LAADDA ne veut pas que ses partisans lisent réellement l’histoire, qu’ils peuvent également trouver ici, car cela porte un coup sérieux à leur récit.
LAADDA doit continuer à prétendre que les réformes de la justice pénale sont la cause première de tout ce qui s’est passé après leur adoption. Après tout, LAADDA a été l’un des plus grands promoteurs de l’initiative d’expansion des prisons connue sous le nom de « Reducing Crime and Keeping California Safe Act of 2018″. »
Les Californiens, en soutenant les propositions 36, 47 et 57, ont montré qu’ils avaient été à la hauteur des craintes des syndicats d’application de la loi comme LAADDA.
Ils ne veulent pas continuer à dépenser 80 000 $ par prisonnier et par an. Ils ne veulent pas emprisonner les pauvres, les sans-abri et les personnes mentalement troublées pour des infractions de faible niveau pendant des années. Ils veulent de meilleurs investissements dans la prévention du crime et la réadaptation. Ils veulent que les politiques soient fondées sur des preuves, pas sur une rhétorique effrayante.
Il s’avère que les Californiens sont moins enclins à craindre des bêtises que tous les conseils municipaux dupés en se joignant à la coalition Taking Back Our Community, un groupe de gouvernements municipaux engagés à colporter la mythologie sur la réforme de la justice pénale.
Avec un soutien en baisse, tant publiquement qu’empiriquement, les syndicats chargés de l’application de la loi devraient commencer à travailler avec, et non contre, les réformateurs.
Sal Rodriguez est éditorialiste et chroniqueur pour le Southern California News Group. Il peut être joint à [email protected]
