Circonstances acceptables
Sauver la vie de la mère
La loi juive autorise l’avortement pour sauver la vie de la mère – en fait, elle insiste sur un avortement si cela est nécessaire pour sauver la mère.
En effet, la vie de la mère prime sur la vie du fœtus.
Le danger pour la mère doit être clair et substantiel, et l’avortement ne peut pas être pratiqué au tout dernier stade de la grossesse.
La Mishna stipule que lorsqu’il y a un danger pour la vie de la mère, un avortement peut être pratiqué à n’importe quel stade de la conception jusqu’à l’émergence de la tête du nourrisson:
Si une femme a des difficultés (potentiellement mortelles) à accoucher, on démembree l’embryon en elle, membre par membre, car sa vie prime sur sa vie. Cependant, une fois que sa tête (ou sa « plus grande partie ») a émergé, elle ne peut pas être touchée, car nous ne mettons pas de côté une vie pour une autre
Ohalot 7:6
La mère et la détresse mentale
Il n’y a pas de point de vue cohérent quant au niveau de détresse mentale de la mère nécessaire pour justifier l’avortement.
Cependant, presque tous les rabbins seraient d’accord pour dire que si la poursuite de la grossesse entraînait le suicide de la mère, alors l’avortement est justifié. (Mais cela nécessite vraisemblablement que des mesures appropriées pour lutter contre la détresse mentale soient envisagées avant que l’avortement ne soit autorisé.)
Il est peu probable que des niveaux moindres de détresse mentale justifient un avortement aux yeux de la plupart des rabbins.
Viol ou inceste
L’avortement dans ces cas ne serait autorisé que si la poursuite de la grossesse causait à la mère une détresse suffisante pour mettre en danger sa santé.
Sauver la mère « de » le fœtus
Un argument connexe (mais subtilement différent) n’opère pas sur la priorité de la vie ou de la personnalité de la mère, mais en classant le fœtus comme un « rodef », un « poursuivant » qui menace la vie de la mère. Le fœtus peut donc être tué dans un tel cas afin d’éviter que la mère ne soit tuée.
Le grand commentateur juif Maïmonide (qui était aussi médecin) a écrit:
C’est un commandement négatif (Deut. 25:12) pour ne pas avoir pitié de la vie d’un agresseur (rodef). C’est pourquoi les sages ont statué que si une femme travaille dur, l’embryon est retiré, soit par la drogue, soit par la chirurgie: parce qu’il est considéré comme celui qui la poursuit et essaie de la tuer.
Maïmonide, MT, Hilkhot Rotzeah 1.9
Cet argument justifie la destruction de quelque chose de grande valeur (le fœtus), car il met (activement) en danger la vie d’une personne. L’humanité du fœtus est dévaluée parce que le fœtus menace une vie.
L’avortement pour le bien du bébé
Traditionnellement, le judaïsme ne considère pas la souffrance qu’un bébé anormal pourrait endurer comme une raison suffisante pour justifier un avortement, et la plupart des rabbins n’autoriseraient pas l’avortement d’un fœtus pour cette raison.
Cependant, certains rabbins donneraient la permission dans un tel cas si l’on prétend que la perspective d’avoir un enfant déformé et souffrant cause à la mère une grave détresse mentale. Ils le font au motif que la poursuite de la grossesse est une menace pour la mère.
Le rabbin Moshe Feinstein (une autorité dans ce domaine) a statué que le dépistage des embryons est interdit si le seul but de le faire est de vérifier les anomalies congénitales qui pourraient conduire les parents à demander un avortement. (Le dépistage pour que le fœtus puisse être traité en cas de problème est, bien sûr, une bonne chose.)
Cependant, un autre rabbin distingué, Eliezar Waldenberg, a suggéré que l’avortement pour le bien du bébé est parfois autorisé.
Waldenberg accepte l’avortement au premier trimestre d’un fœtus qui naîtrait avec une malformation qui lui ferait souffrir, et l’avortement d’un fœtus avec un défaut fatal tel que Tay Sachs (un défaut génétique trouvé en particulier chez les Juifs Asheknazis) au cours des deux premiers trimestres.
Certains rabbins ont suggéré que l’avortement pourrait être acceptable lorsque le syndrome de Down est détecté ou lorsque la mère a la rougeole allemande. Ce point de vue est controversé.
