Bienvenue dans la première édition de « Turning Points », notre nouvelle colonne examinant les moments critiques de l’histoire de l’environnement où des changements se sont produits pour le meilleur — ou pour le pire.
Plus de 1 000 personnes bordaient les rives de la rivière Kennebec à Augusta, dans le Maine, le 1er juillet 1999. Ils étaient là pour assister à une renaissance.
La sonnerie d’une cloche signalait à une pelleteuse de la rive opposée de creuser dans un mur de soutènement. L’eau ruisselait, puis jaillissait. La foule a éclaté sous les acclamations lorsque le barrage Edwards, qui s’étendait sur 900 pieds de l’autre côté de la rivière, a été brisé. Bientôt, tout le barrage serait supprimé.
Le Kennebec n’était pas libre ici depuis 1837.
Ceux qui ont plaidé pour la suppression du barrage ont promis que les pêcheries dévastées reviendraient et que la ville d’Augusta bénéficierait de nouvelles possibilités de loisirs et d’une revitalisation du bord de la rivière.
Ils avaient raison. Mais ce n’était pas seulement Augusta où le changement s’est fait sentir.
La suppression du barrage Edwards est devenue un moment charnière dans l’histoire du mouvement environnemental et de la restauration des rivières aux États-Unis. C’était le premier barrage hydroélectrique en fonctionnement à être supprimé — et la première fois que la Commission fédérale de régulation de l’énergie avait voté, contre la volonté d’un propriétaire de barrage, de ne pas céder un barrage.
Mais surtout, la démolition a marqué un changement dans la réflexion sur la façon dont nous équilibrons les intérêts environnementaux et économiques — et cela a eu un effet d’entraînement.
« Ce fut le premier grand barrage qui a démontré au pays que nos rivières avaient d’autres valeurs que l’utilisation industrielle », explique John Burrows, directeur des programmes de la Nouvelle-Angleterre pour la Fédération du saumon atlantique, qui a joué un rôle clé dans les efforts de suppression des barrages. « Cela a aidé les gens à reconnaître que nos rivières, dont nous n’avons pas bien pris soin depuis plusieurs centaines d’années, pourraient être un atout différent pour les communautés. Et pour la société. »
Construire le barrage Edwards n’a jamais été une idée populaire. Même dans les années 1830, on craignait que les pêcheries robustes du cours inférieur de la rivière Kennebec soient anéanties. Mais les pom-pom girls de l’industrialisme ont prévalu et le barrage a été construit en 1837 pour alimenter les usines locales.
Les conséquences ont été immédiates.
La construction du barrage a fermé la porte à la migration de près d’une douzaine d’espèces de poissons marins qui nageaient à plus de 40 milles de l’océan Atlantique à la recherche d’un habitat de frai privilégié dans le Kennebec et ses affluents.
« La rivière est passée d’un producteur florissant de millions de poissons tels que l’alose, le hareng, le bar rayé, le saumon de l’Atlantique, l’esturgeon et le gaspareau, et d’une large corne d’abondance d’autres espèces allant des loutres aux aigles, à un système de drainage des eaux usées », a écrit Jeff Crane, doyen du Collège des Arts et des sciences de l’Université de Saint Martin, dans un article publié en 2009.
En quelques années, le cours du gaspareau sur la rivière Sébasticook, un affluent de la Kennebec juste en amont du barrage, a disparu. Là où une fois que vous aviez pu attraper 500 saumons par saison à Augusta, en 1850, vous avez eu la chance d’en avoir cinq. L’État a rapporté que l’industrie de l’alose y était complètement perdue en 1867. Et les prises d’esturgeons dans le Chenebec inférieur sont passées de 320 000 livres par an avant le barrage à seulement 12 000 livres par an en 1880.
Dans les années 1900, les problèmes de la rivière se sont encore aggravés. La rivière Kennebec est devenue un dépotoir pour les déchets toxiques des papeteries et des eaux usées municipales. Les disques de bûches de l’industrie du bois du nord de l’État ont étouffé le débit de la rivière, et la baisse des niveaux d’oxygène des eaux usées a causé d’importantes pertes de poissons. Dans les années 1960, plus personne ne voulait pêcher ou nager dans le Kennebec.
Brian Graber, qui travaille maintenant comme directeur principal de la restauration des rivières chez American Rivers, a grandi dans le Massachusetts et a passé ses étés dans une cabane familiale à l’extérieur d’Augusta. La rivière Kennebec de son enfance n’était pas un endroit pour passer un bon moment — ni même pour vivre.
« Je pense que ce qui m’a le plus frappé quand j’étais enfant, c’est que tous les bâtiments du centre-ville d’Augusta faisaient face à la rivière et étaient soit arraisonnés, soit n’avaient tout simplement pas de fenêtres le long de la rivière », se souvient Graber.
Mais les choses ont commencé à s’améliorer progressivement après l’adoption de la loi nationale sur l’eau potable en 1972.
L’État du Maine a dépensé 100 millions de dollars en installations de traitement de l’eau entre 1972 et 1990 pour nettoyer la rivière et respecter les lois environnementales modernes. L’amélioration de la qualité de l’eau a suscité un nouvel intérêt pour l’expansion de la restauration des rivières. Le Kennebec n’était pas désespéré après tout.
Mais il restait un obstacle.
Penser en grand
Au cours des années 1980, les efforts visant à améliorer le passage des poissons aux barrages et la qualité de l’eau dans la rivière se sont poursuivis. Même si de nombreux groupes environnementaux pensaient que l’enlèvement du barrage était le meilleur espoir écologique pour restaurer le Kennebec, peu croyaient qu’il s’agissait d’une campagne gagnable.
« À l’époque, la suppression des barrages était un concept assez farfelu et la plupart des gens avec qui nous interagissions ne nous voyaient pas l’emporter », explique Pete Didisheim, directeur principal du plaidoyer au Conseil des ressources naturelles du Maine.
Le seul autre sujet de suppression de barrages qui se produisait alors aux États-Unis était à travers le pays sur la rivière Elwha, à Washington. (Les deux barrages de l’Elwha ne finiraient pas par être supprimés, cependant, avant 2011 et 2014.)
En 1991, les propriétaires du barrage Edwards, Edwards Manufacturing Company, ont demandé une licence de renouvellement de 50 ans pour l’exploiter. La Coalition Kennebec nouvellement formée a sauté pour convaincre la Commission fédérale de réglementation de l’énergie, l’agence en charge de la remise en licence, de refuser ce permis. La coalition était composée des organisations à but non lucratif American Rivers, de la Fédération du saumon atlantique, du Conseil des ressources naturelles du Maine et de Trout Unlimited et de son chapitre de la vallée de Kennebec.
« Les gens ont commencé à imaginer non seulement ce que l’enlèvement du barrage ferait pour le bien des poissons, mais aussi ce que cela ferait pour le bien de la ville s’ils avaient une rivière en fonctionnement et à écoulement libre qui la traversait », explique Andrew Fahlund, actuellement responsable de programme principal à la Water Foundation, qui travaillait pour American Rivers pendant la campagne pour l’enlèvement du barrage.
La coalition avait un argument de poids. Le barrage ne produisait que 3,5 mégawatts d’électricité, fournissant moins de 0,1% de l’électricité du Maine. Il n’employait que quelques personnes et était vieillissant et dangereux, ayant été violé à de nombreuses reprises. Il a bloqué l’habitat essentiel du poisson en amont, y compris la migration d’esturgeons en voie de disparition.
Et une pêche restaurée apporterait des avantages économiques et écologiques — des bénéfices qui pourraient être plus largement partagés que ceux de la petite entreprise propriétaire du barrage.
Mais la démolition d’un barrage hydroélectrique fonctionnel au profit des poissons n’avait jamais été réalisée auparavant.
« Au départ, le personnel de la Commission fédérale de réglementation de l’énergie a émis sa proposition de relâcher le barrage », explique Burrows. « Il a fallu que nos organisations fassent beaucoup de travail avec certains experts pour démontrer que les valeurs écologiques de la suppression du barrage l’emportaient sur la production d’électricité. » La coalition a produit 7 000 pages de documentation sur les impacts du barrage et l’importance économique d’une pêche restaurée.
En même temps, ils ont travaillé à l’éducation du public et ont attiré l’attention nationale et le soutien du gouverneur du Maine, Angus King, qui a déclaré que la suppression du barrage aiderait le Kennebec à « retrouver sa position à la fois comme un atout économique et un miracle écologique. »
Les partisans du barrage ont rétorqué que l’enlèvement serait trop coûteux et entraînerait une érosion des berges, entraînerait plus d’inondations en aval et abaisserait la valeur des propriétés pour celles situées le long du fleuve.
Mais en 1997, après avoir recueilli des preuves de la coalition, la Commission fédérale de régulation de l’énergie a voté pour refuser le renouvellement de la licence. Il a ordonné la suppression du barrage. Les gens qui militaient pour le retrait étaient extatiques, tandis que les propriétaires de barrages à travers le pays étaient choqués.
C’était la première fois que la commission utilisait son pouvoir pour refuser un permis contre la volonté d’un propriétaire de barrage. Et cela n’a pas été fait depuis.
Ce n’est pas seulement la décision de la commission qui a été révolutionnaire; c’était également la première fois qu’un barrage descendait sur la tige principale d’une rivière et non sur un affluent plus petit, ce qui, selon Graber, était une réalisation importante. « C’était un moment charnière pour nous de construire un mouvement national pour supprimer les barrages », ajoute-t-il.
La bataille n’était cependant pas encore gagnée.
Il a fallu un an de plus pour qu’un règlement négocié soit conclu avec le propriétaire du barrage, les groupes de conservation et les agences fédérales et étatiques qui ont réussi à écarter la menace de longues poursuites de la part d’Edwards Manufacturing Company.
Une grande partie du financement pour l’enlèvement a fini par provenir de Bath Iron Works, un constructeur de navires en aval qui étendait ses activités dans un habitat de choix pour les esturgeons. La société a versé dans le règlement d’enlèvement du barrage dans le cadre de son atténuation environnementale.
La décision a eu des répercussions considérables.
« Le succès de cet effort servirait d’exemple de ce qui pourrait être accompli pour d’autres militants de la restauration des rivières à travers le pays, contribuant ainsi à la croissance spectaculaire des efforts de suppression des barrages et des projets de restauration des pêches », a écrit Crane.
Une rivière Renaît
La suppression du barrage Edwards en juillet 1999 s’est avérée être une chance pour Augusta de reconstruire sa relation avec la rivière.
» Comme la plupart des villes de la Nouvelle-Angleterre de cette époque, leur dos était tourné vers la rivière depuis plus de 100 ans », explique Fahlund, qui était sur les rives ce jour-là. Il se souvient que c’était électrique et que l’atmosphère était festive — de la musique jouait, des T-shirts commémoratifs étaient vendus et des journalistes du monde entier se présentaient.
Ce fut aussi, dit-il, une journée d’émotions mitigées pour certains résidents. Le barrage faisait partie de l’histoire de la ville depuis plus de 160 ans, à la fois infrastructure et monument, mais une partie de la campagne pour le supprimer avait consisté à contrer l’idée que les barrages sont censés durer éternellement.
Qui a résonné au-delà des limites de la ville. « Même si ce n’était pas un énorme barrage, cela a eu un impact sismique sur la façon dont les gens pensent que les barrages ne sont pas nécessairement des appareils permanents dans l’éternité sur le paysage », explique Didisheim.
Dès que le barrage est descendu, la rivière a rebondi. Les poissons ont immédiatement accès à 18 autres milles d’habitat, jusqu’à la ville de Waterville, à l’embouchure de la rivière Sébasticook. L’esturgeon jaune a commencé à passer à la nage devant l’ancien site du barrage, et le gaspareau et l’alose sont rapidement revenus. En moins d’un an, on pouvait voir des phoques chasser le gaspareau, un type de hareng de rivière, à 40 milles en amont de l’océan.
Et avec le retour des gaspareaux, tout ce qui les mange aussi — loutres de rivière, ours, visons, pygargues à tête blanche, balbuzards pêcheurs et hérons bleus.
Mais le meilleur indicateur du rétablissement de l’écosystème était la résurgence d’insectes aquatiques comme les éphémères et les mouches des pierres, qui signalaient une amélioration de la qualité de l’eau.
« Ils ont tous rebondi et la diversité a explosé », explique Fahlund. « Nous savions donc que quelque chose de grand se passait et que cela allait mener à tout ce que nous espérions. »
En quelques années, la rivière a commencé à répondre à des normes de qualité de l’eau plus élevées.
« L’eau is est maintenant beaucoup plus saine parce qu’elle n’est plus immobile et morte », a déclaré un éditorial de 2009 dans le journal Kennebec Morning Sentinel. « Au lieu de cela, il bouillonne et se déverse en aval à travers des barres de gravier et des rebords de rivières redécouverts, collectant et absorbant l’oxygène lorsqu’il se dirige vers l’océan. La rivière est vivante d’une manière qu’elle n’a pas été depuis des générations. »
Les avantages se sont également étendus à la communauté. Un parc et des sentiers ont été construits le long du front de mer. » Les gens sont sur l’eau, la plupart du temps en kayak ou en canoéiste », explique Graber. » Le centre-ville commence à utiliser davantage la rivière. Les bâtiments qui ont été réaménagés utilisent maintenant la rivière comme un équipement. La rivière est vraiment revenue à la vie à la fois pour les humains et pour l’écologie. »
Effet d’entraînement
Le succès ne s’est cependant pas terminé à Augusta. L’enlèvement du barrage Edwards a déclenché des efforts pour éliminer le prochain obstacle en amont de la rivière, le barrage du Fort Halifax sur la rivière Sebastiticook à Waterville. Après huit ans de travaux, ce barrage a été retiré en 2008, prolongeant ainsi l’habitat des poissons indigènes.
» Nous avons des espèces comme l’esturgeon, le bar rayé, l’éperlan arc-en-ciel et d’autres espèces marines clés qui ont maintenant accès à tout leur habitat historique dans le bassin versant « , explique Burrows de la Fédération du saumon atlantique.
L’enlèvement des deux barrages, en conjonction avec l’ensemencement actif des gaspareaux dans les lacs et les étangs en amont et dans d’autres parties du bassin versant, a permis à la population de hareng de rivière de rebondir de manière spectaculaire. Le nombre de gaspareaux retournant frayer est passé de 78 000 en 1999 à 5,5 millions l’an dernier.
Et l’estuaire en aval a également récolté des fruits.
Lorsque ces milliards de harengs de rivière juvéniles quittent les lacs et rivières d’eau douce, ils se dirigent vers la mer et peuvent passer entre trois et cinq ans dans le milieu marin. Là, ils servent de source de nourriture pour tout, de la morue et de l’aiglefin aux baleines et aux phoques.
« Ils sont vraiment une sorte d’espèce écologique clé de voûte pour le golfe du Maine », explique Burrows.
Le hareng de rivière est également une source précieuse d’appâts pour les lobstermen commerciaux, qui, au cours des dernières décennies, ont eu un tel déficit d’approvisionnement local qu’ils ont dû se tourner vers l’importation d’appâts d’Asie du Sud-Est, introduisant une foule de nouveaux problèmes et coûts environnementaux.
« Nous avons maintenant la plus grande population de harengs de rivière sur la côte est des États-Unis, peut-être même sur toute la côte est de l’Amérique du Nord, mais cette population pourrait facilement être trois, quatre fois supérieure à ce qu’elle est aujourd’hui », explique Burrows. « Nous continuons donc à travailler à la restauration d’un plus grand nombre d’habitats et nous espérons voir ces populations continuer à augmenter. »
Didisheim dit qu’environ 27 millions de gaspareaux ont atteint leur habitat de frai depuis le Ft. Le barrage d’Halifax a été enlevé, et rien de tout cela ne se serait produit sans avoir d’abord enlevé le barrage d’Edwards.
Le barrage Edwards a également aidé à propulser un vaste projet de restauration à quelques heures au nord-est d’Augusta sur la rivière Penobscot. Des groupes de conservation ont travaillé avec l’exploitant du barrage sur le Penobscot pour augmenter la production d’hydroélectricité sur d’autres barrages, puis supprimer une série de barrages inférieurs qui ont ouvert plus de 1 000 milles d’accès au fleuve pour les poissons, en particulier le saumon atlantique en danger critique d’extinction.
Pendant l’élaboration de ce projet, ses promoteurs pourraient citer la restauration de la rivière Kennebec comme exemple de ce qui pourrait être réalisé.
« Les militants de la rivière Kennebec et les dirigeants des villes et des États n’avaient pas l’avantage que les militants de la restauration ultérieure de la rivière auraient — à savoir, la restauration de la rivière Kennebec elle-même comme un exemple puissant de la rapidité avec laquelle la restauration de la rivière pourrait fonctionner et de son succès », a écrit Crane. « C’est la seule raison pour laquelle le retrait du barrage Edwards est si important; il a montré à d’autres communautés le processus requis et son succès. »
Un Mouvement Se développe
Prélèvements de barrages suivis en dehors du Maine. Lorsque le barrage d’Edwards a été enlevé, environ cinq enlèvements de barrages avaient lieu chaque année dans tout le pays. L’année dernière, c’était 80. Depuis Edwards, plus de 1 100 barrages sont tombés.
Bon nombre d’entre eux ont été de petits barrages, mais il y a aussi eu des projets très médiatisés, comme les deux barrages de la rivière Elwha qui étaient le plus grand projet de suppression de barrages au monde à ce jour.
L’enlèvement du barrage Condit de 125 pieds de haut en 2011 sur la rivière White Salmon, un affluent du fleuve Columbia dans l’État de Washington, a été un grand pas en avant pour aider le saumon et la truite arc-en-ciel menacés. Le Condit a été supprimé parce que l’ajout d’exigences modernes pour le poisson s’est avéré peu économique — il était moins coûteux de supprimer le barrage que de construire un passage à poisson.
Dans l’ensemble, la réflexion du public sur les barrages a évolué au cours des deux dernières décennies. « Ce n’est plus seulement quelque chose que les défenseurs de l’environnement et les écologistes défendent », explique Amy Souers Kober, directrice de la communication chez American Rivers. « L’enlèvement des barrages est également logique pour des raisons économiques et de sécurité publique dans de nombreux cas. »
Cela inclut le barrage de Bloede sur la rivière Patapsco dans le Maryland, où neuf personnes se sont noyées, dit-elle. Les efforts pour enlever le barrage là-bas ont commencé en septembre.
Il y a aussi un certain nombre de grands projets à l’horizon, y compris sur la rivière Nooksack de Middle Fork, qui, selon M. Kober, est le projet de rétablissement du saumon numéro un dans le Puget Sound et que les défenseurs de l’environnement espèrent aider les épaulards résidents du Sud en difficulté.
Et tous les regards sont tournés vers la rivière Klamath alors que les plans se réunissent pour supprimer quatre barrages en 2021 dans ce qui deviendrait le plus grand projet de suppression de barrages et de restauration de rivières au monde.
Les partisans de l’élimination des barrages ne pensent pas que nous ayons besoin de retirer tous nos barrages, et bien sûr nous ne le pouvions pas.Les États-Unis ont plus de 90 000 barrages, et beaucoup remplissent encore des fonctions cruciales. Mais là où les barrages ont été supprimés, les deux dernières décennies ont montré que les résultats environnementaux sont sans précédent.
« Il n’y a pas de moyen plus rapide ou plus efficace de redonner vie à une rivière que de sortir un barrage », explique Graber d’American Rivers. » C’est pourquoi nous nous y sommes concentrés pendant 20 ans. C’est une victoire pour des raisons environnementales, de sécurité publique et d’exonération de responsabilité pour les propriétaires de barrages. »
En fin de compte, les prélèvements de barrages sont beaucoup plus importants que les barrages eux-mêmes, dit Kober. « Les suppressions de barrages sont vraiment des histoires de gens qui récupèrent leurs rivières. »
Ces histoires ont commencé avec le barrage Edwards.
Tara Lohan
est rédactrice en chef adjointe de The Revelator et travaille depuis plus d’une décennie en tant que rédactrice numérique et journaliste environnementale axée sur les intersections de l’énergie, de l’eau et du climat. Son travail a été publié par The Nation, American Prospect, High Country News, Grist, Pacific Standard et d’autres. Elle est l’éditrice de deux livres sur la crise mondiale de l’eau.
