Communication interspécifique

Évaluation | Biopsychologie | Comparative | Cognitive | Développementale | Langage | Différences individuelles | Personnalité | Philosophie | Social |
Méthodes | Statistiques | Articles cliniques | Éducatifs | Industriels | Professionnels | Psychologie mondiale |

Langue: Linguistique · Sémiotique · Parole

Communication interspécifique un aspect de l’interaction interspécifique et est la communication entre différentes espèces d’animaux, de plantes, de champignons ou de bactéries. La recherche sur la communication interspécifique dans les sciences et les arts a produit des résultats, donnant l’espoir que nous pourrons un jour communiquer avec certains animaux à un niveau avancé.

Des recherches récentes avec Kanzi a bonobo à l’Université de Géorgie représentent une expérience réussie où (1) le bonobo a appris des symboles et communique avec succès avec ses formateurs Jared Taglialatela, Sue Savage-Rumbaugh et Lauren Baker. Leurs travaux contribuent à une série désormais plus vaste d’études sur le fait que le langage est un trait évolutif qui a évolué chez nos primates non humains.

Mutualisme

La communication interspécifique coopérative implique le partage et la compréhension d’informations provenant de deux espèces ou plus qui travaillent au bénéfice des deux espèces (mutualisme). La plupart des recherches ont trouvé une communication coopérative chez les animaux proies dont les appels d’alarme alertent non seulement les conspécifiques, mais aussi les hétérospécifiques. Jusqu’à présent, la plupart des travaux ont été trouvés chez les primates. Lémurien à front rouge et sifakas se reconnaissent mutuellement les appels d’alarme de l’autre. La même chose a été trouvée chez le singe Diana d’Afrique de l’Ouest et les singes de Campbell. Lorsqu’une espèce déclenche un signal d’alarme spécifique à un certain prédateur, les autres espèces réagissent de la même manière que l’espèce appelée. Par exemple, les léopards chassent sur les deux espèces en capitalisant les éléments de furtivité et de surprise. Si les singes détectent le léopard avant qu’il n’attaque (ce qui entraîne généralement un mobbing), le léopard n’attaquera généralement pas. Par conséquent, lorsqu’un appel d’alarme de léopard est donné, les deux espèces répondent en se positionnant près du léopard pour signaler qu’il a été découvert. Il semble également que les singes soient capables de distinguer un appel d’alarme de léopard d’un appel d’alarme de rapace, par exemple. Lorsqu’un appel d’alarme de rapace est donné, les singes répondent en se déplaçant vers le sol de la forêt et en s’éloignant des attaques aériennes. Par conséquent, ce n’est pas simplement que les singes agissent en entendant les appels d’alarme, mais ils sont plutôt capables d’extraire des informations particulières d’un appel. Une vigilance accrue a évidemment ses avantages, car plus d’observation des yeux signifie une détection plus précoce des prédateurs et un risque moindre d’être mangé. Les réponses aux appels d’alarme hétérospécifiques ne se limitent pas aux espèces simiennes, mais ont également été trouvées chez les espèces de Sciuridés: marmotte à ventre jaune et écureuil terrestre à manteau doré.

Il est également intéressant de savoir si la compréhension hétérospécifique est un comportement appris ou non. Ramakrishnan et Coss (2000) ont constaté que l’âge et l’expérience interspécifique étaient des facteurs importants dans la capacité des macaques à bonnet à reconnaître les appels hétérospécifiques. Les macaques plus jeunes et exposés plus longtemps aux appels d’alarme d’autres espèces étaient plus susceptibles de répondre correctement aux appels d’alarme hétérospécifiques. Un élément clé de cet apprentissage précoce a été le renforcement d’une menace prédatrice. Autrement dit, lorsqu’un appel d’alarme a été donné, une menace correspondante a dû être présentée pour faire l’association. Par conséquent, la communication interspécifique peut ne pas être une capacité innée mais plutôt une sorte d’empreinte qui peut devoir être couplée à une émotion intense (peur) tôt dans la vie. En fait, la plupart des communications interspécifiques signalées impliquent généralement qu’un animal plus âgé s’occupe d’un animal plus jeune d’une espèce différente. Par exemple, Owen et Mzee, le couple étrange d’un bébé hippopotame orphelin et d’une tortue Aldabran âgée de 130 ans, affichent une relation rarement vue dans le monde animal. Le Dr Kahumbu du sanctuaire qui détient les deux croit que les deux se vocalisent réellement l’un à l’autre, ni d’une manière stéréotypée de tortue ni d’hippopotame. Fait intéressant, Owen ne répond pas non plus aux appels d’hippopotames. Il est probable que lorsque Owen a été présenté pour la première fois à Mzee, il était encore assez jeune où l’impression pouvait se produire.

Communication parasitaire et écoute clandestine

Contrairement à la communication coopérative, la communication parasitaire implique un partage inégal de l’information (parasitisme). En termes d’appels d’alarme, cela signifie que les avertissements ne sont pas bidirectionnels. Cependant, il serait erroné de dire que les écoutes ne donnent aucune information en retour. Il se peut que l’autre espèce n’ait tout simplement pas été en mesure de déchiffrer les appels des écoutes. Une grande partie des recherches effectuées sur ce type de communication a été trouvée chez des espèces d’oiseaux, y compris la sittelle et la mésange charbonnière. En 2007, Templeton et Greene ont découvert que les sittelles sont capables de discriminer entre des différences subtiles dans les appels d’alarme de mésange, qui diffusent l’emplacement et la taille d’un prédateur. Étant donné que les mésanges et les sittelles occupent généralement le même habitat, le fait de harceler les prédateurs ensemble agit comme un moyen de dissuasion qui profite aux deux espèces. L’équipe a également constaté que les sittelles filtrent les appels d’alarme des mésanges afin de déterminer s’il est rentable de s’attaquer à un prédateur en particulier. En effet, tous les prédateurs ne présentent pas le même risque pour les sittelles que pour les mésanges. Templeton et Greene spéculent que le dépistage peut être le plus important en hiver, lorsque les demandes d’énergie sont les plus élevées.

Les travaux de Gorissen, Gorissen et Eens (2006) ont porté sur la correspondance de chants de mésanges bleues (ou « imitation de chants ») par de grandes mésanges. Les mésanges bleues et les mésanges sont en concurrence pour les ressources telles que la nourriture et les cavités de nidification et leur coexistence a des conséquences importantes sur la condition physique des deux espèces. Ces coûts de conditionnement physique pourraient favoriser l’agression interspécifique car les ressources doivent également être défendues contre les hétérospécifiques. Ainsi, l’utilisation de stratégies vocales efficaces telles que l’appariement pourrait s’avérer efficace dans la communication interspécifique. Par conséquent, l’appariement hétérospécifique pourrait être un moyen de formuler une menace dans le langage de l’intrus hétérospécifique. On pourrait également affirmer que ces imitations de sons de mésanges bleues n’ont aucune fonction et ne sont que le résultat d’erreurs d’apprentissage pendant la période sensible des mésanges bleues, car les mésanges bleues et les mésanges forment des troupeaux de recherche de nourriture mélangés. Bien que les auteurs soient d’accord avec la première hypothèse, il est plausible que cette dernière soit également vraie compte tenu des données sur l’âge et l’expérience chez les primates.

En plus des oiseaux, des écoutes ont été trouvées chez les grenouilles tungara et leurs hétérospécifiques sympatriques. Les scientifiques postulent que les chœurs d’espèces mixtes peuvent réduire leur risque de prédation sans augmenter la compétition des partenaires.

Communication prédateur-proie

Une grande partie de la communication entre prédateurs et proies peut être définie comme une signalisation. Chez certains animaux, la meilleure façon d’éviter d’être la proie est une publicité du danger ou de l’impalatabilité, ou de l’aposématisme. Compte tenu de l’efficacité de cela, il n’est pas surprenant que de nombreux animaux utilisent des styles de mimétisme pour éloigner les prédateurs. Certains prédateurs utilisent également le mimétisme agressif comme technique de chasse. Par exemple, les lucioles Photuris imitent les lucioles Photinus femelles par des motifs de parfum et de lueur afin d’attirer les lucioles Photinus mâles intéressés, qu’elles tuent et mangent ensuite. Les lophiiformes, ou baudroies, sont également célèbres pour leur utilisation des escas comme appâts pour les petits poissons sans méfiance.

Récemment, deux exemples intéressants de signalisation prédateur-proie ont été trouvés chez les chenilles et les spermophiles. Lorsqu’elles sont physiquement perturbées, les larves de lépidoptères produisent un bruit de cliquetis avec leurs mandibules suivi d’une sécrétion orale désagréable. Les scientifiques pensent qu’il s’agit d’un « aposématisme acoustique » qui n’a été trouvé auparavant que dans une étude contrôlée avec des chauves-souris et des papillons tigres. Alors que les mécanismes de défense des écureuils terrestres contre les crotales prédateurs ont été bien étudiés (i.e. signal de queue), ce n’est que récemment que les scientifiques ont découvert que ces écureuils utilisent également un type de signalisation thermique infrarouge. En utilisant des modèles robotiques d’écureuils, les chercheurs ont découvert que lorsque le rayonnement infrarouge était ajouté au marquage de la queue, les serpents à sonnettes passaient d’un comportement prédateur à un comportement défensif et étaient moins susceptibles d’attaquer que lorsqu’aucun composant de rayonnement n’était ajouté.

Communication entre humains et non humains

Article principal: Communication homme-animal

Selon le site Web de Koko, Koko est un gorille des plaines de 35 ans qui a appris à parler la langue des signes américaine alors qu’elle n’était qu’un bébé. Son professeur, le Dr Penny Patterson, a commencé à travailler avec Koko en tant que projet de doctorat à Stanford, pensant que ce ne serait qu’une étude de 4 ans. Trente ans plus tard, Penny et Koko continuent de travailler ensemble à la Gorilla Foundation dans l’une des plus longues études de communication interspécifique jamais menées, la seule avec des gorilles. Koko a maintenant un vocabulaire de plus de 1000 signes et comprend encore plus d’anglais parlé.

Le 26 avril 1998, Koko le gorille a donné un chat en direct à AOL. La formatrice de Koko, la Dre Francine « Penny » Patternson, a utilisé la langue des signes pour relayer les questions des gorilles du public en ligne; 7 811 membres d’AOL ont participé, classant le chat au cinquième rang des discussions les plus populaires de l’histoire d’AOL. Voici deux extraits du chat en direct, qui illustrent l’ambiguïté de la véritable capacité de Koko à communiquer avec les humains. HaloMyBaby est le modérateur du chat, DrPPatrsn est Penny Patterson et LiveKOKO est Koko.

HaloMyBaby :MInMInyKitty demande à Koko si tu vas avoir un bébé dans le futur ? LiveKOKO: Pink DrPPatrsn: Nous avons déjà discuté des couleurs aujourd’hui LiveKOKO: Écoutez, Koko aime manger HaloMyBaby: Moi aussi! DrPPatrsn: Qu’en est-il d’un bébé? Elle réfléchit… LiveKOKO : Sans attention DrPPatrsn: Elle s’est couverte le visage avec ses mains….ce qui signifie que cela ne se produit pas, en gros, ou que ce n’est pas encore arrivé. LiveKOKO : Je ne le vois pas. HaloMyBaby : C’est triste ! DrPPatrsn: En d’autres termes, elle n’en a pas encore eu, et elle ne le voit pas se produire. Elle a besoin de plusieurs femmes et d’un homme pour avoir une famille. Dans notre cadre, il n’est vraiment pas possible pour elle d’avoir un bébé. Question: Aimez-vous discuter avec d’autres personnes? LiveKOKO: mamelon fin DrPPatrsn: Mamelon rime avec les gens, elle ne signe pas les gens en soi, elle essayait de faire un « sonne comme… »

Dans les extraits ci-dessus, le Dr Patterson essaie d’interpréter les réponses absurdes de Koko en réponses qui répondent directement à la question. Il est également intéressant de noter que lorsque le Dr Patterson dit: « mamelon rime avec les gens », elle implique que Koko comprend les schémas de rimes et les sons des mots en plus de leurs significations; c’est hautement improbable. Bien que Koko sache sans aucun doute signer des mots, on peut se demander si sa forme de signature représente une véritable compréhension de la langue anglaise (voir Controverse ci-dessous). La même chose peut être dite des chiens de compagnie qui répondent aux commandes humaines. La plupart de cela est dû au conditionnement opérant (par exemple, « Asseyez-vous » pour obtenir un biscuit). Cela est plus susceptible de faire avec le harcèlement sexuel / fétichisme des mamelons qui aurait lieu et qui serait facilement assimilé à quelque chose de similaire à un glissement freudien. Un autre exemple d’interaction homme-animal est la télépathie animale où les médiums humains prétendent communiquer avec les animaux en lisant leurs esprits. Il n’y a aucune preuve scientifique à l’appui de ces affirmations.

Un rappel important pour comprendre la communication homme-animal est que de nombreux humains ont tendance à anthropomorphiser les animaux et croient donc qu’ils ont la capacité de comprendre la parole et le langage humains. Plus précisément, les travaux de Rupert Sheldrake ont exploré le pouvoir télépathique possible des animaux de compagnie (c’est-à-dire un chien qui semble savoir quand son propriétaire rentre à la maison). Compte tenu des preuves de socialisation et de communication interspécifique, il serait intéressant de voir combien de connaissances les animaux de compagnie peuvent acquérir des humains et vice versa.

Controverse

La communication interspécifique est un champ de débat considérable car il n’existe pas de définition concrète de ce qui constitue la communication. Est-ce que cela implique une compréhension complète du langage ou est-ce que la connaissance de mots simples suffit? Par exemple, bien qu’il soit douteux que Koko comprenne vraiment la langue anglaise, communique-t-elle toujours parce qu’elle sait signer pour les choses qu’elle veut? Est-ce la même chose qu’un chien qui apprend à aboyer pour se nourrir? Il est également important de faire une distinction entre cela et la signalisation. La signalisation implique un échange tacite d’informations généralement sous forme de couleur, d’odeur et de geste mais la définition ne se limite certainement pas à cette interprétation. Les espèces énumérées dans ce paradigme peuvent ne pas être représentatives de toute communication interspécifique simplement parce qu’elles sont toutes des vertébrés et de certaines interactions sociales. Il a été documenté que des bactéries, des agents pathogènes, des plantes et des champignons se livrent à des transferts d’informations. Il n’y a aucune raison pour que les catégories énoncées dans cet article soient plus précises que d’autres théories et laissent donc ouverte la question de la sémantique.

Voir aussi

• Communication animale
• Aposématisme
• Hans intelligent
• Langage des grands singes
• Communication homme-animal
• Jim Nollman

• Le Nouveau Scientifique: chimpanzé de laboratoire parle sa propre langue 10:15 2 Janvier 2003 par Anil Ananthaswamy
• L’illusion du Docteur Dolittle, Sous-titre: Les animaux et l’unicité du Langage humain Publié: 2004 Yale University Press par Anderson