Publié le: 4h30 HE
Nous avons récemment blogué Pourquoi Tillerson Et Sullivan Ont Besoin de la Mairie: Le Moral Est Mauvais, « S » est Responsable. Nous avons également publié nos commentaires sur le briefing sur le dossier du Secrétaire adjoint Sullivan avec le Corps de presse du Département d’État (voir la Mairie du Secrétaire adjoint Sullivan Avec les employés de @StateDept Maintenant en Gif).
Nous comprenons maintenant que le secrétaire adjoint Sullivan avait trois raisons de tenir une mairie avec des employés du Département d’État. Il semble qu’il ait raté quelques repères.
Fusion complète État / USAID n’est plus dans la planification?
La première raison de la mairie aurait été de faire comprendre aux employés qu’à des fins de planification, il n’y aura pas de fusion complète entre le Département d’État et l’USAID. Tous les groupes de travail (maintenant connus sous le nom de « Workstreams ») impliqués dans la refonte étaient précédemment chargés de supposer que l’État et l’USAID « resteront séparés » mais seront des entités « mutuellement dépendantes ». Autrement dit, l’USAID ne sera pas entièrement subsumée, mais elle ne sera pas non plus séparée de l’État. Nous comprenons que les groupes de travail envisageraient la consolidation au niveau de la gestion et du programme si c’est le mieux ou le transfert de choses de l’USAID ou de l’État selon qui a l’expertise. Le point important que les gens s’attendaient à ce que M. Sullivan clarifie était de préciser que la fusion complète n’est plus dans la planification. Apparemment, il ne l’a pas fait.
Sur la base du briefing enregistré avec le Secrétaire D / Sullivan, il n’a mentionné l’USAID qu’une seule fois lorsqu’il a déclaré: « Rien n’est hors de propos, tout va être évalué par eux, le Secrétaire n’a pas donné – à part un mandat pour rendre un meilleur Département d’État et l’USAID plus efficients et efficaces pour le 21e siècle, il n’a pas ordonné qu’un résultat résulte de cette refonte. »Lors de la mairie, il aurait déclaré aux participants que « La refonte n’est pas le démantèlement de l’État et de l’USAID. »Les femmes enceintes ont été déçues et ont été perplexes quant à la raison pour laquelle M. Sullivan n’a pas mentionné que la fusion complète n’est plus dans la planification.
Préparation, Organisation, Scepticisme
Les deux autres raisons étaient plus difficiles. Premièrement, il était censé faire comprendre aux employés que le processus de refonte est « vraiment dirigé par les employés » et deuxièmement, il était censé motiver le personnel.
Sur la refonte, nous comprenons qu’il y a deux problèmes. Premièrement, la question de la confiance serait une énorme préoccupation. En outre, les employés estiment également que l’entreprise sous contrat a plus accès au secrétaire Tillerson que tous les dirigeants actuels. La direction du Département d’État ne comprendrait apparemment pas pourquoi personne ne croit que le processus n’est pas truqué. Donc, ils font toutes ces choses pour essayer de convaincre les gens que ce n’est pas le cas, mais sans grand succès. Les derniers exemples sont la mairie avec des réponses inadéquates, et une réunion des parties prenantes la semaine dernière avec des ONG qui font affaire avec l’État / USAID. Les deux ne se sont pas très bien passés. Dans ce dernier cas, les représentants du Département d’État ont apparemment tenté de faire un sondage sur les priorités de l’aide étrangère. Des sources ont déclaré à un journaliste que les questions du sondage étaient stupides et que les choix de réponses n’étaient souvent pas pertinents. Des représentants d’ONG ont dit au journaliste qu’ils avaient l’impression qu’on leur parlait et ont offert des réponses à BS.
La deuxième préoccupation concerne la préparation et l’organisation. Apparemment, l’USAID semble plus préparée et mieux organisée lors de ces réunions et dans les flux de travail. L’État semble apparemment dispersé et les gens de l’État sont plus susceptibles d’être en désaccord avec les autres personnes de l’État. À l’heure actuelle, nous savons seulement que des employés de carrière font partie de ces groupes de travail. Nous ne savons pas s’il y a des personnes nommées par des responsables politiques qui travaillent avec eux et quels rôles jouent les cabinets de conseil.
Voici les bits courts et longs sur l’hôtel de ville de D.
via tenor.com
Commentaires de la mairie
Un commentaire de blog que nous avons reçu: « J’étais là et DS Sullivan pourrait aussi bien ne pas s’être présenté. 80% des questions semblaient hors de sa ligue. Énorme déception! »
Un employé du Département d’État nous a dit qu’il / elle avait donné un « B » au secrétaire adjoint Sullivan pour l’effort et le style, et un « D » pour la substance, car il y avait trop de questions auxquelles il ne pouvait pas répondre. Si les questions avaient été recueillies auprès de la Caisse de résonance du secrétaire, il aurait dû être mieux préparé.
LGBT
Nous avons été informés que M. Sullivan a donné une assez bonne réponse sur la diversité lorsqu’on lui a demandé si le Ministère faisait quelque chose pour aider les employés LGBT à résoudre le problème de l’accréditation des membres de la famille (maintenant que l’État / les RH ont changé la règle de la juste part à 20% ou plus, nous avons également appris que seulement 33% des postes sont des endroits où les FSO LGBT peuvent servir accompagnés de leurs familles).
La Q &A de la mairie et quelques commentaires ci-dessous sont fournis anonymement par l’un de nos contacts:
Re-design
Q: Quand la refonte sera-t-elle terminée? « Il y a quelques étapes dans ce processuswhen quand en arriverons-nous au point où la refonte est mise en œuvre qui nécessite des étapes du Congrès et OMB…as dès que nous aurons l’autorisation de l’OMB, nous commencerons… «
« La refonte n’est pas le démantèlement de l’État et de l’USAID ». « Malgré ce que vous pourriez lire dans le journal »
Embauche future
Q: AFSA: InsignNous avons trouvé la même chose qu’Insigniam – nous aimons nos emplois mais sommes poussés à la distraction par un processus onéreuxbut mais en ce qui concerne le gel de l’embauche et le FSbecause parce que c’est un système up ou out, nous avons un système intégré RIF…so que pouvez-vous nous dire sur l’embauche d’ELO l’année prochaine pour ne pas répéter les erreurs du passé? « Les questions que vous soulevez sont importantes » « c’est pourquoi nous avons des ambassadeurs et des ASF de carrière qui travaillent sur ce sujet au travail groups…it c’est une question importante sur laquelle nous travaillons. »
CA à DHS
Q: Une recommandation du rapport de la tournée d’écoute était de déplacer l’AC vers le DHS? « Rien n’est exclu – car il s’agit d’un processus ascendant dirigé par les employés, mais j’ai dit à S à quel point CA est important, ce n’est pas son intention ni la mienne de déplacer CA. Mais rien n’est sur la table. »
Transferts latéraux
Q: Pourquoi empêchez-vous les déplacements latéraux pour les fonctionnaires? Il explique le gel des embauches… « ce n’est pas un signe de manque de respect ». « Je vais vous donner deux exemples de grands fonctionnaires que je connais. »
Délégations de pouvoirs
Q: Gel de l’embauche particulièrement difficile pour les EFMs. Le gel sera-t-il réexaminé? « Nous nous efforcerons de lever le gel le plus rapidement possible. Entre–temps, il y a des dérogations «
Postes vacants
Q: Vous avez commencé votre discours avec l’importance de Tom Shannon, mais il y a un certain nombre d’autres personnes qui pourraient vous aider, vous et le pauvre Tom – les secrétaires adjoints et adjoints vides – pourquoi ceux-ci ne sont-ils pas remplis? (Applaudissements) « Il n’y a pas de retard ou de gel sur la nomination des candidats politiques, bien que beaucoup pensent qu’il devrait y en avoir……c’est une blague! » »Le processus est en cours, n’est pas allé aussi vite que nous l’espérions, mais il est en coursI je pense que cela prend de l’ampleur… »
