Kahoot est le favori de nombreux éducateurs. Les graphismes flashy et le design fluide rendent l’apprentissage « amusant. »C’est bien mieux que de mettre un Powerpoint et de poser des questions à choix multiples. J’ai utilisé Kahoot et des programmes similaires en classe, croyant souvent qu’ils étaient des outils d’examen attrayants. De nombreux élèves sont ravis de jouer à Kahoot — après tout, cela brise la monotonie de la journée scolaire standard. Mais en réfléchissant et en analysant Kahoot, j’ai vu ce que c’est vraiment: une machine à anecdotes. Pour certains élèves, c’est un moyen de rappeler rapidement les informations qu’ils peuvent avoir besoin de connaître, mais cela n’est pas justifiable pour une révision complète de la classe où la plupart des sessions Kahoot ont lieu.
Timing et rythme
Premièrement, Kahoot n’est pas une pratique équitable. Les apprenants démontrent leurs connaissances de différentes manières. Kahoot souligne l’importance d’un rappel rapide. Même si l’instructeur configure des prolongations de temps, il reste des points à gagner pour être correct plus rapidement. Il y a une course pour contourner les autres en lisant et en réagissant rapidement. Ce ne sont pas des questions profondes, elles doivent presque être simples et, par conséquent, elles valent rarement l’effort de mémorisation.
La mémorisation des informations pratiques se fait par utilisation. Je ne fais pas de tests à choix multiples, je ne mémorise pas non plus de termes clés, pour faire quoi que ce soit dans la vraie vie. Au lieu de cela, je fais juste des choses et des heures supplémentaires, je sais ce que signifient ces termes.
De plus, la nature à choix multiples de Kahoot est injuste. Tout éducateur connaît le processus minutieux de faire une question à choix multiples « équitable ». Plusieurs options sont-elles similaires les unes aux autres? La formulation de la question est-elle déroutante? La question fournit-elle suffisamment de détails? Y a-t-il de meilleures réponses? Les réponses sont-elles trop précises, trop larges ? La meilleure question, bien sûr, est de savoir pourquoi utilisons-nous un test à choix multiples pour évaluer les connaissances? Je ne me souviens pas du nombre de fois où je me suis senti intellectuellement inadéquat en me trompant de question à choix multiples « simple ». Pourtant, si l’on traduisait la même question en quelque chose que je pourrais appliquer, je pourrais facilement la résoudre. Ce dernier met l’accent sur l’utilisation pratique et est beaucoup plus utile à l’éducateur: peuvent-ils utiliser ces informations ou sont-ils tout simplement excellents pour répondre à des questions à choix multiples?
Les élèves qui ont du mal à lire, ne comprennent pas ce que la question pose, suranalysent la question, sont stressés dans des environnements compétitifs ou ne comprennent tout simplement pas le contenu ne sont pas encouragés par ce processus. Bien que les élèves qui réussissent puissent apprécier le jeu, ceux qui sont laissés pour compte sont frappés d’un barrage de X rouges, une façon démotivante et insoutenable d’apprendre.
» Connaissances » et collecte de données
Kahoot a été transformé en un moyen d’évaluer et de saisir rapidement des données dans la catégorie quiz d’un carnet de notes. Les éducateurs apprécient un moyen facile de voir comment leur classe comprend l’information. Habituellement, cela signifie qu’une majorité de la classe a eu la bonne réponse et qu’ils passent à autre chose. Et malheureusement, cela signifie que certains apprenants sont laissés pour compte. Il n’est probablement pas possible d’enseigner à tous les élèves tout ce qu’ils maîtrisent — tout le monde a des sujets dans lesquels ils ont du mal — mais en réduisant notre examen à des chiffres sur un graphique à barres, nous ne nous engageons plus en tête-à-tête dans une communauté d’apprentissage. Si vous vous trompez constamment de réponse, vous êtes laissé sur la touche tandis que la majorité impressionne la capacité de l’enseignant à communiquer des connaissances par cœur.
Cela renforce une fausse équivalence de connaissance et de mémorisation. Nous luttons déjà dans une culture qui croit que connaître beaucoup de faits aléatoires rend intelligent. Nous avons tendance à dévaloriser ceux qui excellent dans les outils pratiques ou les applications — toute personne qui n’est pas un « universitaire ». »Kahoot fait croire que l’intelligence est liée à une connaissance triviale. Même ceux qui réalisent sont désabusés de croire qu’ils sont suffisamment préparés pour appliquer ce qu’ils ont mémorisé.
Motivation et apprentissage
L’apprentissage peut être démontré de plusieurs façons et nous avons l’obligation de trouver les moyens qui conviennent le mieux aux élèves. En termes simples, tout moyen d’évaluation concurrentiel conduira à l’iniquité. Il y aura toujours des gagnants et des perdants dans un environnement concurrentiel. Certains éducateurs pensent que c’est bon pour la société — quelqu’un préparé au « monde réel » doit s’habituer à perdre s’il ne comprend pas, s’il n’est pas préparé, etc. Cependant, j’aimerais croire que notre objectif est d’encourager chaque élève à réussir. En classant et classant les étudiants alors qu’ils essaient simplement d’apprendre du contenu, nous ne leur donnons jamais cette opportunité.
La recherche appuie ces affirmations. Un large choix d’études sur l’apprentissage coopératif montrent ses avantages par rapport à l’apprentissage compétitif. Ceci est mis en évidence dans l’article d’Alfie Kohn, La concurrence est-elle jamais appropriée dans une Classe coopérative?:
» Ce ne sont pas seulement les perdants qui souffrent de ces pratiques. Même ceux qui sortent triomphants en viennent à se considérer comme précieux par rapport à leur bilan victoires / défaites, apprennent à considérer les autres comme des rivaux plutôt que des collaborateurs et sont handicapés en termes d’apprentissage
La deuxième affirmation est que les enfants aiment la compétition. Mais ces expressions de préférence peuvent être déroutées par le nombre et la qualité de leurs expositions antérieures à la coopération. Bien que les différences individuelles jouent naturellement un rôle, il se peut que ceux qui disent aimer les jeux compétitifs, par exemple, n’aient jamais eu l’occasion de goûter à des types de loisirs coopératifs. »
Les élèves perdent leur motivation lorsqu’ils se considèrent comme des » perdants « . »Tout comme lorsqu’ils sont notés, lorsqu’ils sont mesurés, ils perdent leur sens de l’apprentissage. Plusieurs études le soulignent, des travaux de Richard Ryan et Edward Deci sur la motivation intrinsèque aux études de Ruth Butler sur la rétroaction et la notation, en passant par les travaux de David et Roger Johnson sur l’apprentissage coopératif. Il existe des centaines d’études soutenant ces idées, bien documentées dans le livre d’Alfie Kohn, No Contest.
Quand nous opposons les élèves, quelles valeurs leur enseignons-nous ? Au lieu d’aider ceux qui luttent, nous les laissons dans la poussière. Au lieu d’apprendre ensemble, nous insistons sur le fait que ceux qui réussissent bien sont les seuls qui méritent de réussir. Renforcer la notion individualiste d’apprentissage conduit à des problèmes universels qui se répercutent dans notre société: quartiers inéquitables, manque de soins pour les pauvres ou mépris général pour ceux qui luttent.
Ce n’est peut-être pas notre intention, mais chaque fois que nous utilisons un Kahoot, nous renforçons ces affirmations. Le programme caché des jeux d’examen compétitif encourage les étudiants à aller de l’avant au détriment des autres. Bien sûr, cela est vrai pour tout jeu d’examen compétitif. Combien de fois avez-vous dirigé une revue d’équipe, seulement pour avoir des réponses d’un étudiant pour une autre équipe en difficulté? Habituellement, leurs coéquipiers sont frustrés de « le donner! » ou « les laisser gagner! »— au lieu de nous reconnaître que l’étudiant fait preuve de compassion que les autres ont besoin d’aide.
Quelle est l’alternative?
Cela ne veut pas dire que Kahoot n’est jamais approprié. Il est dangereux de traiter avec des absolus (il suffit de demander aux Sith.) Si un groupe d’étudiants souhaite revoir le contenu de Kahoot et que cela fonctionne pour eux, ils devraient pouvoir le faire. Si une classe entière aime unanimement l’idée et qu’elle a affaire à des informations de base, pourquoi ne pas l’essayer? Cependant, je pense que c’est un scénario très rare. Et plus encore, les éducateurs armés des connaissances sur la motivation et la recherche sur l’apprentissage coopératif devraient mettre l’accent sur d’autres façons de réviser.
Il existe des possibilités d’utiliser des jeux pour examen, mais ce que nous examinons changera. Kahoot est excellent pour mesurer l’étendue, pas la profondeur des connaissances. Si nous voulons un apprentissage significatif, nous devrons couvrir le contenu d’une manière où les connaissances triviales ne sont pas ce qui est évalué. Cela signifie que les élèves apprendront par différentes voies et démontreront leur apprentissage par divers moyens. (L’apprentissage par projet, lorsqu’il est bien fait, illustre cette pratique. Il se trouve que nous en avons un aperçu!)
Peut-être que toute la revue de classe est liée à notre obsession de l’évaluation à enjeux élevés, une évaluation et une évaluation. Si l’on s’attend à ce que tout le monde soit au même point dans son apprentissage, il est logique d’organiser un examen de masse et de « pousser de l’avant. » L’élaboration d’autres mesures d’évaluation, telles que des portefeuilles ou des projets présentés à la communauté, éliminera entièrement le besoin de jeux d’examen concurrentiel.
Cela dit, cela ne signifie pas que les étudiants ne peuvent pas être encouragés à réviser. L’utilisation de l’auto—évaluation — pas de compétition, pas de pression, pas de notes – est un outil valable pour mémoriser des informations qui pourraient s’avérer utiles à l’avenir, en particulier dans un environnement collégial ou professionnel avec des tests de licence. Éduquer les étudiants sur la façon d’utiliser Quizizz ou StudyBlue est une compétence à vie qui s’applique à plusieurs domaines.
Lorsque nous examinons un sujet en classe, les jeux coopératifs nous aident à apprendre les uns des autres. Le bien nommé centre des éducateurs de Jeux coopératifs est un excellent point de départ. Comprendre les choses à faire et à ne pas faire du jeu coopératif m’aide à naviguer dans mes conceptions:
De plus, atteindre les objectifs en tant que classe fonctionne bien. En créant un objectif commun, comme que chacun génère une liste de questions, puis réponde à tour de rôle, nous pouvons développer ensemble un apprentissage communautaire.
Cela peut être en contraste frappant avec la nature exaltante de « the game winning play », mais ce n’est vraiment pas notre objectif. Contrairement aux sports ou aux jeux vidéo, lorsque nous gagnons ou perdons, nous continuerons à jouer au même jeu encore et encore pour y parvenir. Il y a une compétence valable à perdre gracieusement ou à avoir de l’esprit sportif. Il ne s’agit pas de donner un trophée à tout le monde ou de s’assurer qu’un enfant ne manque jamais à rien. Un jeu de révision n’a rien à voir avec la compétition de cette manière — nous ne jouons pas le même Kahoot chaque semaine, nous ne sommes pas une équipe de révision de club, nous ne rentrons pas à la maison et ne pratiquons pas nos connaissances trivia, et nous ne nous inscrivons pas tous parce que nous aimons le jeu. Il s’agit d’apprendre, quelque chose de tout à fait différent, et tous les apprenants devraient être poussés à y parvenir grâce à nos efforts coordonnés avec l’ensemble de la communauté à bord.
* Merci à Nick Covington d’avoir posé des questions et d’avoir modifié.
