Une partie tout aussi importante de l’héritage de Viner est la libre circulation des idées. Il a fait le lien entre les sciences sociales et les départements de sciences humaines, notamment l’histoire et la littérature anglaise, et a encouragé ses étudiants à faire de même. Et il avait une position tranquillement puissante sur le campus en tant que membre du comité de rédaction de la faculté et des administrateurs de Princeton University Press. Quelques années après mon arrivée là-bas pour travailler comme rédacteur scientifique à la fin des années 1970, le directeur de la presse, Herbert S. Bailey, Jr., m’a expliqué comment, dans les années 1950, Viner avait imposé un système d’évaluation par les pairs devenu célèbre dans le petit monde de l’édition académique pour sa rigueur.
Au lieu de ce que Viner considérait comme l’estampage sur caoutchouc après un seul examen, Viner avait insisté sur deux, longuement débattus. Ce système garantissait des normes élevées, mais courait également le risque de faux négatifs et de perte de certains livres qui s’avéraient révolutionnaires. Je soupçonne que Viner aurait été parmi les premiers à reconnaître l’importance d’un autre thème introduit par Robert Merton: les conséquences involontaires.
Alors que les changements dans l’économie et la politique mondiales rendent nécessairement de nombreuses grandes analyses du 20e siècle d’intérêt principalement historique, au moins un côté de Viner reste vital. Il a trouvé un équilibre entre le côté technique de l’économie qui a connu une croissance exponentielle avec les nouvelles technologies et les outils analytiques, et ses liens avec l’histoire, la philosophie et les sciences sociales qualitatives. Il l’a exprimé de manière mémorable dans une conférence à l’Université Brown en 1950 alors que de nouvelles idées mathématiques se répandaient dans sa profession. Intitulé: « Une proposition modeste pour un Certain stress sur les bourses d’études supérieures. »
Au moins deux choses à propos de ce discours ressortent. D’abord, c’était prémonitoire. Les revues d’économie des années 1950 et du début des années 1960 contenaient encore beaucoup plus d’articles historiques que dans les années 1970. Lorsque j’étudiais l’histoire des chapeaux dans les années 1980, par exemple, j’ai trouvé une étude sur » Les chapeaux et le commerce des fourrures » dans la Revue canadienne d’économie en 1962. Aujourd’hui, une telle étude serait plus susceptible de paraître dans une revue d’histoire ou de géographie. Deuxièmement, et plus important encore, Viner faisait un modeste point de vue, pas un plaidoyer en faveur d’une réorientation du domaine ou d’une grande partie du programme d’études supérieures pour le côté politique, culturel et éthique de la vie économique.
La réputation de Viner reposait non seulement sur sa profondeur historique, mais aussi sur ses contributions théoriques, et il reconnaissait l’importance de la spécialisation. En même temps, il a attiré l’attention sur le risque que, sans expérience dans des domaines scientifiques plus larges, les doctorants en économie (et dans d’autres domaines) aient beaucoup plus de mal à être de bons enseignants. Une réponse à ce conflit a été une réduction progressive des charges d’enseignement, alors que les sciences humaines ainsi que les sciences naturelles et sociales se disputent les talents axés sur la recherche.
En tant que visiteur fréquent des clubs de professeurs au fil des décennies, j’ai remarqué combien peu de professeurs, même dans le même département, déjeunent encore les uns avec les autres. En 2012, le Crimson de Harvard a pleuré le passage de la Longue Table que je connaissais en tant que membre junior de la Society of Fellows — une nomination hybride faculté / étudiant — au début des années 1970 où je pouvais rejoindre des sommités telles qu’Alexander Gerschenkron, un autre polymathe de l’économie. Il a rendu compte de la clientèle actuelle:
Les embauches ministérielles potentielles, les célébrités et les dignitaires étrangers sont tous susceptibles de passer, escortés par des membres du corps professoral essayant d’impressionner. Les professeurs côtoient fréquemment des parents lors de mariages familiaux, mais partagent moins souvent un repas avec leurs collègues.
Pourquoi l’érudition générale et la convivialité représentées par Jacob Viner comptent-elles encore ? Parce que, bien qu’il existe d’excellents polémistes parmi les spécialistes des sciences sociales dans la lutte contre le nationalisme économique, les arguments enflammés ont tendance à s’annuler sur le Web. Le doux exemple de Jacob Viner mérite peut-être d’être suivi à nouveau.
