JUGES 19: L’HISTOIRE DE LA FEMME SANS NOM

Par: Christine Mafana

Résumé

La valeur d’un contexte culturel peut souvent se perdre dans la traduction. Lors de la traduction du mode de vie d’un autre peuple, la langue nous manque souvent car elle ne donne pas les équivalents nécessaires. L’histoire de la concubine dans Juges 19 est un exemple de valeur perdue dans la traduction. Le mot concubine est souvent associé à des relations sexuellement explicites. Cependant, dans certaines cultures comme la mienne, la concubine peut représenter une épouse de statut inférieur qui n’a pas reçu de prix de mariée. Cela devient un défi à traduire car les cultures occidentales n’ont pas le système de mariage au prix de la mariée. La compréhension de cette histoire peut être enrichie lorsque l’on comprend toute la valeur de la femme sans nom dans ce passage. Cette histoire m’est chère, car elle contient un contexte culturel auquel je peux me rapporter en tant que Zimbwean-Américain.

Article PDF: L’histoire de la Femme sans nom

Juges 19: L’histoire de la Femme sans nom

22 Pendant qu’ils s’amusaient, les hommes de la ville, corrompus, encerclèrent la maison et frappèrent à la porte. Ils dirent au vieil homme dont c’était la maison: « Fais sortir ton invité, afin que nous l’abusions. 23 Le propriétaire de la maison sortit vers eux et dit: Non, mes frères, ne soyez pas si méchants. Puisque cet homme est mon invité, ne commettez pas ce crime. 24 Laissez-moi plutôt faire sortir ma jeune fille ou sa concubine. Ravissez-les, ou faites ce que vous voulez avec eux; mais contre l’homme, vous ne devez pas commettre ce crime aveugle. 25 Comme les hommes n’écoutaient pas son hôte, le mari saisit sa concubine et la poussa dehors vers eux. Ils ont eu des relations avec elle et ont abusé d’elle toute la nuit jusqu’à l’aube suivante, quand ils l’ont laissée partir. 26 Au lever du jour, la femme vint s’effondrer à l’entrée de la maison où son mari était invité, où elle resta jusqu’au matin. 27 Ce jour-là, quand son mari se leva et ouvrit la porte de la maison pour recommencer son voyage, la femme, sa concubine, était à l’entrée de la maison, les mains sur le seuil. 28 Il lui dit: Viens, allons.; mais il n’y avait pas de réponse. Alors l’homme l’a placée sur un cul et a recommencé pour rentrer à la maison. 29 Arrivé chez lui, il prit un couteau sur le corps de sa concubine, la coupa en douze morceaux, et les envoya dans tout le territoire d’Israël. 30 Tous ceux qui ont vu cela ont dit: Rien de tel n’a été fait ou vu depuis le jour où les Israélites sont montés du pays d’Égypte jusqu’à ce jour. Prenez-en note et indiquez ce que vous proposez de faire. » Juges 19:22-30 (NAB)

Contrairement à la plupart des histoires de la Bible dans lesquelles nous pouvons trouver une manière plus polie et diluée d’enseigner l’histoire à l’école du dimanche, les juges 19 n’ont pas une telle chance. Il n’y a pas de triomphe pour Dieu et Son peuple et aucun héros à admirer. La partie la plus malheureuse de la lecture de cette histoire est peut-être qu’elle n’a pas de fin heureuse à venir; l’histoire ne mène qu’à une tragédie indicible. Les lecteurs de cette histoire ont essayé de trouver un moyen de donner un sens à ce texte, mais la question est de savoir comment? Comment expliquer ce texte et encore plus compliqué, que retirons-nous de ce texte ? Dans ma propre tentative de mieux comprendre ce « texte de la terreur », j’ai passé en revue de nombreuses interprétations et perspectives savantes sur la façon dont cette histoire peut être lue et les contextes que ces lectures offrent aux lecteurs. En plus de ces interprétations savantes, j’ajoute dans ma propre compréhension du texte de mon propre contexte culturel en tant que femme zimbabwéenne-américaine.

Dans Juges 19, nous sommes présentés à un homme de la montagne d’Éphraïm qui aurait pris une concubine de Béthel en Juda. Pour résumer l’arrêt 19:2-10 on apprend que la concubine lui est infidèle et qu’elle s’en va ensuite retourner chez son père. Au bout de quatre mois, l’homme et un serviteur vont chercher la concubine chez son père. À son arrivée, il lui parle gentiment et elle l’accueille dans la maison de son père. L’homme est accueilli avec une grande joie par son beau-père et l’hospitalité de son beau-père s’étend pendant quatre jours, jusqu’à ce que l’homme refuse finalement de rester une autre nuit. L’homme prend sa concubine et son serviteur et se dirige vers Jebus. Dans les juges 19:11-21, l’homme essaie de trouver un endroit pour se reposer pour la nuit car il fait nuit avant qu’ils n’atteignent leur destination. Le serviteur suggère de s’arrêter parmi les Jébusiens pour la nuit et l’homme refuse de rester dans la ville parce que c’est une terre étrangère et que le peuple n’est pas d’Israël. Au lieu de cela, ils se dirigent vers Guibea et malheureusement personne ne les accueille dans leur maison, à l’exception d’un vieil homme qui vient également du pays montagneux d’Éphraïm. L’homme les a emmenés chez lui et offre une grande hospitalité en lavant les pieds de ses invités, en donnant à ses invités quelque chose à boire et à manger et même en nourrissant les chevaux.

Dans Juges 19:22-30, l’histoire prend cependant une tournure pour le pire. Un groupe d’hommes qui sont décrits comme étant « méchants », appelle le vieil homme pour qu’il fasse sortir son invité pour leur propre plaisir. Le vieil homme refuse et offre à la place sa propre fille vierge et la concubine à la place de l’invité masculin. La concubine est ensuite donnée aux hommes pour qu’ils fassent ce qu’ils veulent avec elle, avec la permission de son mari. Les « méchants » continuent de la violer collectivement jusqu’au matin où ils la libèrent. Dans Juges 19:26, une chose étrange se produit dans la traduction; l’auteur ne parle plus de l’homme comme d’un mari mais d’un maître. « 26: Au lever du jour, la femme retourna à la maison où logeait son maître, tomba à la porte et s’y coucha jusqu’au jour du jour (NRSV). »Pour le reste de l’histoire, la traduction NRSV utilise le mot « maître » à la place de « mari »; cela conduit à la question de savoir où elle est une épouse de statut inférieur ou une esclave sexuelle de cet homme.

Dans Death and Dissymetry, Meike Bal suggère que la traduction du mot hébreu pileghesh peut être sortie de son contexte car le mot original utilisé pour décrire la femme peut être sorti de son contexte en raison d’idées culturelles différentes.L’idée culturelle euro-américaine d’une concubine est souvent comprise comme signifiant « esclave » par les érudits de l’Ancien Testament, mais Bal réfute la notion car les textes ne communiquent pas nécessairement cette idée. Elle souligne que, dans la plupart des textes, le terme semble désigner une épouse de statut inférieur. Elle soutient également cette position puisque l’homme avait montré un attachement émotionnel en allant la chercher chez son père. Bal poursuit en disant: « son statut d’épouse est démontré par le fait que son viol est considéré comme une infraction contre son mari, suffisamment grave pour justifier la guerre. »

Bien que Bal souligne l’importance de l’affection de l’homme pour la femme plus tôt dans l’histoire, je pense que son analyse manque de critique appropriée de l’acte réel de libérer la concubine aux hommes à l’extérieur. Comment pouvons-nous percevoir cet acte cruel d’une manière qui permet encore de poser une relation mari-femme? Une analyse de Gale Yee dans Judges & Method: New Approach in Biblical Studies donne un meilleur contexte et une meilleure explication de ce que signifierait être une concubine dans cette période de temps. Elle se concentre sur la parenté et le mariage et sur le fonctionnement du système matrimonial dans cette société. Elle explique qu' » une concubine était une femme dont la présence continue au sein de la famille ne dépendait pas d’arrangements économiques. »Une concubine serait une épouse secondaire et pourrait être utilisée pour produire plus de progéniture ou si l’homme avait déjà une progéniture, elle était utilisée pour le plaisir sexuel. Une approche plus unique que Yee apporte est la valeur économique de la concubine. Dans la société ancienne, si un homme ne pouvait pas avoir d’enfants avec sa femme, « une concubine peut être utilisée pour obtenir un héritier car elle ne menace pas la base économique du mariage. »La concubine n’était essentiellement pas considérée comme une héritière d’aucune des richesses car elle ne possédait pas le même statut que ses enfants.

Une autre perspective qui aide à clarifier les réalités mal comprises de cette histoire est celle de Ken Stone. Stone examine la sélection en se concentrant sur les juges 19:2 et en posant la question de savoir exactement comment la femme avait été infidèle. La version hébraïque suggère qu’elle s’était « prostituée », ce qui implique une infidélité sexuelle. Cependant, la version grecque indique plutôt que la femme « s’est fâchée. »Stone analyse comment le terme « prostitution » peut avoir un sens différent en disant que « la « prostitution » de la femme ne se réfère pas à l’infidélité sexuelle littérale mais est une sorte de métaphore du fait qu’elle quitte son mari. Le fait qu’elle ait quitté son mari et soit rentrée chez elle est en soi culturellement considéré comme inacceptable à cette époque. L’auteur suggère que c’est peut-être la raison pour laquelle un langage aussi dur est utilisé pour s’adresser à la femme. Une autre question que les lecteurs peuvent se poser lors de la lecture de ce texte est de savoir pourquoi l’hôte décide d’offrir aux femmes au lieu de son invité masculin. Pourquoi ne pas offrir un serviteur ou un parent? L’hôte était prêt à sacrifier la dignité des deux femmes pour la protection d’un invité masculin. Stone explique pourquoi l’hôte choisit de le faire en disant: « apparemment, la violation sexuelle des femmes était considérée comme moins honteuse que celle des hommes, du moins aux yeux des autres hommes. Une telle attitude reflète à la fois la subordination sociale des femmes et le fait que le viol homosexuel était considéré comme une atteinte particulièrement grave à l’honneur masculin. »Cela m’attriste de penser qu’un homme offrirait sa propre fille avant de mettre un étranger en danger. C’est un excellent exemple de la culture misogyne et des mauvais traitements infligés aux femmes à cette époque particulière.

Dans Juges et méthode, Gale Yee explique plus en détail l’incohérence de la traduction, dans laquelle la relation entre la concubine et l’homme passe de celle d’un « mari » à celle d’un « maître ». Comme nous le savons déjà, les concubines sont associées à des épouses de statut secondaire ou inférieur. Yee explique comment ce statut secondaire peut entraîner une relation plus inférieure à un mari que si elle était une femme. Même si les épouses doivent être subordonnées à leurs maris, « la pileghesh supporte une double subordination dans sa position d’épouse secondaire. Le statut inférieur de la femme dans notre histoire est particulièrement mis en avant après le viol, lorsque le texte décrit son mari comme « maître ». »Yee continue ensuite à discuter de la façon dont la concubine a déshonoré son mari en partant. La décision de la concubine de partir montre un manque de contrôle de son mari qui indiquerait dans une société d’honneur et de honte de l’ancienne humiliation publique de la Méditerranée. L’humiliation est encore plus ressentie à cause du statut de la femme comme le note Yee; « de plus, l’étendue de la honte d’un homme est en corrélation inverse avec le statut de celui qui lui fait honte: plus le statut est bas, plus la honte est grande. »Ayant été humilié une fois, le Lévite n’aurait pas été humilié à nouveau en étant pris par des hommes pour des relations sexuelles. Le fait d’être violé par des hommes montrerait la soumission d’un état associé au féminin. Se sentant « honteux et féminisé par sa femme secondaire et son père, le Lévite risque d’être encore plus humilié et émasculé par les hommes dégénérés. Cela pourrait expliquer pourquoi il ne se lève pas et ne proteste pas contre le don de sa femme aux hommes étranges. Dans un acte égoïste, il essayait de garder sa propre dignité.

Toutes les perspectives savantes que j’ai lues ont aidé ma compréhension de l’histoire. Cependant, je pense avoir une perspective unique car une concubine n’est pas un concept étranger pour moi, mais un concept familier de la culture du Zimbabwe, un contexte culturel que je connais bien. Dans la culture Shona, lorsqu’une femme doit se marier, son mari doit participer au rituel consistant à payer le prix de sa mariée. Ce prix de la mariée est une façon de montrer à la fois à la famille du marié et de la mariée qu’il existe une union entre les deux et qu’elle doit être honorée. Sans cette union dans ma culture, une femme qui vit avec un homme était alors considérée comme une concubine. Ma grand-mère paternelle n’a jamais reçu son prix de mariée de mon grand-père. Bien qu’ils aient une famille ensemble et que mon grand-père n’ait pas d’autre femme, elle se sentait déshonorée parce que sa famille ne pouvait pas prétendre qu’elle recevait le prix de sa fiancée. Sur son lit de mort, elle maudit mon grand-père parce qu’il n’avait pas fourni le prix de sa mariée. Je ne peux qu’imaginer que la concubine a dû ressentir la même colère. Son mari est allé jusqu’à la maison de son père et il n’a pas apporté d’offrande ni de gratitude pour sa famille. Elle n’a peut-être pas été un déshonneur pour sa famille, mais l’idée qu’elle était une épouse non rémunérée aurait causé un malaise à sa famille.

En conclusion, il y a beaucoup de questions qui viennent avec essayer de comprendre les juges 19, mais j’ai trouvé que l’histoire a plus de sens lorsqu’on lui donne un contexte culturel. Les perspectives euro-américaines sur les juges 19 ont manqué le contexte culturel qui pourrait nous aider à donner un sens à l’histoire dans notre temps présent. La prise de conscience des diverses traditions impliquant le mariage et les prix de la mariée en dehors de l’Europe et de l’Amérique du Nord permet aux exégètes africains d’apporter de nouvelles contributions aux études bibliques. Ici, la conscience culturelle conduit à une appréciation différente du caractère féminin dans les juges 19. La femme ravagée n’était peut-être pas une adultère; la version grecque du texte suggère qu’elle était la partie bouleversée. La femme peut n’avoir été qu’une épouse de statut secondaire. L’humiliation de son mari d’être abandonné par une femme de faible statut économique peut l’avoir amené à éjecter la femme alors que sa réputation était encore plus en danger. Le manque de connaissance des traditions de prix de la mariée et des marqueurs de statut conduit à des lectures appauvries des juges 19. La prise de conscience de ces réalités nous permet de rendre à la femme la dignité qui sied à son histoire.