KCCQ Peut-il remplacer le Système NYHA défectueux en cas d’insuffisance cardiaque?

Le dépistage des patients à l’aide du Questionnaire de cardiomyopathie de Kansas City (KCCQ) au lieu de la classification de la New York Heart Association (NYHA) pourrait rapprocher les cliniciens et les essayistes du choix des bonnes thérapies et de l’inscription des bons patients aux études, a suggéré un groupe.

A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:

• KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
• HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
• TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% Classe NYHA III-IV

Le document a été publié en ligne dans JAMA Network Open.

« La méthode traditionnelle de mesure de l’état de santé consiste pour les cliniciens à effectuer un entretien non structuré avec les patients et à attribuer une classe NYHA. Ce que cet article montre, c’est que les moyens de quantifier l’état de santé ne reflètent pas très bien les symptômes, la fonction et la qualité de vie, tels que rapportés par les patients « , selon l’auteur principal John Spertus, MD, MPH, de l’Institut de cardiologie St. Luke’s Mid America à Kansas City, Missouri.

A noter, Spertus a développé et validé l’instrument KCCQ. Il détient un brevet et reçoit des redevances pour son utilisation.

« Nous pensons qu’en utilisant les rapports des patients sur leur état de santé, grâce à des outils tels que le KCCQ, nous pouvons inscrire un groupe de patients plus homogène à l’essai et que les résultats de l’essai peuvent être appliqués plus précisément aux futurs patients, sur la base des rapports des patients, plutôt que du NYHA », a déclaré Spertus à MedPage Aujourd’hui.

La classification NYHA est déjà bien reconnue pour être imparfaite, car elle repose sur les médecins qui devinent ce que les patients peuvent faire, selon Lynne Warner Stevenson, MD, du Vanderbilt University Medical Center à Nashville, Tennessee. « Il ne fait aucun doute que presque tout est meilleur que NYHA. »

Néanmoins, elle a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec l’utilisation du KCCQ pour identifier les patients éligibles aux essais sur l’insuffisance cardiaque.

Une de ses préoccupations concernant l’utilisation du KCCQ est qu’il n’est pas utile pour guider la sélection des patients ou des thérapies: il « regroupe » beaucoup de choses, y compris l’activité, la congestion, les limitations de la fonction sociale et la satisfaction de la vie, de sorte qu ‘ « il est très difficile de savoir comment vous l’utiliseriez spécifiquement, car nous n’avons pas de thérapies qui améliorent tout cela. »

« Ce que je dois faire en tant que médecin, c’est découvrir ce qui vous rend malheureux et essayer de traiter cela », a-t-elle déclaré dans une interview. « En utilisant ce seul score, nous allons manquer une grande partie de la nuance de ce qui limite le patient… Comme nous et d’autres l’avons montré, certains patients souffrant d’insuffisance cardiaque ne sont pas limités par l’insuffisance cardiaque, mais par l’arthrite et peut-être par des choses qui ne sont même pas médicales. »

En fin de compte, Stevenson a suggéré de demander spécifiquement aux patients ce qu’ils peuvent faire (par exemple, peuvent-ils s’habiller? Marcher un pâté de maisons? Prendre soin de leur cour?) dans l’évaluation de leur état de santé ou de leur admissibilité à l’essai.

Spertus et ses collègues ont analysé les types de participants inscrits au registre d’observation KCCQINT (n = 546), à l’essai HF-ACTION de l’entraînement physique (n = 2 129) et à l’essai TOPCAT de spironolactone (n = 1 725). Les participants à TOPCAT de Russie et de Géorgie ont été exclus en raison des problèmes connus d’inscription dans ces pays.

« Certaines limites de notre étude incluent l’âge des études (bien que la précision de la NYHA n’ait probablement pas changé avec le temps), la généralisation limitée de l’examen de seulement trois études et le manque d’ajustement pour d’autres facteurs patients, bien que cela ne devrait pas être nécessaire pour deux évaluations de la même construction sous-jacente », ont-ils reconnu.

« Ces résultats ont des implications importantes pour les essais cliniques visant à inscrire des patients qui sont malades de manière homogène, y compris le potentiel pour certains avec des scores élevés de KCCQ-os de ne pas pouvoir s’améliorer (sapant le pouvoir), certains avec des scores faibles étant trop malades pour un bénéfice potentiel du traitement, et une grande difficulté à traduire les résultats en pratique clinique », ont soutenu les enquêteurs.

Si le KCCQ devait être accepté pour une évaluation clinique de routine des patients souffrant d’insuffisance cardiaque, les cabinets et les hôpitaux devraient obtenir des licences annuelles pour utiliser l’instrument and et toutes les pratiques ne pourraient pas épargner les frais, a suggéré Stevenson.

 » Ce n’est pas très pratique. Les soins de santé coûtent déjà très cher « , a-t-elle déclaré.